двигатели + винты= характеристики (для мультикоптеров и других ла)

Andrey_Ch
parahawk:

7гр ватт - это никуда не годится. У т-моторс более интересные показатели в таблицах, если они честные.

Согласен. 7 грамм - ниже плинтуса. Т-моторсы то же скорее всего привирают. Хот самому моторы мотай. А так не хочется.

Basil
Andrey_Ch:

Хот самому моторы мотай. А так не хочется.

Да и результат скорее ухудшится:).

c3c
parahawk:

7гр ватт - это никуда не годится

Абсолютная цифра грамм/Ватт ни о чем не говорит. Сравнивать можно только при одинаковой тяге (или мощности). При 2183 граммах тяги и 18" 7г/Вт совершенно нормально.

Andrey_Ch:

7 грамм - ниже плинтуса.

Ничего подобного! Больше того, именно 7г/Вт при тяге 2183г для 18" пропеллера - отличный показатель - относительный КПД 50% - очень много, учитывая, что это не собственно пропеллер, а ВМГ. А вот 8,76 при 1121г - КПД всего 44.9%, что похуже, но тоже хорошо.

Andrey_Ch
c3c:

Больше того, именно 7г/Вт при тяге 2183г для 18" пропеллера - отличный показатель

Ну не знаю, не знаю, как такому показателю относиться. У производителя написано, что не 50% газа будет 2800 грамм тяги, с такими пропами. А тут всего 2200 и на 60%. Как то не хочется из окты сварочный аппарат делать.

c3c
Andrey_Ch:

У производителя написано, что не 50% газа будет 2800 грамм тяги, с такими пропами.

Проценты - это вообще для справки. К эффективности отношения не имеет. У производителя этого вообще было что-то фантастическое написано, чему верить было невозможно (если я не путаю). А фактически полученные значения - это очень приличный уровень.

parahawk
c3c:

При 2183 граммах тяги и 18" 7г/Вт совершенно нормально.

Смотря что брать за норму. Если сравнивать КДЕ и что-то ещё - то показатели кде не нормальны, а низки.

Предложите в качестве примера для сравнения что-нибудь из т-моторов с тем же 18" пропом.

Лично по моим данным это мало, на основании, к примеру, таблицы тестов соосной конфы:

Смотря на мой тест кде и тест 5010-5008 в соосной конфе мне хочется опять гексу пересобрать в додика на 5010-5008.

Единственное что меня останавливает, так это цена апгрейда - без МК додик летает так себе (управлять надо _каждым_ двигателем, управление парами двигов на АПМ не особо надёжно), по моему стандарту полёта (коптер висит чётко, не покачивается, в ветер твёрд как воткнутый лом в землю =). Да, 5010+5008 тяжелее, чем один двиг кде, но это мелочи по сравнению с 10-11 амперами жрачки и всего 1600грамм тяги. Это смешно.

10 ампер 6S и 2кг тяги (55% по сервотестеру для 5010+5008) - это минимум, на что надо морально настраиваться при создании современного грузовика. И эти показатели даёт связка 5010-5008, и это связка так себе, можно лучше варианты исполнить. IMHO.

PS. То что вольтаж в моих тестах низкий, так это я специально (и ещё лень батарею заряжать 😃) - чтобы показатели были при малом заряде, так надёжнее.

Basil

Замеры ВМГ на стенде, это промежуточный результат и может быть схожим у ВМГ с различным собственным весом в разы.
Конечного практического результата можно добиваться использованием как квадро так и октокоптером, только эффективность будет разная.
Вопрос, какая схема эффективней при одинаковых, взлётном весе и уровне газа?

parahawk

Если разговор о весе, то я имею ввиду полезную нагрузку, предположим, 3кг. И при текущих технологиях по двигателям и аккумам при 18м пропе эффективней будет конечно окта, а не квадрик.

Если 1кг таскать - то квадрик тоже не лучший вариант imho. Но конфу можно подобрать я думаю. Есть ощущение что гекса или окта всё равно будет дольше летать. Тем более что акков на окту можно больше положить, чем на гексу или квадр.

c3c
parahawk:

Предложите в качестве примера для сравнения что-нибудь

Я не спец по перебору всех возможных пар мотор-пропеллер. И сравниваю с абсолютными расчетными значениями эффективности. Про методику такого сравнения написано здесь: Сравнительная оценка эффективности пропеллера. Причем, там разговор идет об эффективности собственно пропеллера, без мотора. И при этом максимальный относительный КПД пропеллеров APC только 49%. А у Вас - и это вместе с мотором - аж 50%. Радоваться надо.

parahawk:

тестов соосной конфы

На 2 поделить не надо?

parahawk
c3c:

На 2 поделить не надо?

И добавить 30% потерей в спутке. Я к тому соосную указал, что один проп эффективнее, и 1 двигатель может показать характеристики лучше, чем соосная конфа. О чём U7 т-моторовский в общем-то и говорит.

А какую-то из кдешек они позицириют как киллер ю7. Думаю это деза. 😃

parahawk
c3c:

Это от фонаря.

Уточните, от какого фонаря вы имеете ввиду, от левого или правого? Не стоит думать о фонарях среди джентельменов. 😉

1кг тяги = 3.5а расхода (грубо) на 5008 или 5010. 2кг в сооснике = 10а. 3.5* 2 двига = 7А, а не 10 получилось. Вот и ~30% потерь.

c3c
parahawk:

Уточните

От правого.

Не понимаю, в чем Ваши проблемы. Еще раз: эффективность 7г/Вт для такой тяги и для 18-дюймового винта - это хороший или даже очень хороший показатель. Сравнивать же один винт с двумя по эффективности бессмысленно.

Basil
parahawk:

Если 1кг таскать - то квадрик тоже не лучший вариант imho.

Что мешает квадрику 10кг таскать?

parahawk:

Есть ощущение что гекса или окта всё равно будет дольше летать.

Если гекса, окта и квад одинаковой грузоподъёмности, то у квада будут самые большие винты, а это лучшая эффективность.

parahawk:

Тем более что акков на окту можно больше положить, чем на гексу или квадр.

Думаю проблема вместимости не в количестве ВМГ, а в размере и конструкции фюзеляжа.

c3c
Basil:

Если гекса, окта и квад одинаковой грузоподъёмности, то у квада будут самые большие винты, а это лучшая эффективность.

Не одинаковой грузоподъемности (не совсем понятно, что это такое), а одинакового размера (габарита). Больший винт эффективней при одинаковой тяге. Эффективность четырех и шести винтов одинаковой суммарной площади при одинаковой суммарной нагрузке тоже одинакова (разница только в качестве самих винтов).

Andrey_Ch
c3c:

одинаковой суммарной площади

Привязка к площади винта пожалуй не совсем правильный подход.
Попытайтесь для себя ответить на казалось бы простой вопрос :
Что бы лететь, коптеру ( на обычных винтах, не импеллерах) надо пропеллерами “ввинчиваться” в воздух? Или отталкиваться от воздуха?
Вот после нахождения верного ответа все теории поправятся сами собой.

c3c
Andrey_Ch:

Привязка к площади винта пожалуй не совсем правильный подход.

😃 Понимаете, Андрей, если Вам кажется, что это все я выдумал, то это, увы, не так. Я в основном только применяю известные вещи к нашей ситуации и нашим задачам. “Привязка к площади винта” используется уже лет 100 или даже больше. Хотя она вполне формальна. В действительности эффективность пропорциональна диаметру винта и обратно пропорциональна корню из нагрузки. Но чтобы все свести к зависимости от одной величины, можно рассмотреть отношение корня из нагрузки к диаметру. Квадрат этого отношения пропорционален нагрузке на диск. Поэтому и используют вполне наглядную величину нагрузки на диск. А эффективность обратно пропорциональна корню из этой величины.

Andrey_Ch:

Вот после нахождения верного ответа все теории поправятся сами собой.

Эти теории не нуждаются в поправке. Они, не поверите, верны. Разумеется, в рамках принятых (общепринятых) допущений, как например в случае идеального пропеллера.

Basil

Чем меньше диаметр пропа тем выше рабочие обороты, соответственно ниже эффективность,
как то не встречал долголётов октокоптеров с маленькими пропами.

Напрашивается смешная ассоциация с картошкой, чем мельче картошка тем выше процент очисток,
но в каждой шутке есть доля рационального, известен факт не эффективно работающих концов пропа из-за тороидального вращения воздуха, так вот процент этого эффекта растёт с уменьшением диаметра пропа, чему пример использования кольца в импеллере.

Andrey_Ch
c3c:

Хотя она вполне формальна.

Вот на эту формальность, я и пытаюсь обратить ваше внимание, особо.
Зависимость от площади винта конечно присутствует, но не она одна является является критерием эффективности.
Подумайте как следует, покрутите пропеллер в руках, еще раз вопрос повторю.
Что бы лететь, коптеру ( на обычных винтах, не импеллерах) надо пропеллерами “ввинчиваться” в воздух? Или отталкиваться от воздуха?

parahawk
Basil:

Что мешает квадрику 10кг таскать?

Наверное ограничение по размеру. Говорим о 18х пропах.

Почему 18е? Потому что удобно транспортировать аппарат на таких пропах, таскать. Поэтому от этого ограничения и надо отталкиваться, на моём примере.

Поэтому у меня проблема одна пока что - таскать на 18х пропах 3 кило 30 минут. Хотя бы 2 кило.

И на начальном уровне мне всё равно что летает 30 минут - гекса, окта или додекакоптер.

Но если уж планочку подвинуть, и выбрать - то выберу я конечно додика. Даже если он и акков больше требует. Так как в ветер намного устойчивее.

PS. Поэтому и ищу я двигатели под 18е пропы, которые могут выполнить условия задачи. Если не дождусь до весны чего-то лучше, чем т-моторы, то возьму т-моторы.

c3c
Basil:

Чем меньше диаметр пропа тем выше рабочие обороты, соответственно ниже эффективность,

Конечно. Но это при одной и той же нагрузке. А если поднимается один и тот же вес вначале 4-мя большими пропеллерами, а потом 6-ю, то эти 6 могут быть несколько поменьше при той же эффективности.

Basil:

известен факт не эффективно работающих концов пропа из-за тороидального вращения воздуха

Такие эффекты учитываются коэффициентом аэродинамического качества. Как можно видеть по данным о пропеллерах APC, качество немного растет с ростом диаметра, но совсем немного.

Andrey_Ch:

Зависимость от площади винта конечно присутствует, но не она одна является является критерием эффективности.

Не одна, это точно. Даже можно посмотреть формулу эффективности и увидеть, что там еще присутствует коэффициент аэродинамического качества, плотность воздуха и величина тяги.

Andrey_Ch:

раз вопрос повторю.
Что бы лететь, коптеру ( на обычных винтах, не импеллерах) надо пропеллерами “ввинчиваться” в воздух? Или отталкиваться от воздуха?

Это достаточно бессмысленная постановка вопроса. И это полная аналогия того “в лоб или по лбу”. Аналогии редко бывают точные, а тут - просто загляденье. Большинство объясняемых мною закономерностей выведены из экспериментально установленного факта, что аэродинамические силы (подъемная и сила сопротивления) пропорциональны квадрату скорости. И для эксперимента совершенно все равно как смотреть на процесс. Спросите это у тех, кто тут испытывает ВМГ на стендах, у них какой стенд - где ввинчивается или где отталкивается? Люди могут очень удивиться такому вопросу.