двигатели + винты= характеристики (для мультикоптеров и других ла)
Больше того, именно 7г/Вт при тяге 2183г для 18" пропеллера - отличный показатель
Ну не знаю, не знаю, как такому показателю относиться. У производителя написано, что не 50% газа будет 2800 грамм тяги, с такими пропами. А тут всего 2200 и на 60%. Как то не хочется из окты сварочный аппарат делать.
У производителя написано, что не 50% газа будет 2800 грамм тяги, с такими пропами.
Проценты - это вообще для справки. К эффективности отношения не имеет. У производителя этого вообще было что-то фантастическое написано, чему верить было невозможно (если я не путаю). А фактически полученные значения - это очень приличный уровень.
При 2183 граммах тяги и 18" 7г/Вт совершенно нормально.
Смотря что брать за норму. Если сравнивать КДЕ и что-то ещё - то показатели кде не нормальны, а низки.
Предложите в качестве примера для сравнения что-нибудь из т-моторов с тем же 18" пропом.
Лично по моим данным это мало, на основании, к примеру, таблицы тестов соосной конфы:
Смотря на мой тест кде и тест 5010-5008 в соосной конфе мне хочется опять гексу пересобрать в додика на 5010-5008.
Единственное что меня останавливает, так это цена апгрейда - без МК додик летает так себе (управлять надо _каждым_ двигателем, управление парами двигов на АПМ не особо надёжно), по моему стандарту полёта (коптер висит чётко, не покачивается, в ветер твёрд как воткнутый лом в землю =). Да, 5010+5008 тяжелее, чем один двиг кде, но это мелочи по сравнению с 10-11 амперами жрачки и всего 1600грамм тяги. Это смешно.
10 ампер 6S и 2кг тяги (55% по сервотестеру для 5010+5008) - это минимум, на что надо морально настраиваться при создании современного грузовика. И эти показатели даёт связка 5010-5008, и это связка так себе, можно лучше варианты исполнить. IMHO.
PS. То что вольтаж в моих тестах низкий, так это я специально (и ещё лень батарею заряжать 😃) - чтобы показатели были при малом заряде, так надёжнее.
Замеры ВМГ на стенде, это промежуточный результат и может быть схожим у ВМГ с различным собственным весом в разы.
Конечного практического результата можно добиваться использованием как квадро так и октокоптером, только эффективность будет разная.
Вопрос, какая схема эффективней при одинаковых, взлётном весе и уровне газа?
Если разговор о весе, то я имею ввиду полезную нагрузку, предположим, 3кг. И при текущих технологиях по двигателям и аккумам при 18м пропе эффективней будет конечно окта, а не квадрик.
Если 1кг таскать - то квадрик тоже не лучший вариант imho. Но конфу можно подобрать я думаю. Есть ощущение что гекса или окта всё равно будет дольше летать. Тем более что акков на окту можно больше положить, чем на гексу или квадр.
Предложите в качестве примера для сравнения что-нибудь
Я не спец по перебору всех возможных пар мотор-пропеллер. И сравниваю с абсолютными расчетными значениями эффективности. Про методику такого сравнения написано здесь: Сравнительная оценка эффективности пропеллера. Причем, там разговор идет об эффективности собственно пропеллера, без мотора. И при этом максимальный относительный КПД пропеллеров APC только 49%. А у Вас - и это вместе с мотором - аж 50%. Радоваться надо.
тестов соосной конфы
На 2 поделить не надо?
На 2 поделить не надо?
И добавить 30% потерей в спутке. Я к тому соосную указал, что один проп эффективнее, и 1 двигатель может показать характеристики лучше, чем соосная конфа. О чём U7 т-моторовский в общем-то и говорит.
А какую-то из кдешек они позицириют как киллер ю7. Думаю это деза. 😃
30%
Это от фонаря.
Это от фонаря.
Уточните, от какого фонаря вы имеете ввиду, от левого или правого? Не стоит думать о фонарях среди джентельменов. 😉
1кг тяги = 3.5а расхода (грубо) на 5008 или 5010. 2кг в сооснике = 10а. 3.5* 2 двига = 7А, а не 10 получилось. Вот и ~30% потерь.
Уточните
От правого.
Не понимаю, в чем Ваши проблемы. Еще раз: эффективность 7г/Вт для такой тяги и для 18-дюймового винта - это хороший или даже очень хороший показатель. Сравнивать же один винт с двумя по эффективности бессмысленно.
Если 1кг таскать - то квадрик тоже не лучший вариант imho.
Что мешает квадрику 10кг таскать?
Есть ощущение что гекса или окта всё равно будет дольше летать.
Если гекса, окта и квад одинаковой грузоподъёмности, то у квада будут самые большие винты, а это лучшая эффективность.
Тем более что акков на окту можно больше положить, чем на гексу или квадр.
Думаю проблема вместимости не в количестве ВМГ, а в размере и конструкции фюзеляжа.
Если гекса, окта и квад одинаковой грузоподъёмности, то у квада будут самые большие винты, а это лучшая эффективность.
Не одинаковой грузоподъемности (не совсем понятно, что это такое), а одинакового размера (габарита). Больший винт эффективней при одинаковой тяге. Эффективность четырех и шести винтов одинаковой суммарной площади при одинаковой суммарной нагрузке тоже одинакова (разница только в качестве самих винтов).
одинаковой суммарной площади
Привязка к площади винта пожалуй не совсем правильный подход.
Попытайтесь для себя ответить на казалось бы простой вопрос :
Что бы лететь, коптеру ( на обычных винтах, не импеллерах) надо пропеллерами “ввинчиваться” в воздух? Или отталкиваться от воздуха?
Вот после нахождения верного ответа все теории поправятся сами собой.
Привязка к площади винта пожалуй не совсем правильный подход.
😃 Понимаете, Андрей, если Вам кажется, что это все я выдумал, то это, увы, не так. Я в основном только применяю известные вещи к нашей ситуации и нашим задачам. “Привязка к площади винта” используется уже лет 100 или даже больше. Хотя она вполне формальна. В действительности эффективность пропорциональна диаметру винта и обратно пропорциональна корню из нагрузки. Но чтобы все свести к зависимости от одной величины, можно рассмотреть отношение корня из нагрузки к диаметру. Квадрат этого отношения пропорционален нагрузке на диск. Поэтому и используют вполне наглядную величину нагрузки на диск. А эффективность обратно пропорциональна корню из этой величины.
Вот после нахождения верного ответа все теории поправятся сами собой.
Эти теории не нуждаются в поправке. Они, не поверите, верны. Разумеется, в рамках принятых (общепринятых) допущений, как например в случае идеального пропеллера.
Чем меньше диаметр пропа тем выше рабочие обороты, соответственно ниже эффективность,
как то не встречал долголётов октокоптеров с маленькими пропами.
Напрашивается смешная ассоциация с картошкой, чем мельче картошка тем выше процент очисток,
но в каждой шутке есть доля рационального, известен факт не эффективно работающих концов пропа из-за тороидального вращения воздуха, так вот процент этого эффекта растёт с уменьшением диаметра пропа, чему пример использования кольца в импеллере.
Хотя она вполне формальна.
Вот на эту формальность, я и пытаюсь обратить ваше внимание, особо.
Зависимость от площади винта конечно присутствует, но не она одна является является критерием эффективности.
Подумайте как следует, покрутите пропеллер в руках, еще раз вопрос повторю.
Что бы лететь, коптеру ( на обычных винтах, не импеллерах) надо пропеллерами “ввинчиваться” в воздух? Или отталкиваться от воздуха?
Что мешает квадрику 10кг таскать?
Наверное ограничение по размеру. Говорим о 18х пропах.
Почему 18е? Потому что удобно транспортировать аппарат на таких пропах, таскать. Поэтому от этого ограничения и надо отталкиваться, на моём примере.
Поэтому у меня проблема одна пока что - таскать на 18х пропах 3 кило 30 минут. Хотя бы 2 кило.
И на начальном уровне мне всё равно что летает 30 минут - гекса, окта или додекакоптер.
Но если уж планочку подвинуть, и выбрать - то выберу я конечно додика. Даже если он и акков больше требует. Так как в ветер намного устойчивее.
PS. Поэтому и ищу я двигатели под 18е пропы, которые могут выполнить условия задачи. Если не дождусь до весны чего-то лучше, чем т-моторы, то возьму т-моторы.
Чем меньше диаметр пропа тем выше рабочие обороты, соответственно ниже эффективность,
Конечно. Но это при одной и той же нагрузке. А если поднимается один и тот же вес вначале 4-мя большими пропеллерами, а потом 6-ю, то эти 6 могут быть несколько поменьше при той же эффективности.
известен факт не эффективно работающих концов пропа из-за тороидального вращения воздуха
Такие эффекты учитываются коэффициентом аэродинамического качества. Как можно видеть по данным о пропеллерах APC, качество немного растет с ростом диаметра, но совсем немного.
Зависимость от площади винта конечно присутствует, но не она одна является является критерием эффективности.
Не одна, это точно. Даже можно посмотреть формулу эффективности и увидеть, что там еще присутствует коэффициент аэродинамического качества, плотность воздуха и величина тяги.
раз вопрос повторю.
Что бы лететь, коптеру ( на обычных винтах, не импеллерах) надо пропеллерами “ввинчиваться” в воздух? Или отталкиваться от воздуха?
Это достаточно бессмысленная постановка вопроса. И это полная аналогия того “в лоб или по лбу”. Аналогии редко бывают точные, а тут - просто загляденье. Большинство объясняемых мною закономерностей выведены из экспериментально установленного факта, что аэродинамические силы (подъемная и сила сопротивления) пропорциональны квадрату скорости. И для эксперимента совершенно все равно как смотреть на процесс. Спросите это у тех, кто тут испытывает ВМГ на стендах, у них какой стенд - где ввинчивается или где отталкивается? Люди могут очень удивиться такому вопросу.
Ещё одно не маловажное преимущество растущее с увеличением мощности ВМГ, это более покатая характеристика эффективности, т.е. более широкий диапазон нагрузок с мало меняющейся эффективностью, что не скажешь о меньших экземплярах, где эффективность стремительно падает с увеличением оборотов.
Ещё одно не маловажное преимущество растущее с увеличением мощности ВМГ, это более покатая характеристика эффективности, т.е. более широкий диапазон нагрузок с мало меняющейся эффективностью, что не скажешь о меньших экземплярах, где эффективность стремительно падает с увеличением оборотов.
Это относится к моторам. Вполне допускаю. Я говорю о пропеллерах. В случае моторов проще говорить про КПД.
Меня как практика интересует конечный результат и по этому рассматриваю ВМГ как агрегат, где очень жёсткая связь между компонентами, любое изменение одного из них может затронуть всю машину, почти “эффект бабочки”😃.