Обдумываю устройство квадрика
Вопрос собственно возник такой: кто нибудь пробовал изготавливать эдуктор(или эжектор если хотите) для винта? Даст это прирост мощности или нет? Кстати к тем кто использовал импеллер тот же вопрос, это даже более актуально ))
это Вы сейчас с кем разговаривали??? 😉
мммм… а что не так? 😃 😛
Хех, хотелось бы все же получить какой нибудь ответ от тех кто хорошо разбирается в аеродинамике, таки даст что нибудь установка эжектора или нет, просто в гидравлике таким образом можно увеличить поток в 4 раза, воздух конечно не такой плотный и вязкий но на увеличение потока все же можно рассчитывать, так сказать тяга не увеличится а вот толкающая сила должна возрасти 😉
хотелось бы все же получить какой нибудь ответ
По-проще надо быть и люди к Вам потянуться, а не приходила в голову мысль свой вопрос перефразировать?
Дык куда проще то?
Типичный эжектор на картинке, но он естественно для жидкости, увеличивает поток в 4 раза. Вот и вопрос - что получится если поставить винт или импеллер примерно в то место где резьба, на вдув естественно, ну и форму надо менять с учетом того что мы не в воде )))
В поиск по слову “импеллер” или “EDF”.
Если коротко, то мультироторам нужна минимальная скорость потока, а не большая, как вы предлагаете.
Готов подискутировать, так как эжектор увеличивает как раз не скорость потока а объем, а скорость он скорее уменьшает )
А, типа распылителя? Т.е. такое виртуальное расширение диаметра ротора?..
Затея неплохая, но как это все просчитать - непонятно.
Готов подискутировать, так как эжектор увеличивает как раз не скорость потока а объем, а скорость он скорее уменьшает )
в мультироторных платформах это решается увеличением винта и установкой более медленного мотора (с низким kV).
В общем надо пробовать. Штука вроде не сложная в изготовлении 😃
В общем надо пробовать. Штука вроде не сложная в изготовлении
А зачем, только лишний вес? Если только ради эксперимента, то пробуйте, будет интересно поглядеть.
А вы не задавались вопросом, почему на самолетах не используют эжекторы? В воде может и неудобно ставить большие винты, а в самолетах (и квадрокоптерах) с этим проблем нет.
Идея имеет право на жизнь… Я уже в профильной теме жаловался на отсутствие пропеллеров с низким шагом при большом диаметре, например 10*2 или 12*2
Я как раз задумывался почему нигде это не используется и пришел к выводу что на реальных самолетах/вертолетах просто нет недостатка в мощности и так, другие масштабы и энергоресурс
В большом так сказать мире, в наше время может летать даже утюг, причем без крыльев
например 10*2 или 12*2
Видимо, такое соотношение диаметр/шаг не оптимально. Пропеллеры ведь тоже не идиоты изобретают.
Оно для мультироторов оптимально! Пока не особо популярные системы, поэтому таких пропеллеров и нету.
Самолетам то такие пропеллеры действительно не оптимальны
Оно для мультироторов оптимально! Пока не особо популярные системы, поэтому таких пропеллеров и нету.
Самолетам то такие пропеллеры действительно не оптимальны
Откуда такая уверенность, что оптимальны?
Чем больше ротор, тем более инерционна связка контроллер-Мотор, т.е. оборотами управлять сложнее. Вижу только 1 плюс, быстрое (управляемое) снижение, больше плюсов не вижу.
Алил, пройдите в ветку трикоптера, уже обсуждалось подробно влияние оборотов, инерциальности, шага и пр.
А кстати, почему вертолетные лопасти никто не ставит? Обрезанные естественно )
Алил, пройдите в ветку трикоптера, уже обсуждалось подробно влияние оборотов, инерциальности, шага и пр.
Моделисты на сайте VS профильные инженеры в КБ. Интересно, чья возмёт?
А кстати, почему вертолетные лопасти никто не ставит? Обрезанные естественно )
Ставят.
Вы не задавались вопросом, почему гланды через задницу не вырезают?
Вот после таких ответов у новичков и пропадает желание что либо делать.
Вы не задавались вопросом почему у некоторых отвечающих гланды в заднице? 😉
Вот после таких ответов у новичков и пропадает желание что либо делать.
Какой вопрос - такой ответ. Не хотите, чтобы Вас обманывали - не задавайте глупых вопросов (народная мудрость).
Вы не задавались вопросом почему у некоторых отвечающих гланды в заднице?
Не имею привычки заглядывать в задницы. Может, это и косяк мой, но Увы…
Вопрос возможно глупый для вас, а не для новичка который ничего в этом не понимает.
Если вы нечего не смогли ответить по существу в двух своих ответах, то освободите пожалуйста мой топик, найдутся люди которые ответят )
то освободите пожалуйста мой топик
Освобождаю с удовольствием. Порекомендую на прощание: не создавайте новых тем, не почитав основательно этот форум. И, боюсь, “по существу” на Ваши вопросы ответить невозможно, поскольку отсутствует сама суть. Именно поэтому я и назвал их глупыми, а не потому, что Вы чего-то не понимаете.
За сим прощаюсь, с пожеланиями наилучшего “обдумывания устройства квадрика”…
techalex, не обижайтесь, но новички помоему сначала делают уже проверенные схемы, набираются опыта, а потом уже начинают экперименторовать. forum.aircam.ru и multicopter.ru/forum/ вам в помощь. нас например такие схемы вполне устраивают, максимум чем мы озабочены - это “интеллектуальностью” мозгов коптеров, облегчение веса, эстетикой строительства 😃