Делаем раму коптера своими руками. Обмен опытом.
Труба заполнялась раствором примерно на 1/3-1/2 и закрывалась вторым чепиком, с отверстием по центру.
Травление в горизонтальном положении с постоянным вращением трубы.
А почему не полностью заполнить или при вращении происходит взаимодействие с кислородом ?
А почему не полностью заполнить
Нужно куда-то выходить газам, для этого дырка в центре пробки.
А поскольку трубу надо вращать, выше дырки наливать нет смысла-выплеснет.
Вертикально тоже размещать нельзя, не будет возможности перемешивать равномерно раствор и образующиеся в нем продукты реакции. Процесс фрезеровки будет неравномерным по длине трубы.
Спасибо Эдуард Вы мне облегчили задачу:)
Итак наконец то выдался свободный часик и смог замерить вибрации с запененными трубками
test pipes by alexeydegterev, on Flickr
Полноразмер можно на фликре глянуть
Сверху - вниз: трубка с пеной, трубка, сверленый квадрат.
Все шкалы отмасштабированы -3…+3 для ХУ осей и -15…-5 для Z для наглядности
Вообщем разница между пеной и без мизерная, но в целом вроде бы есть. Хотя возможны и ошибки. Все таки разная температура на улице и скотч хоть и тонкий но может себя вести по разному. Плюс из за факапа с пеной когда ее счищал АПМ приходилось снимать а пену переклеивать. Возможно чуток но сместил точку наклейки и это тоже может повлиять на график.
Но в любом случае сверленый квадрат говно 😃
А почему вместо сверленого квадрата не протестировать более доступное и технологичное дерево и как вариант в скотче и крашенное(лакированое-для защиты от внешней среды).
Да можно много вариантов придумать.
Например алюминиевый луч в термоусадке. Карбоновые трубки. Причем карбон плетеный и экструдированный. И тп.
вот видео, выкладываю 1000раз. в конце есть фото рамы с прокладками. Гасит отлично!
а если лучи поставить в наклон 7-8 градусов (лучи добавим по одной прокладке на выкос в раме), то получится вуаще пестня 😃
про термоусадки - доп. вес и не малый! На каждый луч +40-50гр.
Вообщем разница между пеной и без мизерная,
Но в любом случае сверленый квадрат говно
Что и требовалось доказать.
А почему вместо сверленого квадрата не протестировать более доступное и технологичное дерево
потому что надоело стоить уже скоро весна летать надо а не экспериментировать. В принципе уже результатами доволен. Осталось побороть небольшое желе.
вот видео, выкладываю 1000раз
в 1000й раз вижу ваше видео. Само видео мало что говорит. Без резинок у вас не желе а тряска. Вместо видео было бы интереснее взглянуть на вибрации АПМа. Потому что есть вероятность для подвеса вибрации это будет не страшны, а у АПМа будет голову срывать. Да и если так приходится так демпфировать движки то разбаланс там должен быть дикий.
Надо прыщики лечить, а не маскировать,
вот видео, выкладываю 1000раз. в конце есть фото рамы с прокладками. Гасит отлично!
а если лучи поставить в наклон 7-8 градусов (лучи добавим по одной прокладке на выкос в раме), то получится вуаще пестня 😃
про термоусадки - доп. вес и не малый! На каждый луч +40-50гр.
А как вам такой наклон . ( смотреть с 16:56 )
что такое “АПМ” - это мозг управления???
нашел где-то в ветке про вертолёты, народ пишет, что АПМ надо демпфировать (саму плату). По поводу резинок под моторы… китайцы и испытатели тоже читают этот форум и вносят свои изменения в конструкцию своих новых леталок. Заметьте, что обсуждения по поводу резинок, тросиков, рам для подвесов (моно варианты) обсуждались еще до того как они появились в продаже. Не странно ли? Лично экспериментировал с лучём в руках и с поломанным пропом на вибрацию. Разница ощутима. Есть время? пол дня? разберите раму и поставьте лучи на любую резину (хоть детский ластик для рисования) и запустите аппарат. Ощущение на лицо. А потом будете убирать желе при помощи тросов, что тоже проверенный вариант.
вот видео с тросами
вот видео с этой леталки после демпфирования всего. Полностью моя работа (видео в смысле )
вот видео с этой леталки после демпфирования всего. Полностью моя работа (видео в смысле )
ну тряска все равно есть. Видео не идеально гладкое, хотя вполне съедобное.
вот видео с этой леталки после демпфирования всего.
Всё ждал, когда он в трубу залетит… 😃
Прошу помощи у знающей аудитории.
Какой из вариантов квадрика наиболее предпочтителен?
Контроллер - Naza-m Lite?
Какой угол между лучами положительно повлияет на полетные качества квадрика?
Или изменить под 90 градусов - третий вариант (что несколько сложней в моей ситуации)?
Подскажите, есть литература по постройке коптеров? Начиная с азов и т.д.
Квадр лучше делать с классическим расположением лучей. Резона менять углы нет, а настройка будет не симметричной–оно надо?
Подскажите, есть литература по постройке коптеров? Начиная с азов и т.д.
Так Вы в нее и пишете…) Читайте этот форум, например отсюда… rcopen.com/forum/f134/topic264540
Квадр лучше делать с классическим расположением лучей. Резона менять углы нет, а настройка будет не симметричной–оно надо?
Резон менять углы есть, и очень большой - что бы пропы в кадр не лезли. А для этого как раз первый вариант лучший.
Резона менять углы нет
Иногда есть…
настройка будет не симметричной
Большинству контроллеров это пофигу…) Главное - воткнуть контроллер в центр воображаемой окружности, на которой находятся оси моторов… Симметрия, в данном случае, это идеальный вариант, к нему надо стремиться, но если задача диктует другие формы, ничего страшного в этом нет…
первый вариант лучший.
А я бы взял нос от Иван Иваныча верх от первого варианта, а низ от второго…)
А я бы взял нос от Иван Иваныча верх от первого варианта, а низ от второго…)
Ну это в идеале. Но там такой картинки не было. Хотя для контроллера это будет самый крышесностый вариант! 😃