Делаем раму коптера своими руками. Обмен опытом.

Yden
Dreadnought:

У кого какие будут соображения?

да я думаю большая часть делает от балды, но к вопросу присоединяюсь

Dynamitry
Dreadnought:

У кого какие будут соображения?

В несущих пластинах рамы отверстия только для кабелей и крепежа. Если надо убрать массу просто беру пластины меньшей толщины.
В пластинах для крепления электронных модулей вырезаю кружева для максимального облегчения.

ssilk
Dreadnought:

У кого какие будут соображения?

Соображения всего два:
Прочность пропорциональна ширине поперечного сечения, но пропорциональна кубу высоты поперечного сечения, поэтому, так

Dynamitry:

просто беру пластины меньшей толщины

неправильно…) Лучше взять максимально толстый материал и наделать в нем больше дырок…)
2. Нельзя делать отверстия любой формы по направлению продолжения лучей…

Ins
ssilk:
  1. Нельзя делать отверстия любой формы по направлению продолжения лучей…

Можно с этого места подробнее? Не уверен, что правильно понял 😃

ssilk
Ins:

Можно с этого места подробнее?

Можно…)

Если сделать неправильно, сломается по красному или около того…

Venerdi20
Dreadnought:

У кого какие будут соображения?

Еще как известно любые отверстия это концентраторы напряжений, соответственно если есть необходимость , что-бы где-то сломалось в первую очередь, для гашения удара и предотвращения больших повреждений например, то сверлим в этом месте.

Dreadnought
Venerdi20:

тверстия это концентраторы напряжений,

Я ровно для этой цели использую нейлоновые стяжки. У меня на них, например, посадочные опоры. Уже несколько раз было - коптер ронял, стяжки рвутся, все остальное - цело. Перестянул за минуту, и летаю дальше.

AndyGr
Dreadnought:

У кого какие будут соображения?

При проектировании я стараюсь определить линии ферм, которые будет составлять несущий каркас. Как правило это продолжение лучей и периметр рамы. У силовых креплений, типа креплений лучей дополнительно +N мм от края отверстия не должно попадать на “дырку”. Все остальное, в разумных пределах, можно “отсеч”, но опять же. “без фанатизма”. И квадратным отверстиям для облегчения предпочитаю треугольные.

сандор

Я делаю квадратные /треугольные отверстия на углах с радиусом

semen36rus

Дырявить конечно с умом нужно и не только несущие пластины. У меня лучи были из квадрата алюминия сверленые по 4 граням, все поломал-поставил обычный квадрат.При первом же падении оторвало верхнюю пластину, была приклёпана вытяжными заклёпками на 3 мм к лучу. Нужно оставлять слабые места в первом случае это были лучи, сейчас заклёпки-отлетает шляпка, всё остальное цело. Поставить новую 2 минуты.

Ins

Вот я след. образом дырявлю. Есть серьезные “проблемы”, как считаете? Красным пометил точки стягивание винтами верхней и нижней пластин (это нижняя, верхняя повторяет её в нагруженных местах). Пластины - карбон 1.5 мм, лучи - алю квадрат “десятка”.

Это уже v3 - скоро собираюсь резать. В пред. версии отсутствовали самые крайние точки стягивания - те, что за пределами оси поворота луча. Это существенно снижает жесткость - лучи слегка гуляют при вертикальных нагрузках. Надеюсь, теперь всё будет монолитно 😃

Sabotaghe74
Ins:

Это уже v3 - скоро собираюсь резать. В пред. версии отсутствовали самые крайние точки стягивания - те, что за пределами оси поворота луча. Это существенно снижает жесткость - лучи слегка гуляют при вертикальных нагрузках. Надеюсь, теперь всё будет монолитно

у меня на подобных пластинах летал коптер с 13 пропами. Рама была оочень жёсткая. Без крайних “стяжек” лучи махали как крылья)

Yden
Ins:

Есть серьезные “проблемы”, как считаете?

не удволетворяет посту rcopen.com/forum/f123/topic226087/11964

  1. Нельзя делать отверстия любой формы по направлению продолжения лучей…
Ins
Yden:

не удволетворяет посту

Так я почему и напрягся :grin:

Но, на сколько это “правило” категорично и в достаточной ли степени мы его понимаем?! Давайте посмотрим на некоторые вполне распространенные рамы:

  1. Несущая конструкция XuGong
  2. Верхняя пластина Discovery
  3. Пластины Cinetank (слева верхняя и нижняя)

Это то, что пришло на ум навскидку. Если подходить категорично - у них у всех провал по данному правилу. Явно тут больше переменных, чем кажется на первый взгляд.

Зато у центрально симметричных рам, как правило, всё лучше:


(Tarot 680PRO)

Но! Тоже дыра по центру на оси лучей.

Может кто-то даст более развернутый комментарий по данному вопросу? :)

P.S. Cвои пластины попробую ещё покрутить

ssilk
сандор:

есть принципиальная разница между обжимами

Принципиальной нету, вторые чуть полегче…

Ins:

Может кто-то даст более развернутый комментарий по данному вопросу? 😃

Ну, надо подходить к этому вопросу исходя из общей конструкции… То, что я выше написал, касается рам, где лучи непосредственно зажимаются между пластин… В таких конструкциях нагрузка на луч изгибает пластину.
А в приведенных Вами примерах все совсем по другому:

  1. цельнофрезерованная конструкция, как там нагрузки распределяются одному автору известно…)
  2. У диски отверстие не за лучом, а между креплений луча, во первых. А во вторых, усилие в таких рамах действует не на изгиб, а на разрыв…
  3. Насколько я вижу, у Синетанка верхняя и нижняя пластины, между которыми зажимается луч - справа…) И, таки, труба луча там зажимается в алюминиевый бумблок, кубик такой, своеобразный… Там усилие тоже на разрыв работает, кроме того, крепления там расположены настолько близко друг к другу, что можно считать их монолитными…
    Ну и, не стоит упускать из виду, что инженеры могли компенсировать эти недостатки дополнительными стойками в нужных местах… В случае Синетанка там даже две вертикальных пластины есть, которые жесткости прибавляют прилично…

В случае таротовской рамы, все еще хитрее… В точке крепления луча(ось вращения) усилие на разрыв, а там где защелки - на изгиб… Круглая “дыра” в середине разрыв держит лучше чем изгиб, а много “мяса” в районе защелки хорошо держит изгиб…
И самый важный момент, который кстати, относится к первому пункту моего поста выше, все эти рамы делаются из материала более толстого и прочного, чем обычно используем мы в самоделках, но наши рамы, как правило, легче покупных…

alextr

Хочу попробовать сделать верхнюю и нижнюю пластины рамы типа Cinetank или QAV 500 таким образом:
Фрезерую все окошки и еще фрезерую окошки немного большего размера получаю вертикальные ребра жесткости (как вафли). Хочу взять стеклотекстолит 3 или 4 мм толщиной. Думаю для этого материала рассчитать прочность не возможно поэтому просто проведу опыт, сломаю парочку образцов. Посоветуйте марку стеклотекстолита.

Ins

ssilk, спасибо! Интуитивно все тезисы более-менее понятны, всё логично. По моему рисунку, если не сложно, можете пару слов написать? 😃 Буду доводить до ума! На всякий: размер рамы 600мм, карбон 1.5, алю квадрат десятка.

LampGraph
Ins:

По моему рисунку, если не сложно, можете пару слов написать?

Между крайним креплением продольного профиля и точкой крепления луча у вас есть круглое отверстие - вот сломается аккурат там. Если его убрать - будет намного прочнее.

ssilk
Ins:

По моему рисунку, если не сложно, можете пару слов написать?

Возьмите за основу раму Андрея Грушина, на сегодня это самая грамотная рама такой конструкции. “Разрежьте” под свои нужды, добавьте отверстий под свое оборудование и получите практически идеальную раму…

Ins

Раму Андрея конечно смотрел! Но у меня несколько другой проект, больше похожий на “сушколет”. Такая конфигурация мне больше нравится и полной переделки не заплаировано пока, только вот эти пластины “грязной” рамы довожу до ума. Да и уже всё летает и довольно хорошо. Подвес, кстати, тоже снимается быстро, но смотрит вперёд, а не висит снизу (2 оси) 😃 В общем, замечания понятны - попробую аккуратно скорректировать.