Делаем раму коптера своими руками. Обмен опытом.
У кого какие будут соображения?
Соображения всего два:
Прочность пропорциональна ширине поперечного сечения, но пропорциональна кубу высоты поперечного сечения, поэтому, так
просто беру пластины меньшей толщины
неправильно…) Лучше взять максимально толстый материал и наделать в нем больше дырок…)
2. Нельзя делать отверстия любой формы по направлению продолжения лучей…
- Нельзя делать отверстия любой формы по направлению продолжения лучей…
Можно с этого места подробнее? Не уверен, что правильно понял 😃
У кого какие будут соображения?
Еще как известно любые отверстия это концентраторы напряжений, соответственно если есть необходимость , что-бы где-то сломалось в первую очередь, для гашения удара и предотвращения больших повреждений например, то сверлим в этом месте.
тверстия это концентраторы напряжений,
Я ровно для этой цели использую нейлоновые стяжки. У меня на них, например, посадочные опоры. Уже несколько раз было - коптер ронял, стяжки рвутся, все остальное - цело. Перестянул за минуту, и летаю дальше.
У кого какие будут соображения?
При проектировании я стараюсь определить линии ферм, которые будет составлять несущий каркас. Как правило это продолжение лучей и периметр рамы. У силовых креплений, типа креплений лучей дополнительно +N мм от края отверстия не должно попадать на “дырку”. Все остальное, в разумных пределах, можно “отсеч”, но опять же. “без фанатизма”. И квадратным отверстиям для облегчения предпочитаю треугольные.
Я делаю квадратные /треугольные отверстия на углах с радиусом
Дырявить конечно с умом нужно и не только несущие пластины. У меня лучи были из квадрата алюминия сверленые по 4 граням, все поломал-поставил обычный квадрат.При первом же падении оторвало верхнюю пластину, была приклёпана вытяжными заклёпками на 3 мм к лучу. Нужно оставлять слабые места в первом случае это были лучи, сейчас заклёпки-отлетает шляпка, всё остальное цело. Поставить новую 2 минуты.
Вот я след. образом дырявлю. Есть серьезные “проблемы”, как считаете? Красным пометил точки стягивание винтами верхней и нижней пластин (это нижняя, верхняя повторяет её в нагруженных местах). Пластины - карбон 1.5 мм, лучи - алю квадрат “десятка”.
Это уже v3 - скоро собираюсь резать. В пред. версии отсутствовали самые крайние точки стягивания - те, что за пределами оси поворота луча. Это существенно снижает жесткость - лучи слегка гуляют при вертикальных нагрузках. Надеюсь, теперь всё будет монолитно 😃
Это уже v3 - скоро собираюсь резать. В пред. версии отсутствовали самые крайние точки стягивания - те, что за пределами оси поворота луча. Это существенно снижает жесткость - лучи слегка гуляют при вертикальных нагрузках. Надеюсь, теперь всё будет монолитно
у меня на подобных пластинах летал коптер с 13 пропами. Рама была оочень жёсткая. Без крайних “стяжек” лучи махали как крылья)
Есть серьезные “проблемы”, как считаете?
не удволетворяет посту rcopen.com/forum/f123/topic226087/11964
- Нельзя делать отверстия любой формы по направлению продолжения лучей…
Как думаете есть принципиальная разница между обжимами карбоновых труб himodel.com/…/D22mm_Multi-rotor_Arm_Clamps_Tube_Cl… www.himodel.com/img_sub/rc_img/12/12/9327.jpg и других himodel.com/…/D22mm_CNC_Super_Light_Multi-rotor_Ar…
www.himodel.com/img_sub/rc_img/13/02/9413.jpg Моторки будут стоять T-Motor MN4014 400KV По диаметру труб вопросов нет.
не удволетворяет посту
Так я почему и напрягся :grin:
Но, на сколько это “правило” категорично и в достаточной ли степени мы его понимаем?! Давайте посмотрим на некоторые вполне распространенные рамы:
Это то, что пришло на ум навскидку. Если подходить категорично - у них у всех провал по данному правилу. Явно тут больше переменных, чем кажется на первый взгляд.
Зато у центрально симметричных рам, как правило, всё лучше:
(Tarot 680PRO)
Но! Тоже дыра по центру на оси лучей.
Может кто-то даст более развернутый комментарий по данному вопросу? :)
P.S. Cвои пластины попробую ещё покрутить
есть принципиальная разница между обжимами
Принципиальной нету, вторые чуть полегче…
Может кто-то даст более развернутый комментарий по данному вопросу? 😃
Ну, надо подходить к этому вопросу исходя из общей конструкции… То, что я выше написал, касается рам, где лучи непосредственно зажимаются между пластин… В таких конструкциях нагрузка на луч изгибает пластину.
А в приведенных Вами примерах все совсем по другому:
- цельнофрезерованная конструкция, как там нагрузки распределяются одному автору известно…)
- У диски отверстие не за лучом, а между креплений луча, во первых. А во вторых, усилие в таких рамах действует не на изгиб, а на разрыв…
- Насколько я вижу, у Синетанка верхняя и нижняя пластины, между которыми зажимается луч - справа…) И, таки, труба луча там зажимается в алюминиевый бумблок, кубик такой, своеобразный… Там усилие тоже на разрыв работает, кроме того, крепления там расположены настолько близко друг к другу, что можно считать их монолитными…
Ну и, не стоит упускать из виду, что инженеры могли компенсировать эти недостатки дополнительными стойками в нужных местах… В случае Синетанка там даже две вертикальных пластины есть, которые жесткости прибавляют прилично…
В случае таротовской рамы, все еще хитрее… В точке крепления луча(ось вращения) усилие на разрыв, а там где защелки - на изгиб… Круглая “дыра” в середине разрыв держит лучше чем изгиб, а много “мяса” в районе защелки хорошо держит изгиб…
И самый важный момент, который кстати, относится к первому пункту моего поста выше, все эти рамы делаются из материала более толстого и прочного, чем обычно используем мы в самоделках, но наши рамы, как правило, легче покупных…
Хочу попробовать сделать верхнюю и нижнюю пластины рамы типа Cinetank или QAV 500 таким образом:
Фрезерую все окошки и еще фрезерую окошки немного большего размера получаю вертикальные ребра жесткости (как вафли). Хочу взять стеклотекстолит 3 или 4 мм толщиной. Думаю для этого материала рассчитать прочность не возможно поэтому просто проведу опыт, сломаю парочку образцов. Посоветуйте марку стеклотекстолита.
ssilk, спасибо! Интуитивно все тезисы более-менее понятны, всё логично. По моему рисунку, если не сложно, можете пару слов написать? 😃 Буду доводить до ума! На всякий: размер рамы 600мм, карбон 1.5, алю квадрат десятка.
По моему рисунку, если не сложно, можете пару слов написать?
Между крайним креплением продольного профиля и точкой крепления луча у вас есть круглое отверстие - вот сломается аккурат там. Если его убрать - будет намного прочнее.
По моему рисунку, если не сложно, можете пару слов написать?
Возьмите за основу раму Андрея Грушина, на сегодня это самая грамотная рама такой конструкции. “Разрежьте” под свои нужды, добавьте отверстий под свое оборудование и получите практически идеальную раму…
Раму Андрея конечно смотрел! Но у меня несколько другой проект, больше похожий на “сушколет”. Такая конфигурация мне больше нравится и полной переделки не заплаировано пока, только вот эти пластины “грязной” рамы довожу до ума. Да и уже всё летает и довольно хорошо. Подвес, кстати, тоже снимается быстро, но смотрит вперёд, а не висит снизу (2 оси) 😃 В общем, замечания понятны - попробую аккуратно скорректировать.
Да рама Андрей отличная! Я вот сейчас тоже в раздумьях какую раму делать заказал новую ВМГ и думаю как переделать под неё
было вот так
sunnysky 2216 800кв, пропы 12 акк 5200 3s полётный вес с фпв и подвесом 1550гр.
новая ВМГ будет
emax 3506 650кв, пропы 13 акк 8000 4s, планируемый полный вес 1900гр.
думаю делать на основе рамы Андрея или что то типа qav 500
для моего использования в раме Андрея не хватает ног точнее ноги приделать можно, но т.к у него этаж с оборудованием снизу ноги придётся делать довольно большие а это лишний вес, мои ноги все 4 приклёпанные к лучам весят всего 20 гр.
плюс подвес у меня пока 2-х осевой(3-х осевой пока только в планах) придётся что то придумывать для крепления его вперёд а не вниз, ну и лучи удлинять чтоб пропы влезли 13
А вот если этаж с оборудованием наоборот делать сверху то ноги можно оставить такие же, но тогда это уже будет больше похоже на qav 500
кто как бы сделал на моём месте ? или может мне за основу что то другое взять и я не в ту сторону копаю
Мой издалека (сорри) так выглядит. “Этаж” сверху, демпферов всего 4 разнесены максимально далеко и установлены/используются не совсем стандартно. Вполне можно настраивать развязку в широком диапазоне. Ноги не использую совсем и не вижу в них смысла на таком аппарате.
Диагональ 600, складывается до 37 х 22 х 7 см не снимая пропов, но снимая (быстро, липучкой) подвес.
Вес полностью собранной рамы - 300 г
Вес полностью собранного без полезной нагрузки (подвеса, камеры и аккума) - 950 г
Полетный с подвесом, GoPro 3 BE, ZC 3s 5000 - 1550 г
2216-800, APC 11/12 SF, 3s 5000, плавно перехожу на 4s + 1045 MR