Делаем раму коптера своими руками. Обмен опытом.
Массы разнесены шире - больше инерция - стабильнее полет.
Скорее, все наоборот. Разнесенные аккумуляторы существенно увеличивают моменты инерции, что приведет к ухудшению управляемости.
А почему только минусы?
Как минимум, в идеале
акки надо запараллелить
полностью, но это уже другая опера…) Денис вообще собирался
к контроллеру тянуть только питание от одной из батарей и сигнальные провода от регулей
При таком подходе контроллер будет рулить только теми регулями, которые к той же батарейке подключены… Минус у них общий будет… А подключенные ко второй батарейке регули, не имея общего минуса с контроллером не будут управляться только по сигнальному проводу.
Жесткость рамы меня тоже смущает, но надо пробовать, думаю смогу добиться чего то вменяемого.
Не понимаю почему все так хотят запараллелить аки? Почему просто не соединить их земли тоненьким проводочком и подтянуть к контроллеру вместе с сигнальными проводами, добавив + от одной из батарей?
Отвечу сам себе. Чтобы контролировать разряд… в таком случае подтянуть 2 плюса к осд, там есть два пина для контроля напряжений
Не понимаю почему все так хотят запараллелить аки?
Я бы это сделал для живучести, случись что с одной из банок, выходит целый акк и ВМГ из строя,
при соединении балансир. разъёмов происходит “круговая порука”.
Я бы это сделал для живучести, случись что с одной из банок, выходит целый акк и ВМГ из строя…
А запараллелить то выходит одна банка из строя и утягивает за собой вторую.
В итоге по банке в обоих акумах в помойку?😒
одна банка из строя и утягивает за собой вторую
ну нет, пару минут то живая батарея вытянет и что главное - краша не будет, напруга на всех регулях то одинаковая. А если не параллелить - на дохлой батарее напруга меньше - обороты меньше - мозг компенсирует до предела и кувырок. Да и пилот же есть, коптер не в автономном режиме надеюсь)), запищит при 3-3,5 вольтах, а чтоб банка сдохла - это вольта 2 надо максимум. у меня как то с 1 вольта банка ожила, емкость правда потеряла на 40%
Скорее, все наоборот. Разнесенные аккумуляторы существенно увеличивают моменты инерции, что приведет к ухудшению управляемости.
Управляемость и стабильность - две большие, в данном случае практически противоположные, разницы. Управляемость нужна гоночному кваду. А обсуждаемому аппарату, на мой взгляд, стабильность будет нужнее.
ну нет, пару минут то живая батарея вытянет и что главное - краша не будет, напруга на всех регулях то одинаковая. А если не параллелить - на дохлой батарее напруга меньше - обороты меньше - мозг компенсирует до предела и кувырок. Да и пилот же есть, коптер не в автономном режиме надеюсь)), запищит при 3-3,5 вольтах, а чтоб банка сдохла - это вольта 2 надо максимум. у меня как то с 1 вольта банка ожила, емкость правда потеряла на 40%
А что будет с балансировочными проводами когда фактически по ним ,будет питаться 2 мотора и сдохшая банка(возможно коротнувшая)?)
Просто обсуждение пошло по пути “такое размещение оборудования не похоже на другие>такую схему никто не использует>схема гамно”
Самые крайние оценки лучше всего вообще не рассматривать, это скорее эмоции, чем здравый смысл. Ну а поскольку крайние оценки здесь всегда с отрицательной стороны, то… ну вы поняли 😃
Подход интересный, я вижу небольшое неудобство в контроле состояния сразу двух батарей, их закрепления. Кроме того, чтобы быть жесткой, такой раме придется скорее всего быть неразборной - отсюда размер.
Да я это и так знаю😆
Поэтому пытаюсь не дать заглохнуть обсуждению чтобы собрать статистику;)
Даже если она будет не разборная то под 10 пропы хватит квадрата со стороной 280мм, правда впритык, а это не так много. Вообще есть у меня задумка быстрого, жесткого и достаточно лёгкого механизма складывания и фиксации.
А что будет с балансировочными проводами
два крайних нагреются 😃 может задымятся… только я б параллелил силовые провода и возможно балансировочные если сильный перекос при разряде будет. И чтоб банка коротнула… ну не знаю, у меня такого ни разу не было. предположу что такое бывает или если аккум совсем некачественный или если его сильно нагрузить и он нагреется сверх нормы. Кстати вероятность выхода из стоя одной из двух батарей выше, чем вероятность выхода из строя одной батареи.
А вероятность мгновенного выхода из строя одной банки тоже очень мала. Обычно банка погибает постепенно, но быстрее других и одним из факторов является подключенная нагрузка;)
Кстати вероятность выхода из стоя одной из двух батарей выше, чем вероятность выхода из строя одной батареи.
Неправильно…) Батарейки просто так, сами по себе, не ломаются. А если взять за основу причину выхода батареи из строя, то для двух параллельных батарей вероятность выхода из строя одной из них будет ниже, чем для просто одной батареи…)
А если взять за основу причину выхода батареи из строя
Причину в студию!)))
Управляемость и стабильность - две большие, в данном случае практически противоположные, разницы. Управляемость нужна гоночному кваду. А обсуждаемому аппарату, на мой взгляд, стабильность будет нужнее.
Стабилизацию обсуждаемых аппаратов обеспечивает полетный контроллер. Без контроллера коптер неустойчив. Чем больше инерционность в цепи управления, тем хуже.
Причину в студию!
видимо большой ток)
Мысли по поводу стабилизации.😒
Тут палка о двух концах получается, вот мнения и расходятся.
Если учитывать что аппарат висит, то инерционность очень полезна, она мешает внешним воздействиям(как бы сглаживает их) вывести систему из равновесия, тем самым облегчает контроллеру жизнь.
А вот когда оператор начинает задавать крен эта самая инерционность добавит вялости управлению.
Опять же коптер, как уже говорили, не гоночный и большие углы ему не нужны, а с малыми углами контроллер должен справиться, пусть и с небольшой задержкой
большие углы ему не нужны
Тут речь скорее об угловых ускорениях и скоростях. Но и они высокие нужны только для гоночных квадов (читай - для управляемости). А под конкретную инерционность рамы/моторов фактически и настраиваются пиды.
Незнаю, зачем коллега с3с пытается спорить, говорит он верно, но прыгает с одного понятия на другое. Тема про рамы вроде, а не коптерный брейн-ринг.
Незнаю, зачем коллега с3с пытается спорить.
Затем что коллега с3с прав.
Это самый плохой вариант стабилизации. Есть шанс, что контроллер вообще не справиться и уйдет в разнос.
Чтоб было понятно. Берем эту массу собираем и переносим вниз на это же расстояние, получится самостабилизируешься система типа маятника, причем с тем же моментом инерции. И вот в этом случае контроллеру останется только доурегулировать.
А чтоб понять с чем столкнется котроллер в данном случае, то можно взять 2-х детей побольше, посадить их на качели по краям и попробовать покачать (запомнить усилие). Потом посадить их в центре и снова покачать, и сравнить потом усилие.
А теперь представьте, что у Вас есть система, которая стремиться выйти из равновесия (причем постоянно), т.к. это не маятник, с огромным моментом инерции. Контроллер должен сначала разогнать, а потом резко остановить массу. А если у него это не получится, он вынужден будет это сделать в обратную сторону. А с маломощной ВМГ вообще может уйти в разнос.
Но даже если не уйдет в разнос, то будет тратить всю энергию на стабилизацию, а потом соответственно появиться вопрос - почему время полета маленькое.
которая стремиться выйти из равновесия
да почему стремится то? мозг постоянно подстраивает обороты моторов только для удержания коптера в плоскости земли (горизонта) и пофиг что аккумы разнесены, ведь движки разнесены еще больше. Так же резко крутится по питчу роллу и яву как и гоночный коптер он конечно не будет, но и в разнос не пойдет при правильно настроенных ПИДах под эту раму, как правильно написал SergejK
to arb & c3c
Давайте вспомним шуриколёт!
У него на хвосте батарея около 300 грамм весом, на носу соответственно масса схожая и “качель” располагается на самом ходовом направлении - пич. Это не мешает ему летать, а Shuricus писал что это вообще чуть ли не коптер мечты.