Делаем раму коптера своими руками. Обмен опытом.
Даже проверять нечего один удар и оргстекло расколется. На то оно и стекло
хуже всего иногда даже не нужно ударять–по непонятным причинам даже достаточно толстое орг ст офигенно ломается. наверно все таки или фанера или текстолит будет лучше но не так прикольно
Делать раму из оргстекла это лол, конечно.
Делать раму из оргстекла это лол, конечно
но прикольно выглядит если все из орг стекла запилить да в нужные места диоды поставить–вообще супер нарядно будет–днем летаешь --вечером дискотека только еще генератор дыма и все
совсем не в тему–но как то решил на пароходе сделать поворотное к антене–типа мотопривод с дист управлением–из всего что нашел для корпуса кучу орг стекла разной толщины–здоровенные листы–и был очень удивлен в малой прочности и вес большой ( планировалось таскать с собой по контрактам) закончилось тем что засунул все редукторы и упр в кусок пластиковой серой трубы(канализационной)очень прочно и легкое. так что или карбон или текстолит или фанера
так падать никто не собирается 😃
Краши нам не надо 😃
Достаточно микротрещины от неосторожного сверления + вибрации. Даже поликарбонат после обработки фрезой отлично раскалывается от небольхих ударов. Иногда даже у настоящих самолетов крылья отваливались в полете…
В свое время я тоже пытался делать раму не понятно из чего, в деле были разные виды пластика и т д. После каждого не очень мягкого приземления вечно что-то где-то трескалось скалывалось и т д.
Потом я купил 2 пластины(2мм) стеклотекстолита, про жесткие посадки промолчу… Я ушатал коптер в хлам(об бетон с 20 метров), все переломало даже лучи алюминиевые были неузнаваемыми а основа там где мозг и вся электроника, не то что трещин нету, там вообще все в идеальном виде, стеклотекстолиту как будто вообще пофигу было, теперь только его применяю.
Вообщем за пол года эксплуатации стеклотекстолит неоднократно защитил самое ценное и хорошо показал свою прочность и продолжает это выполнять. Все остальное ломалось, лопалось и т д.
Падать не кто не планирует, но через это проходят все, хотят они этого или нет.
да стэф рулит
Вообщем за пол года эксплуатации стеклотекстолит неоднократно защитил самое ценное и хорошо показал свою прочность и продолжает это выполнять. Все остальное ломалось, лопалось и т д.
Падать не кто не планирует, но через это проходят все, хотят они этого или нет.
Почти все свои конструкции делаю из текстолита - ничего лучшего не нашел.(если конечно не брать карбон )
[IMG] 
2056x1535(562.53 kB-) Кварокоптер с раскладными лучами .Конструкция известная .Подробности в дневнике.rcopen.com/blogs/65859
Народ, а вот раскажите мне в чем фишка в использовании карбоновых листов, а не стеклотекстолита, при изготовлении рамы коптера?
Вот получил я лист карбона 20*30см*1мм весом 100гр. Получается удельный вес 0,167гр/см2.
Есть у меня текстолит толщиной 1,5мм. При пересчете на 1мм толщины получаю удельный вес 0,194гр/см2.
Текстолит весит всего лишь на 16% больше, а вот цена …(((
Просветите, плиззззз!
Карбоний прочнее и красивее, вот и все.
а как на счет жесткости в сравнении с стеклотекстолитом?
а как на счет жесткости в сравнении с стеклотекстолитом?
На самом деле, карбоновая деталь, при одинаковом весе со стеклотекстолитовой будет прочнее и жестче(жесткость это главный плюс карбона), а при равной прочности, она будет тоньше, значит легче…
Менять текстолит на карбон имеет смысл только в определенных узлах, где нужна жесткость или малый вес(пластины большой площади), на всяких мелких деталях и вспомогательных палубах карбон не имеет смысла… Те самые 16% можно выиграть, просто увеличив отверстия. Ну и, как Дмитрий написал - красивее…)
Но, высокая жесткость имеет и минусы… Там где текстолит просто изогнется чуть сильнее и спружинит, карбон может сломаться. В общем, нужен грамотный подход к этому делу, особенно, если цена вопроса - не самый последний фактор…)
Вот подумываю такую раму для ее облегчения сделать полностью в карбоне.
Стекло текстолит у нее 1,5 мм.
Он по жесткости листа заметно провосходит карбон 1мм
ru.aliexpress.com/item/…/32580735973.html
А получается, что если взять лист карбона 1,5мм, то даже если он и будет жоще, то 16% экономии веса - это саааафсе немного для большей его цены.
для ее облегчения
Я бы перешёл на лучи квадратного профиля и сократил бы количество стальных болтиков в узлах крепления лучей и моторов.
перешёл на лучи квадратного профиля
+1 и мотормаунты не нужны, сразу двиг к лучу можно крепить.
+1 и мотормаунты не нужны
я подумываю попробовать подпилить запасные лучи от zmr250 в качестве мотормаунтов к алюминиевому квадрату, заодно разнесу моторы без переделки лучей. Поднял подвес с целью уменьшения высоты коптера и теперь пропы стали в кадр лезть
А скажите, насколько критично что пропы затеняются пластиной крепления? Я длину лучей брал из расчета чтоб кончик пропа был на луче, а не на пластине, типа она ж шире луча, сопротивление воздуху больше, тяги меньше. Но я смотрю тут есть варианты рам, где пропы даже на раму залазят, вот и спрашиваю, чтоб теорией не заниматься - сильно влияет на продолжительность полета это или нет?
А то если лучи можно сделать на 50мм короче, это минус 200мм профиля!))
чтобы не гадать на кофейной гуще сделайте эксперимент. Запустите мотор, и рукой, соблюдая ТБ определите с какого места от кончика пропа начинает дуть поток. На такое расстояние и можно делать нахлест пропа на раму без потери эффективности.
По схеме поток сужается под винтом.
пропы затеняются пластиной
На мой взгляд - выигрыш по массе перевесит вред от тени рамы на местах вращения пропов. Если исхитриться и расположить пропеллеры и моторы _под_лучом, то это ещё уменьшит потери от затенения, но вылезут проблемы установки шасси.
но вылезут проблемы установки шасси
не то слово–хочу поставить еще 4 мотора–но как цеплять ноги и чтоб еще и в кадр не лезли–и раскладные не получается.
можно сделать чтото типа перевернутого коптера - моторы вниз, аккум вниз, а сверху только подвес. типа побольше всего внизу и поменьше сверху. так как пропы снизу, центр тяжести тоже можно опустить
а сверху только подвес
тогда полезет в кадр сам коптер, не небо же снимать))