Делаем раму коптера своими руками. Обмен опытом.
так падать никто не собирается 😃
Краши нам не надо 😃
Достаточно микротрещины от неосторожного сверления + вибрации. Даже поликарбонат после обработки фрезой отлично раскалывается от небольхих ударов. Иногда даже у настоящих самолетов крылья отваливались в полете…
В свое время я тоже пытался делать раму не понятно из чего, в деле были разные виды пластика и т д. После каждого не очень мягкого приземления вечно что-то где-то трескалось скалывалось и т д.
Потом я купил 2 пластины(2мм) стеклотекстолита, про жесткие посадки промолчу… Я ушатал коптер в хлам(об бетон с 20 метров), все переломало даже лучи алюминиевые были неузнаваемыми а основа там где мозг и вся электроника, не то что трещин нету, там вообще все в идеальном виде, стеклотекстолиту как будто вообще пофигу было, теперь только его применяю.
Вообщем за пол года эксплуатации стеклотекстолит неоднократно защитил самое ценное и хорошо показал свою прочность и продолжает это выполнять. Все остальное ломалось, лопалось и т д.
Падать не кто не планирует, но через это проходят все, хотят они этого или нет.
да стэф рулит
Вообщем за пол года эксплуатации стеклотекстолит неоднократно защитил самое ценное и хорошо показал свою прочность и продолжает это выполнять. Все остальное ломалось, лопалось и т д.
Падать не кто не планирует, но через это проходят все, хотят они этого или нет.
Почти все свои конструкции делаю из текстолита - ничего лучшего не нашел.(если конечно не брать карбон )
[IMG] 
2056x1535(562.53 kB-) Кварокоптер с раскладными лучами .Конструкция известная .Подробности в дневнике.rcopen.com/blogs/65859
Народ, а вот раскажите мне в чем фишка в использовании карбоновых листов, а не стеклотекстолита, при изготовлении рамы коптера?
Вот получил я лист карбона 20*30см*1мм весом 100гр. Получается удельный вес 0,167гр/см2.
Есть у меня текстолит толщиной 1,5мм. При пересчете на 1мм толщины получаю удельный вес 0,194гр/см2.
Текстолит весит всего лишь на 16% больше, а вот цена …(((
Просветите, плиззззз!
Карбоний прочнее и красивее, вот и все.
а как на счет жесткости в сравнении с стеклотекстолитом?
а как на счет жесткости в сравнении с стеклотекстолитом?
На самом деле, карбоновая деталь, при одинаковом весе со стеклотекстолитовой будет прочнее и жестче(жесткость это главный плюс карбона), а при равной прочности, она будет тоньше, значит легче…
Менять текстолит на карбон имеет смысл только в определенных узлах, где нужна жесткость или малый вес(пластины большой площади), на всяких мелких деталях и вспомогательных палубах карбон не имеет смысла… Те самые 16% можно выиграть, просто увеличив отверстия. Ну и, как Дмитрий написал - красивее…)
Но, высокая жесткость имеет и минусы… Там где текстолит просто изогнется чуть сильнее и спружинит, карбон может сломаться. В общем, нужен грамотный подход к этому делу, особенно, если цена вопроса - не самый последний фактор…)
Вот подумываю такую раму для ее облегчения сделать полностью в карбоне.
Стекло текстолит у нее 1,5 мм.
Он по жесткости листа заметно провосходит карбон 1мм
ru.aliexpress.com/item/…/32580735973.html
А получается, что если взять лист карбона 1,5мм, то даже если он и будет жоще, то 16% экономии веса - это саааафсе немного для большей его цены.
для ее облегчения
Я бы перешёл на лучи квадратного профиля и сократил бы количество стальных болтиков в узлах крепления лучей и моторов.
перешёл на лучи квадратного профиля
+1 и мотормаунты не нужны, сразу двиг к лучу можно крепить.
+1 и мотормаунты не нужны
я подумываю попробовать подпилить запасные лучи от zmr250 в качестве мотормаунтов к алюминиевому квадрату, заодно разнесу моторы без переделки лучей. Поднял подвес с целью уменьшения высоты коптера и теперь пропы стали в кадр лезть
А скажите, насколько критично что пропы затеняются пластиной крепления? Я длину лучей брал из расчета чтоб кончик пропа был на луче, а не на пластине, типа она ж шире луча, сопротивление воздуху больше, тяги меньше. Но я смотрю тут есть варианты рам, где пропы даже на раму залазят, вот и спрашиваю, чтоб теорией не заниматься - сильно влияет на продолжительность полета это или нет?
А то если лучи можно сделать на 50мм короче, это минус 200мм профиля!))
чтобы не гадать на кофейной гуще сделайте эксперимент. Запустите мотор, и рукой, соблюдая ТБ определите с какого места от кончика пропа начинает дуть поток. На такое расстояние и можно делать нахлест пропа на раму без потери эффективности.
По схеме поток сужается под винтом.
пропы затеняются пластиной
На мой взгляд - выигрыш по массе перевесит вред от тени рамы на местах вращения пропов. Если исхитриться и расположить пропеллеры и моторы _под_лучом, то это ещё уменьшит потери от затенения, но вылезут проблемы установки шасси.
но вылезут проблемы установки шасси
не то слово–хочу поставить еще 4 мотора–но как цеплять ноги и чтоб еще и в кадр не лезли–и раскладные не получается.
можно сделать чтото типа перевернутого коптера - моторы вниз, аккум вниз, а сверху только подвес. типа побольше всего внизу и поменьше сверху. так как пропы снизу, центр тяжести тоже можно опустить
а сверху только подвес
тогда полезет в кадр сам коптер, не небо же снимать))
всем привет. видел кто то менял на раме alien-tbs discavery лучи на профиль ,не могу больше найти по форуму,может кто подскажет на какой странице. спасибо!
А скажите, насколько критично что пропы затеняются пластиной крепления? Я длину лучей брал из расчета чтоб кончик пропа был на луче, а не на пластине, типа она ж шире луча, сопротивление воздуху больше, тяги меньше. Но я смотрю тут есть варианты рам, где пропы даже на раму залазят, вот и спрашиваю
- Больше шума, больше вибраций вызванных плохой аэродинамикой.
- Если потоки задувают на раму, возможно их влияние на бародатчик.
Ребята, никак могу найти человечка со станком фрезерным что бы раму заварганить… есть у кого знакомые по МСК?
И карбоновый лист наверное дороговато мне встанет, где текстолит купить?)