Делаем раму коптера своими руками. Обмен опытом.
Ну а поврежденья… со 100м практически одинаковые.
Если падать на поле с травой, то моя муха даже пропы не поламает со 100м, а вот ваша потребует серьёзной переборки.
Ну да бог с ним, ваше дело, вы конструктор.
В общем начали с подвеса, мое мнение можно уменьшить вес это конструкции.
Интересно а никто копии квадрокоптеров не делает? Из “аватара” например,
это вам к native18 rcopen.com/forum/f124/topic232185
у него много копий разных фантастических летательных аппаратов
Привет всем! При соосном расположении винтов есть какие-нибудь формулы по их расположению? Интересует расстояние между пропеллерами на одном луче соосной рамы. (не между лучами, а расстояние между верхним и нижним пропом. Пропы 6-7 дюймовые, между ними примерно 7 см расстояние. Это норм? Есть возможность сократить на 2 см
не между лучами, а расстояние между верхним и нижним пропом
если направление вращений разные, можно сокращать до предела.
теоретически нижний пропеллер частично будет как спрямляющий аппарат.
Вот прямо видно, что люди в праздники не валяли дурака, а делали дело! Сколько интересного показали!
Параллельно идёт подготовка к строительству новой рамы…нашел на помойке прекрасный лист стеклотекстолита!!! Правда 2мм…но пусть будет такой!!! Теперь можно и в Леруа съездить за лучами!
У меня вопросы: 1. На картинке рама из, вроде как, карбона, зачем меняете на 2мм стеклотекстолит? 2. Упакованная в алюминиевые швеллера курсовая камера - это, конечно, прекрасно, но, какой, действительно, смысл её так защищать, если под ней будет подвес с пишущей? 3. “череп” крепится к верхней палубе прозрачной пластиной с большими “ушами”. зачем?
Я в целом поражаюсь строителям больших дронов, не первый год уже строят, но по прежнему торчащие отовсюду провода, куча стяжек…
Это такой вид эстетики. 😃 У меня 3кг гекса - вот ровно такая. Вся в проводах, стяжках и прочем. Тут есть много причин. 1. Конструкция постоянно переделывается - подвесы меняют форму, шасси итд. Нет такого - один раз сделал и всё. Это летающая “монтажная плата”. Когда нибудь, может быть, когда меня будет всё устраивать - озадачусь прятанием проводов. Но будет ли это - очень сомневаюсь. 2. стяжки - это прекрасно! удобный, лёгкий, надёжный способ крепления. Я и шасси на стяжках креплю. Они, в случае падения - берут на себя удар, рвутся, оставляя целыми другие части.
Красивый самолёт и летает лучше.
То самолёт. К коптерам это не относится 😃))
но увы жесткости у лучей нет - от слова совсем
Очень интересный эксперимент! Я верно ли понял, что лучи из поликарбоната представляют собой склеенные трубки прямоугольного сечения? Возможно, имело смысл искать профиль с большим усилием на кручение и изгиб. Но это добавило бы массы и свело бы на нет все плюсы. А насчёт фанеры- может её чем покрыть для пущей влагозащищённости? И, кстати говоря, о поликарбонатной раме- Вы при взлёте обратили внимание - что именно “гуляет”; лучи или сама рама?
и это за полтора года
Это нормально в нашем хобби. Я показывал как-то из форума любителей моделей железных дорог - локомотив за 56тыщ. Так что - Обычная практика. И к тому же, со временем Вы будете всё меньше падать. Кстати говоря- гекса/окта дают некий запас надёжности 😃
При соосном расположении винтов есть какие-нибудь формулы по их расположению?
Вот! Я тоже это спрашивал! 😃))
можно сокращать до предела.
Совсем нет. То, что показано на рисунке - это настроенный аппарат. Турбина вращается в определенном узком диапазоне скоростей, на этот диапазон и настроены аппараты. А у нас два вращающихся винта в широком диапазоне оборотов.
Встречал на форуме обсуждение на эту тему. Ребята писали, что если разнос плоскостей вращения винтов не достаточен, то начинаются вибрации. Скорее всего этот эффект сильнее проявляется на винтах больших диаметров. Для винтов 6-7 дюймов, вероятно, не так критично, но 7 см (в данном случае), мне кажется, много, можно уменьшить. А ещё лучше попробовать погонять на стенде. Посмотреть вибрации хотя бы при помощи того же смартфона, тягу, токи и обороты для 7 см и для 5 см.
Диаметры верхнего и нижнего винтов делают разными, тоже дает некий положительный эффект.
Возможно ещё обороты моторов нужно делать разными или подбирать различный шаг винта, потому что вниз приходит закрученный поток.
Расчетов, конечно, никаких нет (по крайне мере для любительского применения), всё нужно подбирать эмпирически.
вот опять буду экспериментировать. Блин! Каждый раз…собрал, полетал, разобрал, собрал , полетал, опять не то…разобрал, собрал… короче, до ума и минимизации дохожу:) Выкладывал уже удачный вариант! Сделал маленький с такими же показателями 😃
Диаметры верхнего и нижнего винтов делают разными, тоже дает некий положительный эффект.
Возможно ещё обороты моторов нужно делать разными или подбирать различный шаг винта, потому что вниз приходит закрученный поток.
соглашусь с тем что нижний пропеллер встречает разогнанный поток. имеет смысл и\или угол больше, обороты и пр. всмысле добиваться “настройки”.
если вспомнить соосные вертолеты. там вроде как только опасность перехлеста лопастей заставляет выдерживать дистанцию на определенном уровне.
а вот самолет не так ограничен
да вот тоже склоняюсь к минимальному расстоянию
Смогу переделать мотормаунты, чтобы расстояние между моторами было 8мм и , соответственно, между пропами будет примерно 4-5см
В приведенных примерах, что самолет, что верт, имеют возможность изменять угол установки. Для соосных винтов это делается по определенному алгоритму…
Пробуйте ставить максимально близкого, если будет вибрация, пробуйте варианты (разнос, шаг, диаметр, обороты…). Если нужно получить хорошую эффективность, то через стенд.
Смогу переделать мотормаунты, чтобы расстояние между моторами было 8мм и , соответственно, между пропами будет примерно 4-5см
Где-то видел странную раму Y6, где каждый луч ветвился надвое, так, что моторы стояли мордами друг к другу лишь бы сблизить пропы.
Очень интересный эксперимент! Я верно ли понял, что лучи из поликарбоната представляют собой склеенные трубки прямоугольного сечения? Возможно, имело смысл искать профиль с большим усилием на кручение и изгиб. Но это добавило бы массы и свело бы на нет все плюсы. А насчёт фанеры- может её чем покрыть для пущей влагозащищённости? И, кстати говоря, о поликарбонатной раме- Вы при взлёте обратили внимание - что именно “гуляет”; лучи или сама рама?
Скорее два швеллера стянутых винтами в районе оси поворота луча, на конце это уже один швеллер. Я фанеру просто часто переделываю, смысла нет покрывать, файлы есть лазер есть. 20 минут и новая рама. При взлете гуляли концы лучей на кручение вдоль оси луча можно было на 45 градусов приложив усилие повернуть. у фанерной наоборот очень жесткая конструкция вышла на кручение и на изгиб
Приветствую! Позавчера пошел на помойку выносить мусор и … стоит прислоненный профилёк и как раз 15Х15… Короче Леруа отменился - забрал я его… Время было и вот струганул я раму , как и говорил из кусочков - с лЕгко и быстро заменяемыми частями. Материал стеклотекстолит не фольгированный 2мм, профиль ал. 15Х15 стенка 1мм крепёж М3 нержавейка. Завесил в “черноте” [IMG]
[/IMG] ----- много! Попилил - ужался 
---- уже лучше! Это вес со всеми болтами.(блин - мож кто ещё выбросит текстолит 1.5мм…- каждый день хожу-гляжу…покупать ЖАЛКО!). Диагональ 550 , пропы 12е можно и 13е в сложенном состоянии без пропов 290Х200 - с пропами 360Х200. Контроллер Matek CTR - не сростётся -АПМ.
очень тяжелый аппарат!!! Доведи до 200гр!
pp.userapi.com/c851536/…/eId79AznjoA.jpg вот соосная гекса с акб 4s2p, подвес тарот и гопро. вес 1400гр !!! Вес рамы 140гр
Так а как там можно довести до 200 грамм?
Уже высверлено порядком.
Там только новую раму делать с профилем полегче и теткстолитом потоньше.
Либо заранее мириться что потенциально минут 10 полетного времени уже потрачено.
Я думаю у автора в приоритете бюджетность чем полетное время.
Я думаю у автора в приоритете бюджетность
Не, автор изучает баллистику по падающим коптерам…) Уже который раз строит падающий аппарат.) Мавик уже был бы дешевле, но мавик, сцуко, не падает…)
Приветствую! Денис - а при чём тут трикоптер? И уж если говорить про 200 грамм - то вот несколько похожий сетап [IMG]
[/IMG] в 185 г. Но во первых у меня другая конструкция рамы (см. фото) и во вторых моя из мелких легко заменяемых частей. А при такой конструкции даж о 250 г и речи нет… ну и в третьих у меня материалы тяжелее!
Либо заранее мириться что потенциально минут 10 полетного времени уже потрачено.
Ну предыдущая имеет полётный вес 1910г 39 минут висенья и 29-31 минуту активного полёта…думаю достаточно! К стате коп на этой раме жив и здоров!
Я думаю у автора в приоритете бюджетность чем полетное время.
Да БЮДЖЕТНОСТЬ в приоритете!.. Но основные компоненты(моторы,регуляторы) достаточно хорошие. Да и на предыдущем копе карбон присутствует!..Так что…!
Не, автор изучает баллистику по падающим коптерам…) Уже который раз строит падающий аппарат.)
- Автор скорее улучшает желаемую для него конструкцию квадрокоптера! Цель постройки новой рамы - всего лишь умеренное уменьшенье размеров квадра для его более удобной перевозки-переноски и храненья! Как я уже и писал - предыдущая рама жива и здорова и…прекрасно летает! Но к сожаленью в сложенном состоянье её можно только перевозить - о переноске даж разговора нет! Если всё удачно выйдет с Матеком - то и рама похудеет грамм на 90(сегодня посчитал на работе) и можно будет в размере подвинуться да 500-450 в диагонале - но повторяю - если Матек!
Мавик уже был бы дешевле, но мавик, сцуко, не падает…)
— Нет! Затраты на эту раму ----НОЛЬ рублеи и ноль копеек! Ну уж извините - всё с помойки…читайте мои предыдущие сообщенья! Купил ток Matek CTR - хочу попробовать! Юлиан хвалил!
Мавик уже был бы дешевле, но мавик, сцуко, не падает…)
Озвучьте минимальную цену Мавика…нового? А падают не только Мавики…и Инспаеры тож падают - фотки надо? Так что …я далеко в плюсе!
Насчет веса рамы-на квад в идеале меньше 120 гр,две палки крест на крест , посередине платка из карбончика или текстолит 1.5 мм и вперед) Моторы не тяжелее 55 гр на 12-15" пропы,в идеале тмоторы 4004 , но можно и нонейм 65 гр .Если легкий и маленький-взвесил квад-300 гр без акка,моторы от мавика ,рама напечатана, понятно омнибус и прочее стандартное оборудование,учитывая вес мавика на такой вмг 750 гр и полетное время 20 мин, то мой квад должен час летать на акке 3S3P LioN,пока тесты и время меньше)
в идеале тмоторы 4004
$300 за 4шт.
Это вы кому сейчас отвечали? 😃
А если серьезно, кто нибудь тестил эффективность 4004 на 12 пропах? Везде от 13-14"
И что можно поставить взамен тмотор-3110 на легкий 550 квад? Моторы эффективные, но по 80+ грамм
А если серьезно, кто нибудь тестил эффективность 4004 на 12 пропах?
Для 12 пропов в идеале саннискай 3506
4004 это уже для 14-15 пропов
Для 12 пропов в идеале саннискай 3506
Имеем 3108 - 720. Ну то ж ну очень не плохо под мой вес! А так нужна складная рама!