Делаем раму коптера своими руками. Обмен опытом.
нужно было брать нечто с большим kv в районе 2600-2800
а не будет потерь на винтах 5х3 при большем КВ? у винта же наверное тоже есть определенные обороты при которых тяга оптимальна, а чем больше будут обороты тем винт будет больше в холостую вращаться и даже может тяга станет хуже…но это просто мои домыслы (те двиги HiModel 1803C с КВ 1900) на сайте есть тест на 2S с винтом 7х3,5 3-х лопастным, тяга 190г, ток под 4,7А, думается если взять 3S и винт 5х3 то какая тяга будет примерно? Непонятно как немец летает на 1800кВ с такими мелкими пропами…питает гоупро, ФПВ и сам коптер и все от одной ходовой батареи и летает довольно долго…причем судя по видео запас тяги еще присутствует, т.к. довольно резво от земли отрывается при взлете…загадка…
Собрал тоже паучка из того что было - текстолит 2мм,лучи 12мм,ничего не облегчал(на пробу).Полетный вес с 2200 3S получил 760гр.Вес крут для такого мылыша,нужно однозначно облегчать.
Движки такие www.hobbyking.com/hobbyking/…/uh_viewItem.asp?idPr… на стенде с 5х3х3 дали 320гр при 7.8А в статике.
Висит чуть меньше половины газа.
нужно однозначно облегчать
у вас есть еще куда облегчить, провода покороче, раму и лучи подырявить, гайки поставить вместо алюминиевых коков
Смотрел фотки гексы немца, так и не понял из чего у него сделан короб для камеры, видно что текстолит с двух сторон, а посередине что за наполнитель и где такое взять? Рама квадрика у него тоже сделана из такого материала.
Собрал тоже паучка из того что было - текстолит 2мм,лучи 12мм,ничего не облегчал(на пробу).Полетный вес с 2200 3S получил 760гр.Вес крут для такого мылыша,нужно однозначно облегчать.
Текстолита 1мм хватилобы с головой. Лучи 12х12 толстоваты. Для такого паучка 8х8 было бы идеально. Металлические стойки можно заменить на пластиковые, при падении вверхтормашками удар на себя возьмут моторы, плата не пострадает.
Все буду облегчать однозначно,просто хотелось потестить чо за зверь в данном размере со смещенным центром тяжести.Мозг планирую кроля(уже 1.5 месяца едет).
Попробую спросить здесь и не нарваться на грубость.😛
Поскольку я чайник в этом деле, у меня имеется куча вопросов. И, хотя я прочитал все 60 страниц этой ветки (и не только) - вопросы остались и это меня не много напрягает .
Вопрос первый: среди множества различных схем (Y, Х, Ж, Н, …) я не заметил такую:
Покритикуйте…
это гекса и квадрик с ободочком
А из чего предполагаются окружности и какова их цель?
я не заметил такую:
В этом-то вся фишка - это не гекса, и не квадрик … это кольцо. Там: луч + винт, здесь: кольцо + скока нада винтов (сколько влезет) и
“лучи” имеют другое предназначение. Если в классическом квадре луч должен держать винт, не сгибаться и не скручиваться, то здесь
нагрузка распределяется на кольцо и луч равномерно. В связи с чем, луч может быть в половину “легче”.
А из чего предполагаются окружности
Не вижу препятствий для применения стеклотекстолита, алюминия, карбона …
Думаю алюминий наше всё!: тонкая полоса будет достойно сопротивляться нагрузкам и ударам.
Склеивал простенький макет из картона (не в масштабе - так, на пробу) - удовлетворен!
Это как колесо со спицами - что то в этом есть. Вопрос массы и трудоемкости изготовления. Конструкция усложняется в разы.
Это как колесо со спицами - что то в этом есть.
Совершенно верно!
Конструкция усложняется в разы.
А вот здесь я бы поспорил. Советую взять полоски картона произвольной фотмы и склеить, и вы увидите
преимущества данной конструкции. И недостатки … (куда уж без них).
А вы лучше предложите как этот обруч крепить к лучам на настоящем аппарате!
В этом-то вся фишка - это не гекса, и не квадрик … это кольцо.
Нет никакой фишки, налицо незнание терминологии. Хоть квадрат, хоть многоугольник, хоть кольцо, коптер принято называть по количеству моторов.
Аналогично такой конструкции работает трос, натянутый по периметру “ромашки”.
это не гекса, и не квадрик … это кольцо. Там: луч + винт, здесь: кольцо + скока нада винтов
на картинке не увидел кольцо и сколько надо винтов, а увидел обычную раму с кольцом (для жесткости?), тогда H4 рама уже не квадрик получается, раз нет лучей от центра
стоит попробовать сделать по принципу велосипедного колеса, должно получиться не плохо, но геморно
Думаю большенству в этом деле приходила эта идея с кольцом и не только, лично делал подобие.
Результат, пользы никакой, только добавление веса и усложнение конструкции.
Помогите плиз прикинуть какого размера должно быть расстояние меж осями моторов (диагональ) у классической гексы чтоб влезли 14ые пропы, расстояние между пропами минимум 20мм?
Нет никакой фишки, налицо незнание терминологии. Хоть квадрат, хоть многоугольник, хоть кольцо, коптер принято называть по количеству моторов.
Аналогично такой конструкции работает трос, натянутый по периметру “ромашки”.
Дело вовсе не в терминологии , а в подходе. Да и "трос, натянутый по периметру “ромашки” совершенно другой случай. Попробую объяснить.
Представье себе: палочка (луч), а на её конце грузик (мотор). Это - “классический” коптер. В данном случае луч должен уверенно и непоколебимо удерживать мотор “на вытянутой руке” и принимать на себя все его “душевные порывы”. А это трудно. Вот и приходится увеличивать сечение, толщину и пр.
А теперь представим полосу пластика, которую мы свернули в кольцо. Вот это кольцо и есть основа, оно само по себе уже преставляет жесткую конструкцию (поймите меня правильно). И если мы прикрепим двигатели, то у нас получается “летающее кольцо”. А лучи (хорды, ребра, пластины…) нужны для связывания, подвеса “мозгов” и пр. вторстепенных фунций.
Основная мысль была в том, что все моторы держат одно кольцо и тем самым помогают друг-другу и гасят вибрацию. При этом ни о каком “скручивании” речи не идет, да и внутрь-наружу кольцо сильно не позволит сгибаться так-как оно согнуто в другой плоскости. И вот здесь нужны плоские лучи, которые будут сопротивлятся “внутреннему” скручиванию и удерживать в центре все необходимое.
Я понимаю, что эта конструкция не идеальная, но в ней есть на мой взгляд много недооцененных, нереализованных возможностей. Абидна блин …😁
Поэтому и спрашиваю у спецов, что не так…
Помогите плиз прикинуть какого размера должно быть расстояние меж осями моторов (диагональ) у классической гексы чтоб влезли 14ые пропы, расстояние между пропами минимум 20мм?
Нарисовать в Короле очень просто, и там размеры прикинуть
Дело вовсе не в терминологии , а в подходе. Да и "трос, натянутый по периметру “ромашки” совершенно другой случай. Попробую объяснить.
Представье себе: палочка (луч), а на её конце грузик (мотор). Это - “классический” коптер. В данном случае луч должен уверенно и непоколебимо удерживать мотор “на вытянутой руке” и принимать на себя все его “душевные порывы”. А это трудно. Вот и приходится увеличивать сечение, толщину и пр.
А теперь представим полосу пластика, которую мы свернули в кольцо. Вот это кольцо и есть основа, оно само по себе уже преставляет жесткую конструкцию (поймите меня правильно). И если мы прикрепим двигатели, то у нас получается “летающее кольцо”. А лучи (хорды, ребра, пластины…) нужны для связывания, подвеса “мозгов” и пр. вторстепенных фунций.
Основная мысль была в том, что все моторы держат одно кольцо и тем самым помогают друг-другу и гасят вибрацию. При этом ни о каком “скручивании” речи не идет, да и внутрь-наружу кольцо сильно не позволит сгибаться так-как оно согнуто в другой плоскости. И вот здесь нужны плоские лучи, которые будут сопротивлятся “внутреннему” скручиванию и удерживать в центре все необходимое.Я понимаю, что эта конструкция не идеальная, но в ней есть на мой взгляд много недооцененных, нереализованных возможностей. Абидна блин …😁
Поэтому и спрашиваю у спецов, что не так…
Можно и кольцо, но как правильно здесь заметили что возможно будет выйгрыш в вибрации, но совершенно точно проигрыш в весе. Что еще не удобно - при краше страдает все кольцо и ребра, при краше классического коптера несколько лучей.
Вес - да, есть такой недостаток, но на сколько он значителен. Я чайник в этом деле, мы в архитектурных учились, но мне кажется, что прирост будет не большой. И потом, если сделать кольцо упругим, скажем из стеклотекстолита, то оно просто спружинит, а вот ребра сломаются - примут на себя основной удар и частично погасят его. Для этого они должны быть перфорированными и желательно легко заменяемыми.
но мне кажется, что прирост будет не большой.
Он будет небольшой, но для летающей машины вполне существенный, чтобы сократить время полета на несколько минут.
Ну вообщем интересно, не бесперспективно 😃