Делаем раму коптера своими руками. Обмен опытом.
Есть линк на труд где это обосновывается?
я лично таких трудов не встречал, возможно их для мультироторов и нет, есть масса информации в виде экспериментов. если кто-нибудь когда-нибудь её структурирует - будет линк. есть много трудов по двухроторным вертолётам, эта тема близка.
Остается вопрос какая из схем больше всех теряет в КПД, и где самые ацкие завихрения?
самые ацкие завихрения и довольно неравномерная кривая кпд будут в варианте 2, самое большое кпд будет у 3й, соосной. первые 2 схемы приблизительно равны по эффективности при выполнении трюков, в статике 2я схема предпочтительнее.
(тоже все данные исключительно из экспериментов)
ещё лучше будет 1я, но соосная (танк с нагрузкой ~ 10 кг - запросто)
если комплектующие позволяют добиться хорошей скорострельности, то всё в порядке. в любом случае кпд страдает, так как такая модель находится в режиме непрерывной стабилизации.
снимите графики потребления тока движками во время полётов, если есть такая возможность. с увеличением длины лучей потребление становится более плавным, без рывков. и в состоянии висения у моделей с длинными лучами практически выравниваются, в то время как на моделях с винтами близко от центра компенсация происходит практически непрерывно. собсно потребление тока тоже вырастает.
Сейчас железа для коптеров навалом, любого. Просто нужно правильно подбирать, екалькином считать. Да, коптеры с короткими лучами чаще подруливают, но у нас и лучи короче - меньше вес, хоть и немного. КПД страдает, но если нужно компактный аппарат, то нужно идти на компромис. Но вот когда дует ветер, то коптер с короткими лучами устойчивее/
Мы обычно длинну лучей выбираем так, что бы расстояние между соседними лопастями было пару 2-3 см. И никакой лишней длинны.
Но вот когда дует ветер, то коптер с короткими лучами устойчивее
ветры тоже бывают разные, в ламинарных потоках он ведёт себя прилично, по сути для него это изменение плоскости горизонта, но когда турбулентность воздушной массы превышает определённое (для каждой модели своё) значение, коптер начинает колбасить именно ввиду инерционности тяги.
мы поэтому и разрабатываем систему ВИШ, способную менять плоскость винта с частотой около 100Гц - для миниатюрных систем. может что-то и получится.
Остается вопрос какая из схем больше всех теряет в КПД, и где самые ацкие завихрения?
Александр, Вы пытаетесь выбрать из варианта 2 или 3? Тогда вариант 3. Если из 1 или 2 или 3, тогда однозначно 1.
мы поэтому и разрабатываем систему ВИШ
а зачем? Какое назначение у аппарата?
я лично таких трудов не встречал
Получается что на практике 1.5-2D рекомендации не соблюдаться, и даже по вашим высказыванием можно сделать вывод что надо увеличивать это расстояние для получения большей устойчивости.
ветры тоже бывают разные, в ламинарных потоках он ведёт себя прилично, по сути для него это изменение плоскости горизонта, но когда турбулентность воздушной массы превышает определённое (для каждой модели своё) значение, коптер начинает колбасить именно ввиду инерционности тяги.
Ламинарные, турбулентные… Мы просто берем коптеры и едем летать. И пофиг какая погода, снег, дождь, ветер, конец света.
В этот день на летном поле мы были одни, т.к. ветер был с очень большими порывами. Ветер такой, что кепки сдувает, видно по листве. Иногда чуть подергивался в порыве, но коптеры по другому не умеют. К сожелению просто висения не снимали, небыло такой задачи.
Получается что на практике 1.5-2D рекомендации не соблюдаться, и даже по вашим высказыванием можно сделать вывод что надо увеличивать это расстояние для получения большей устойчивости.
это вершина кривой относительности кпд к расположению осей. летать будет и за этими пределами, и при хорошо подобранных комплектующих разницы на первый взгляд никакой не будет. а вот энергоэффективность будет меняться, и в довольно широких пределах.
Ламинарные, турбулентные… Мы просто берем коптеры и едем летать. И пофиг какая погода, снег, дождь, ветер, конец света. В этот день на летном поле мы были одни, т.к. ветер был с очень большими порывами. Ветер такой, что кепки сдувает, видно по листве. Иногда чуть подергивался в порыве, но коптеры по другому не умеют. К сожелению просто висения не снимали, небыло такой задачи.
у вас отличная машинка, наша дискуссия явно не о ней 😃
а зачем? Какое назначение у аппарата?
исследовательский дрон
у вас отличная машинка, наша дискуссия явно не о ней 😃
Да у нас много разных. И для плавных полетов и “бойцовки” для акро. Это только половина. Еще есть и мелкие и хекса.
И с более короткими лучами ИМХО коптеры устойчивее в полете. Но стиль полета похож на кирпич, нет плавности, резкий на управление. Ну и самый большой недостаток хуже читаемость, почему я и забросил свой “HeadCrab” который проскакивал на форуме.
Ну что, товарищи, кто скажет, когда у нас день самой малой авиации? У меня вот, например, сегодня. После примерно полутора лет изучения темы, “курения” форумов, рисования, покупки комплектующих, сегодня я взлетел. 3 полета на высоте метров 5 минуты по 1.5-2. Аккуратненько, жопкой к себе, и против ветра выруливать. Итак, давайте я покажу, что я сгородил.
dreadnought.narod.ru/Files/…/Curculio-IY.PDF Разрешите представить - его зовут Curculio. Кто первый нагуглит, что это - молодец 😃
Как обычно, это трёхмерная пдфка. Можно вертеть модель как угодно. В результате расчётов в солиде пришёл к выводу, что рама Y6 на треть легче чем классическая гекса. Если учесть, что тяга, вроде как, при соосной схеме падает на 15%, всё равно выигрыш. Плюс- она складная. Я придумал модульную конструкцию на трёх несущих шпильках М3. Вертолёт разбирается на 3 основные части : рама с моторами и мозгами, шасси, подвес с нагрузкой. Подвеса пока нет. Я ещё поясню картинку- вертолёт разрабатывается для стерео FPV. В перспективе - подвес с двумя гопрами на полуметровой штанге. Пока подвеса нет, его заменяла пластиковая бутылка с водой.
Конфиг следующий:
контроллер - наза, двигатели - MT-Motor 3506-650, пропеллеры APC SF 13x4.7, диаметр круга по осям двигателей - 650мм, контроллеры двигателей - DJI Opto 30A.(кстати говоря, никаких проблем с срывом синхронизации у этих контроллеров и двигателей не обнаружил. всё работает, как надо) аккумулятор - zippy flightmax 3s 5800mAh.
Я , конечно, как тот слон-художник из басни, пытался собрать воедино все, кажущиеся мне интересными конструктивные решения из разных аппаратов, что тут показывались. Рама с моторами задемпфирована шестью силиконовыми бобышками, аккумулятор - специально вынесен назад с возможностью регулировки - чтобы уравновесить водвес на штангах. Моторы стоят на выкосах в 10 градусов наружу.
Из бросающихся в глаза недостатков- тяжёлое шасси - вокруг 320граммов. Из плюсов- модульность, складываемость. Пришёл - 5 барашков завернул и можно летать.
Пожалуйста, у кого будут какие соображения -давайте обсудим.
А вообще, большое спасибо, товарищи! Без ваших рекомендаций и всего склада знаний, что тут накоплен - я бы не взлетел.
Дорброго времени суток…
собираюсь завтра прикупить 2-мм алюминивы лист для начала выпиливания рамы и подвеса…
может есть у каво выкройки под ЧПУ интересны квадро и гексокоптеры… пока вот еще в раздумиях какой делать квадро или генсо…
В результате расчётов в солиде пришёл к выводу, что рама Y6 на треть легче чем классическая гекса.
Дмитрий, а вы не расчитывали необходимую жесткость луча для установки одного мотора или 2х? Ведь в случае установки 2х моторов нужно делать лучи толще, а для одного мотора можно тоньше. Как то этому не придают значение на форуме. Чаще всего ставят с большим запасом
Дорброго времени суток…
собираюсь завтра прикупить 2-мм алюминивы лист для начала выпиливания рамы и подвеса…
может есть у каво выкройки под ЧПУ интересны квадро и гексокоптеры… пока вот еще в раздумиях какой делать квадро или генсо…
Дмитрий, алюминий не очень хороший материал для рамы, он гнется.
А чертежи есть в соответствующей теме, извольте вот здесь посмотреть rcopen.com/forum/f134/topic264540
Дмитрий, алюминий не очень хороший материал для рамы, он гнется.
ещё дюрапол можно использовать, это аналог текстолита, только прочнее и симпатичнее.
Ведь в случае установки 2х моторов нужно делать лучи толще,
Тут уж - что дают, то и берём. Единственное место, где я нашёл квадратную алюминиевую трубу - в Челябе. И труба там начинается от 12мм. Я счёл что, во-первых- это лучшее из возможного, и что один, что два мотора - ей, на длине луча в 300мм - без разницы. Из того, что удивило после реализации вертолёта - лучи чуток обвисают в состоянии покоя - как лопасти у винтов вертолётов. Там наверно пару градусов, но видно. Два двигателя - создают момент довольно большой на узле крепления луча.
А вообще, большое спасибо, товарищи! Без ваших рекомендаций и всего склада знаний, что тут накоплен - я бы не взлетел.
Примите поздравления с первым полетом.
А ноги из шприцов какого диаметра?
Дмитрий, а вы не расчитывали необходимую жесткость луча для установки одного мотора или 2х? Ведь в случае установки 2х моторов нужно делать лучи толще, а для одного мотора можно тоньше. Как то этому не придают значение на форуме. Чаще всего ставят с большим запасом
есть формулы для расчета? а то книжку по сопромату искать лениво… ремонт кудато делась коробка с книжками )
Дмитрий, алюминий не очень хороший материал для рамы, он гнется.
А чертежи есть в соответствующей теме, извольте вот здесь посмотреть Точка входа в коптероводство: ссылки, FAQи
я думал я в правильной теме написал… в рамах про рамы… ну за наводку спасибо гляну там… но лучше бы чертежи рам вынести отдельно в темы про рамы…
а насчет гнется все гнется… есть материалы или лучше сказать сплавы которые гнутся не очень хорошо…
но сами такие материалы обработать или купить в нашей стране проблематично мадет на украине попроще?
ещё дюрапол можно использовать, это аналог текстолита, только прочнее и симпатичнее.
я думал использовать капролон… у нас продают листы разной толщины … если взять 40рку и выпилять из него площадку с креплениями под лучи… и т.д.
вот думаю на эту тему…
-
вернусь к алюминию. у меня осталась дюраль толщиной 16 мм… размеры где то 500-500 вот из него и хотел выпилять…
Тут уж - что дают, то и берём. Единственное место, где я нашёл квадратную алюминиевую трубу - в Челябе. И труба там начинается от 12мм. Я счёл что, во-первых- это лучшее из возможного, и что один, что два мотора - ей, на длине луча в 300мм - без разницы. Из того, что удивило после реализации вертолёта - лучи чуток обвисают в состоянии покоя - как лопасти у винтов вертолётов. Там наверно пару градусов, но видно. Два двигателя - создают момент довольно большой на узле крепления луча.
странно в Челбинске гораздо больше предприятий… где есть метал и прочее…
а насчет материалов. затил такую особенность что в разных магазинах одной и той же сети разный набор скобянки…
у нас в одном магазине леруа мерлен есть огромный выьор алюминьки… в другом нет…
в кастораме в одном магазине алюминия вообще нет… в другом есть бронзовые алюминиевые медные трубы полые и цельные…
вообщем если хочеш найти чтонить нужно объехать все магазины и если что появляется приходится закупатся по полной я лично купил по 2-ва метра всех наименований )))
места не занимает денег не особо зато есть для всяких поделок )
-
я находл года 2-3 назад у бургов рамы котооыре собираются из 2-мм алюминьки. пилятся по типа пазлов… получаются очень интересные варианты … с ОЧЕНЬ приличной жесткостью… полированный алюминий прилично смотрится без покраски… поэтому его и выбрал
а то книжку по сопромату искать лениво…
…но лучше бы чертежи рам вынести отдельно в темы про рамы…
Специально для ленивых rcopen.com/forum/f123/topic235498 Тема только для файлов чертежей, никаких обсуждений. Обсуждения здесь, с ссылкой в ту тему.
Специально для ленивых rcopen.com/forum/f123/topic235498 Тема только для файлов чертежей, никаких обсуждений. Обсуждения здесь, с ссылкой в ту тему.
про книжку по сопромуту это ответ был именно на ращеты… если из делать а не на глазок развесовочку с простецкими измерительными приборами )
это типа вариант считать или строить и потом смотерть что получится )
у меня вариант прикинуть на глазок жесткость построить из того что есть и делать 2-й 3-й вариант с учетом всех промахов
может есть у каво выкройки под ЧПУ интересны квадро и гексокоптеры… пока вот еще в раздумиях какой делать квадро или генсо…
http://www.cnchelicopter.com/servlet/the-1896/4-rotor-aircraft-upgrade/Detail
из алюминия хорошие рамы получаются только такого типа, лазерная резка, 9-11 квалитет точности, дабы было всё красиво. из материалов - только д16т. АМг слишком мягкий, ВД слишком хрупкий.
http://www.cnchelicopter.com/servlet/the-1896/4-rotor-aircraft-upgrade/Detail
из алюминия хорошие рамы получаются только такого типа, лазерная резка, 9-11 квалитет точности, дабы было всё красиво. из материалов - только д16т. АМг слишком мягкий, ВД слишком хрупкий.
с лазерной резкой не встречался… встречался с водянкой впечатлсющий результат… но это обрезка по векторам… тут же можно сделать скажем дополнительные ребра жескости …
сделать выборку.
www.cnchelicopter.com/servlet/the-1896/…/Detail из алюминия хорошие рамы получаются
ремонтопригодность (тридцать восемь с половиной восклицательных знаков)
с лазерной резкой не встречался… встречался с водянкой впечатлсющий результат… но это обрезка по векторам… тут же можно сделать скажем дополнительные ребра жескости … сделать выборку.
водянка для минералов и грубой резки.
- Вопрос: Какая будет ширина реза при лазерной резке металла?
Ответ: Ширина реза при резке любой марки металла (толщиной от 0,5 до 20мм) на лазерном станке составляет 0,23мм. - Вопрос: Какая будет ширина реза при плазменной резке металла?
Ответ: Ширина реза при резке любой марки металла (толщиной до 10мм) на плазменном станке составляет до 3мм. При толщине свыше 10мм – ширина реза увеличивается до 5мм. При толщинах свыше 30мм - ширина реза может достигать 10мм. - Вопрос: Какая будет ширина реза при гидроабразивной резке металла (неметалла)?
Ответ: Ширина реза при резке любой марки металла (неметалла) на гидроабразивном станке составляет до 1,5мм. - Вопрос: Какая достигается точность изготовления деталей при работе на лазерном, плазменном и гидроабразивном станках.
Ответ: На лазерном станке мы добиваемся точности при толщине металла до 1мм в пределах 0,04мм, а при толщине от 1мм до 20мм точность составляет 0,2мм. На плазменном станке мы достигаем точности соответственно квалитета 16. На гидроабразивном станке точность достигается соответственно квалитета 14. - Вопрос: Какие размеры (диаметры) отверстий может делать Ваше оборудование?
Ответ: На лазерном станке мы можем делать отверстия на черном металле Д=толщине, при резке нержавейки – Д=1,5 толщины. На плазменном станке соответственно Д=1,5 толщины металла. На гидроабразивном станке мы можем делать отверстия на металле (неметалле) Д=толщине.
это среднестатистические точности подобных услуг. можно подобрать себе метод под имеющиеся поблизости услуги и скорректировать чертежи, но я бы посоветовал лазер и CNC, в последнем случае пазогребневая усложняется, нужно поработать над гребнями или пазами напильником, так как на CNC отверстия с прямыми углами тот ещё гемор.