Делаем раму коптера своими руками. Обмен опытом.
тонкое кольцо по кругу работать не будет, либо его выкинуть, либо перемычки сделать прямыми
3 дырки для крепления луча не нужны, нужны только крайние
а я бы спроектировал складывающуюся, набросал в inkscape, просто для просмотра =)
Все должно быть продумано, в том числе и красота. Но в первую очередь деталь должна выполнять свою работу и быть максимально легкой
Именно это я и имел в виду, когда говорил что всего должно быть в меру…
И красоты и облегчения, вот только прочности много не бывает, ровно как и жесткости…
Чего мы и добиваемся…
По раме…
Еще бы уйти от острых углов…
Как говорит сопромат, это концентратор напряжений, и вредный зараза…
уйти от острых углов
Использую раму из алю-пластины. Делается очень просто. В малые отверстия продеваются болты М3,
которые крепят лучи. В большие завожу провода от ESC, UBEC и т.д.
У меня, типа. такого получилось. Только по 6.
rcopen.com/forum/f123/topic243386/107
такой вопрос, 1100 грамм для квадрика с лучами 30см и в полной готовности, с батареей нормально или тяжеловат?
нормально!
А вы не пробовали крепить лучи (да и все остальное) клепальным пистолетом? Клепки легче и быстрее демонтируются, правда надо возить с собой шруповерт со сверлом. Для луча я использую 3-4 клепки 4мм. Дополнительно под луч вставляю резиновую прокладку. Сборка очень простая - просверлил, …и сразу клепку. К тому же квадратный профиль не надо будет сверлить насквозь…
А вы не пробовали крепить лучи (да и все остальное) клепальным пистолетом?
Я опасаюсь, что вырвет. Луч сверлю насквозь, под гайку подкладываю широкую шайбу и стягиваю. У меня внутри лучей 10*10 провода идут, болт М3 нормально проходит между ними.
Не вырвет, клепка намного прочнее чем сверление насквозь. Ведь луч полый, сильно тянуть его нельзя, да и при ударе он обязательно даст слабину, луч прогнется во внутрь. А потом винт тройка, это смешно. При хорошем ударе он не спасет. Сейчас в планах строить гексу. Центр буду делать прочным, а края лучей помягче, остальное по смыслу. Я иду своим путем. Классическая конструкция кажется мне чрезмерно хлипкой, в то же время я конечно отдаю себе отчет, что не могут быть ВСЕ не правы, а я вот один знаю как делать! 😃
…Сейчас у меня идет процесс обучения на квадрокоптере, а зимой уже с новым опытом приступлю к постройке Гексы…
гексу вообще рассверливать не буду, или буду но меньшим диаметром сверла, да и то, только по краям. Вот фотка моей склепанной крестовины многострадального квадрокоптера: _http://foto.mail.ru/mail/taiga_retro/21/24.html#
Задумался над тем как ставить моторы на луч. Многие моторы позволяют переставить вал, и можно устанавливать на луч сверху или снизу.
Если сверху то винт от луча дальше, это наверное лучше.
Конструкция рамы по типу GAUI. Выдержала несколько падений .сломалась только одна нога. Пришлось поставить леску.Вес с аккум. и камерами - 1500 гр.
Задумался над тем как ставить моторы на луч.
То-же думал над этим, переставить движки, как можно ниже (даже думал заказать удлененные валы). Не партесь, поставте движки над лучами. Длиннее вал - больше вероятность “дрибезжания” (ну типа, любое отклонение вала на надцатую долю градуса, ведед за собой большую разбаллансировку). И при малейшем ударе, происходит микроскопическое искривление вала.
То-же думал над этим, переставить движки, как можно ниже (даже думал заказать удлененные валы). Не партесь, поставте движки над лучами. Длиннее вал - больше вероятность “дрибезжания” (ну типа, любое отклонение вала на надцатую долю градуса, ведед за собой большую разбаллансировку). И при малейшем ударе, происходит микроскопическое искривление вала.
Да при перестановке вала, он практически не удлиняется, и жесткость не меняется (ну может чуток). Просто если двигатель сверху, то винт дальше от луча и воздушный поток от винта действует на луч слабее, следовательно меньше вибрации и др. плюсы (гипотеза).
Я-б немного поспорил, сил нет. А если он флатерить начнет. Сам об луч обдолбается.
Да при перестановке вала, он практически не удлиняется, и жесткость не меняется (ну может чуток). Просто если двигатель сверху, то винт дальше от луча и воздушный поток от винта действует на луч слабее, следовательно меньше вибрации и др. плюсы (гипотеза).
это не гипотеза, это факт, если луч слишком близко винт начинает вибрировать от воздушного удара об него.
все мотормаунты это мутатень, двигатель следует крепить сверху на алюминиевый луч, это показали мои 3-х летние испытания с десятками видов мотормаунтов, вернулся к тому с чего начал - сразу на луч.
Вот наконец собрал своего зверя на алюминиевой паяной раме, все жестко, разбирается и собирается за пару минут. завтра приедут пропы буду испытывать. Вес сего чуда 1080гр с акумом.
Не рационально.
1-Складываются ВСЕ лучи - 6 шарнирных соединений+6 разъемных соединений. Трудно добиться надежности и жесткости конструкции и не набрать веса.
2-пространство между пластинами рамы не используется. Придется разрастаться в высоту. Где будут регуляторы?.
3- Что с шасси? В такой схеме удобно делать шасси как у Х650 и увязывать его с боковыми лучами. При таком складывании шасси тоже придется снимать.
Все это приводит к увеличению времени сборки/разборки и снижению надежности.
Если хотите надежности и легкости конструкции, откажитесь от складной рамы и бесполезной “красивости”.
Если очень нужна складная конструкция, то надо выбирать Y6. Там будет только 2 шарнирных соединения и два разъемных. Учитывая уменьшение количества лучей, можно будет “выделить” немного веса на механизм складывания.
6 шарнирных соединений+6 разъемных соединений.
6 болтов выкрутить, 6 ослабить - не вижу проблемы, кроме долгого собирания/разбирания, а перевозить и хранить в разы удобнее
Придется разрастаться в высоту
зачем? что болты постоянно скручены, что иногда буду откручивать/закручивать, разве что небольшой износ от туда/сюда вращения
да и в высоту (точнее “внизину”) так и так разрастаться из-за аккумов, шасси, подвеса камеры, пулемета, бомбы
Где будут регуляторы?.
висеть, притянутые стяжками к лучам + небольшой запас провода на складывание
Что с шасси?
выступы на лучах нужноый высоты или подвес с шаси - еще не решил, сейчас квадрик хорошо прыгает на мячиках, хотелось бы чего-то такого же амортизирующего, но чтобы не выступало за пределы луча, например обрезок (в толщину луча) пластиковой труба большого диаметра
бесполезной “красивости”.
красивость - это ажурные центральные пластины вырезать, ради экономии пары грамм, а тут функциональность
в итоге - рама НИЧЕМ не отличается от обычной намертво скрученой, кроме того что выкрутив 6 болтов и ослабив еще 6 можно удбно сложить гексу и хранить/транспортировать где и как угодно
6 болтов выкрутить, 6 ослабить - не вижу проблемы, кроме долгого собирания/разбирания,
С этого и начинается снижение надежности системы, потому как постепенно это собирание/разбирание начинает задалбывать и выполняться наспех, болтики и гаечки выпадать и теряться в траве, раздражая еще больше.
Не зря у военных есть требование, чтобы подобные конструкции обеспечивали сборку/разборку без использования инструмента. Это с точки зрения “человеческого фактора”.
А с точки зрения самой конструкции, необходимо еще обеспечить доступ к этим самым болтикам и гаечкам. Ладно еще внешние, которые с краю. А вот внутренние, как правило, прикрыты сверху “этажеркой” с электроникой.
И еще текстолит и алюминий очень даже неплохо “грызутся” резьбой стальных винтов, поэтому такие “шарниры” быстро разбиваются и люфтят.
висеть, притянутые стяжками к лучам + небольшой запас провода на складывание
В небольших конструкциях, с маленькой центральной частью, это неплохое решение. Сам здесь советовал крепить так и использовать лучи в качестве радиаторов. Гекса, тем более с такими движками, уже не маленькая конструкция и обладает значительным моментом инерции. Не стоит его увеличивать еще разносом регуляторов, это отрицательно скажется на динамической устойчивости ЛА. Естественного демпфирования у коптеров практически нет.
красивость - это ажурные центральные пластины вырезать, ради экономии пары грамм, а тут функциональность
Неправильный вывод. Рациональная конструкция будет и ажурной и функциональной. Просто не надо забывать, что такие рамы - это пространственные ферменные конструкции, образованные треугольниками из стержней. И стержни в таких конструкциях работают на растяжение/сжатие.
А вот всякие дугообразные элементы будут работать на изгиб и кручение.
Ну и не стоит пренебрегать “экономией” веса, получается далеко не пара грамм. Для примера фото ниже. Как видите площадь “дырок”, материал которых все равно не работает, вполне соизмерима с площадью оставшегося материала.
Не зря у военных есть требование
у меня требования: удобно хранить
очень даже неплохо “грызутся” резьбой стальных винтов
имхо я быстрее всё это разобью об землю, чем разгрызутся все отверстия и листы (шайбы никто не отменял, вполне должно долго прослужить, не 100 лет же мне летать на этой раме)
Рациональная конструкция будет и ажурной и функциональной
может предложите идеальный вариант рамы? чтобы легкая, прочная, складывалась и не была подвержена каким либо деформациям и “выгрызаниям”?
я понимаю что чем больше движущихся частей - тем меньше надежность всей системы (и скорее всего в этих ненадежных стыках оно сломается или будет люфтить), НО когда я собрал гексу в прошлый раз и она заняла полкомнаты и в багажник еле пихнулось, то очень захотелось более компактную (опять же в плане хранения/трансортировки) раму
зы: и последний опыт непроверки болтиков дал очень красивый краш коптера, когда луч разболтался и коптер начало вращать до падения… стараюсь теперь проверять всё, но хочется то скорее летать!