Делаем раму коптера своими руками. Обмен опытом.
Спасибо,бывал там.У них нет 1.5 мм к сожалению.Почему то 1.5 мм сложно найти ,все раскупили коптероводы. Просто не вижу смысла резать из 2 мм стекла раму,на 1 кг коптера хватит и 1.5 мм толщины.Обычно облегчающие отверстия высверливаю.А вот 1 мм уже маловато-гнется и мнется.
я в брафи брал и 1 мм и 1.5 получилось 1000 и 1500р за листы метр на метр 20.
Там же лак сверху защитный-жалко как то , промокнет 😃 Тут писали про лыжные палки,делал из удочек,реально тонкие трубки,весят легче воздуха,прочность у 16 мм трубок(они немного на конус идут) достаточна,но вот закрепить их в раму-сразу потеря экономии веса . Я делал так-в трубку вставлял отрезок дюралевой трубки и с двух сторон рамы клепатором прифигачивал.Не понравилось ,что клепки разбалтываются,даже если подложить фторопластовую шайбочку. А так для рекордов по весу удочки самое то. со стороны двигателя брал дюр квадрат …
Не, я то-же не стану фрезеровать пол толщины листа, но дюралевый лист 1-3мм и трубки дают большие возможности для творчества “на коленке”
вот рама 245гр. Х800мм пропы 15", при изготовлении использовался шуруповёрт, ножницы и напильник, пережила несколько падений и два сетапа.
Хочу понять чем лучше дюраль стеклотекстолита.Есть у меня лист,брал попробовать,но все взвесив,сделал из стекла. Минусы у дюраля- возможно замыкание, тяжелее обрабатывать,жесткость/вес, стоимость.Плюсы: выживаемость,экранировка , блеск 😃)
Хочу понять чем лучше дюраль стеклотекстолита.
Во первых - это красиво! -
))
Эээ… Тут вообще-то тема про делаем своими руками. А не руками эспритмодел. 😃
Так что про красиво, прошу смотреть пост #5322! 😁
Хотя кому нечем заняться, могут и такую как у эсприта надфилечком выточить.
Кстати тут спорили про неправильно спроектированную предыдущую раму из люминия. Так вот на эсприте как раз как нужно было делать!
Посмотрел на эсприт модел
Secraft Rhino-X SE500 Kit . И вот вопрос : я тут переживаю - квадратного сечения лучи 12мм создают сопротивление аэродинамическое потоку воздуха от пропеллера.
А тут, “на 48й странице- по всем признакам!” - выемки в лучах под ESC -ровно под пропеллером. Какое у вас мнение - насколько вредят делу всякие помехи под пропеллером?
Аналогичный вопрос! Зачем лучи делают плоскими? Вся нагрузка как раз на горизонтальный изгиб, и плюс площадь по которой бьет воздушный поток больше. Не лучше ли делать лучи вертикальными в разрезе?
Какое у вас мнение - насколько вредят делу всякие помехи под пропеллером?
На сколько я понимаю (сразу скажу, что я не физик аж нигде ) тягу пропеллеру обеспечивает разница давлений над лопастью и под лопастью. За лопастью воздух “схлопывается” обратно и лишь не большая его часть приобретает некоторую скорость и, встречаясь с лучом, оказывает на него давление и уменьшая эффективность системы. Думаю это давление довольно не значительно, пока ширина луча меньше диаметра ротора двигателя. Одно могу сказать точно - чем ближе проп к лучу, тем больше шума 😃
Там же лак сверху защитный-жалко как то , промокнет
От фрезеровать и защитить лаком, как вариант.
вот рама
Во! Классное НЛО))
площадь по которой бьет воздушный поток
Поток который встречается с лучами, (он их не замечает) там мизерное сопротивление.
Одно могу сказать точно - чем ближе проп к лучу, тем больше шума
Лишний шум, лишняя истраченная энергия. Думаю расположение пропа с низу поднимет эффективность на 5-10% и кстати в прошлом году кто-то это проверял.
Аналогичный вопрос! Зачем лучи делают плоскими? Вся нагрузка как раз на горизонтальный изгиб, и плюс площадь по которой бьет воздушный поток больше. Не лучше ли делать лучи вертикальными в разрезе?
Вот пример грамотного расположения профиля в конструкции.
умаю расположение пропа с низу поднимет эффективность на 5-10% и кстати в прошлом году кто-то это проверял.
Уверен, что если-бы увеличение было столь значительным, серьезные профессиональные коптеры были-бы все винтами вниз. Думаю увеличение не более 1%, если оно вообще есть и его можно измерить.
Уверен, что если-бы увеличение было столь значительным, серьезные профессиональные коптеры были-бы все винтами вниз. Думаю увеличение не более 1%, если оно вообще есть и его можно измерить.
Я же писал что это проверено и доказано на практике (шумность коптера заметно снижается), на большой разброс прибавки эфф. влияет общая эффективность, у одного 5г/Вт, а у другого 15г/Вт. Низкая популярность нижней компоновки пропов связана как раз с габаритной несовместимостью с элементами конструкции (подвес, шасси).
Вот пример грамотного расположения профиля в конструкции.
Да там один вес чего стоит.
Так что про красиво, прошу смотреть пост #5322!
Да отлично!
Вот тут вес - копеечный.
Да там один вес чего стоит.
Дык там и таскают прилично, проффи!
Да там один вес чего стоит.
Вполне запредельных денег 15987 за окту в киллограм сто пятьдесят четыре грамма.
Василий - а вот на показаную выше по раму можно грузануть восемь кирпичей?
Андрей, цену я забыл сразу как увидел.
Нету денюжки в кармане, не фиг делать в ресторане😁
Василий - а вот на показаную выше по раму можно грузануть восемь кирпичей?
Нет, только два.
Толщина кошеля не отменяет конский ценник, скажу я вам! ))
Вот тут - www.metopttrade.ru/?id=129 - дают профиль 20х10х1,5, люминёвый. По 35 рублёв за м\п.
Интересно, а он восемь кирпичей выдержит?..
Вполне запредельных денег 15987 за окту в киллограм сто пятьдесят четыре грамма.
Интересно, а камерку с Вашей аватарки, какой раме доверили бы Вы?
Василий - а вот на показаную выше по раму можно грузануть восемь кирпичей? Андрей, цену я забыл сразу как увидел.
И все таки это не совсем то, что надо.
Я вот себе складную сделал, под репортерские нужды, у меня полегче получилось, хоть и размах больше 1040 мм
Интересно, а камерку с Вашей аватарки, какой раме доверили бы Вы?
Своей
Вот такой