Делаем раму коптера своими руками. Обмен опытом.
… а что за проставки будут? от них будет зависеть жесткость рамы на кручение.
просто 14мм пластмассовые бочёнки, в месте установки проставок будут стянуты болтами м3
… хм, проставки по середине, как Вы предполагаете помогут при изгибе в районе “талии”. Но вот винтом в этом месте скручиваться такой шейп будет аж бегом. Это мои предположения. Нужно еще на конкретные материалы смотреть, точность изготовления, качество сборки…
кто умеет, протестируйте
Андрей, я не умею, но я строил подобную - махала крыльями диагонально… Вылечил куском того - же профиля по центру, вместо проставок. На фото следующая вариация, но идея та же
можно запросить у производителя информацию.
Поскольку китайцы трубки руками наматывают, информации такой не дают . Да на этом производстве похоже про “Модуль Юнга” и Коэффициент Пуансона и не слышали никогда.
Господа, а о чем спор то, если рама, как собственно и конечный многоротор, существо крайне специфичное и индивидуальное . Кому дешево и просто, кому мудрёную и многофункциональную подавай в силу множества задач раму н У но. И весь спор всегда из этих двух составляющих 😃 но разных требований по сути и существу.
Кому мультивий, кому…, кому «Назу», кому DJI WK, а кого и на «Атоме» и тем более на «Тегре» уже не устраивает… Хотя о них на форуме не слова не было и видать еще не будет N-ное время. Как то так.
Все от задач стоящих зависит…
Но есть одно общее правило, чем дальше, тем оказывается не сложнее, а проще
… вот как раз под индивидуальный проект складной гексы , под “эцилоп-стайл” подвес, начал собирать центральную часть рамы. Решил этот узел делать без болтов, клепок, только склейка и композиты.
пока мегажестко )
з.ы. … технологические нитки будут естессно удалены…
Хорошее решение!!! Болты и гайки тяжелы как то и не всем доступны из алюминиевого сплава эти болты и гайки (у нас не найти без дикого усердия… разве за рубеж)… а тут. Грамотно и просто и правильно. Дешево!!! Надежно!!! И сердито!!!
Не плохой источник алюминиевого крепежа, включая и титановый (там же он есть) fastener-express.com/metric-aluminum-button-head-c… Ранее это выкладывал Волкович. Можно еще найти при желании. Но это первоисточник.
Миниатюры
Подскажите, пожалуйста, где такие гнутые карбоновые ноги берут? Полагаю - это для самолётов шасси, но нигде не видел достаточной высоты. Всё вокруг 150мм от грунта.
Подскажите, пожалуйста, где такие гнутые карбоновые ноги берут?
Это маленький аппарат на Кедах (проп 10-11 дюймов) и ноги там судя по всему небольшие если поставить в соотношение пропорции (сугубо личная оценка)
Только что провёл контрольное взвешивание карбоновых трубок от хаиркрафта. Высчитал плотность именно их 3К карбона - 1538 кг /кубометр.
Я провёл сравнение: у моего коптера лучи сделаны из квадратной трубки 12х12х1.2 ( всю дорогу думал что 1 толщина стенки, а штангенциркуль показал, что чуток больше). Масса одного луча длинной 300мм - 41 грамм. Теперь я моделирую - что возьму углепластиковую трубку диаметром 10мм. Для того, чтобы её можно было закрепить в раму и чтбы на ней можно было закрепить моторы - на концы одену на клею куски той же квадратной трубы 12х12 из алюминия. Так вот, масса такой сборки : 10мм трубка карбон+ 2 куска 12х12 по 60мм общей длиной - 300мм - будет 30 грамм. Итого - экономия - по 10 грамм на луч. Уж я и не знаю ,насколько стоит такая экономия возни 😃 Просто публикую для справки.
…насчет шасси. Было желание заморочиться, делал гнутые стойки по технологии переклейки шпона,стеклоткани и угля. Возни много,но крепко и вроде смотрится не плохо.
технологические нитки будут естессно удалены…
Не нужно удалять. Прочность немерено прибавляют, а вот вес … ничтожный при этом. Ну, разве если красиво уложить виток к витку и после серебрянкой из баллончика слегка для эстетики пройтись разок другой.😉
…насчет шасси. Было желание заморочиться, делал гнутые стойки по технологии переклейки шпона,стеклоткани и угля. Возни много,но крепко и вроде смотрится не плохо.
Стоит заморочится.
Винтики М3 и такой мощный шарнир, плюс долгие поиски фрезеровщика и неприятное удивление суммой гонорара
Думал об этом. Может и М4 сделаю, или добавлю 3й винт. И да, надо их упростить наверное.
Одну половинку я почти сделал на фрезерном станочке, но под конец предпоследнего пропила сломалась фреза 2мм. Видать фреза другая нужна, а я простую по металлу использовал. Ну и решил что проще заказать производство на стороне, чем новую фрезу алюминем залипать.
Петли будут держать трубки 25мм через половинку мотормаунта с одиночным захватом трубки (а не два, как под двигом). Не хочу я трубки сверлить - буду только обжимать.
А по поводу гонорара - даже не могу примерно понять сколько может стоить по 20 штук каждой половинки. Но и вряд-ли они золотыми будут.
Из лёгкого варианта нашёл только подобные петли www.elesa.com/scheda_gb_2_7108_24_4.aspx
Коды: 422711 8грамм весит, 422751 7гр весит… и т.д.
Но всё же там пластик с металлом внутри - не так надёжно, как алюминиевые петли.
PS. Да, трубки круглые, 25мм диаметр, 74гр вес, длина 600мм. Китайцы сделали небольшой подгончик - вместо 500мм трубок прислали 600мм. Про трубки инфо не суть важно в связи со стандартным крепежём - обжим, но инфа пусть будет.
Простите за дурацкий вопрос, а линейка стальная не пойдет в качестве луча?
Простите за дурацкий вопрос, а линейка стальная не пойдет в качестве луча?
ну е Ж еле на один луч и сразу три линейки соединенные в виде балки с треугольным сечением, то моЖа и сгодится …😁 всеЖА треУгола - это самая крепчайшая конструктива 😃 Кажись вопросец с приколом был:)
А не круглое ли сечение прочнее на изгиб?)
А не круглое ли сечение прочнее на изгиб?)
Нужно исходить из свойств материалов. Но зачастую максимальное сопротивление изгибу имеет параллелепипед в оси грани бОльшей длины. На примере линейки это хорошо видно. Исходя из этого максимальное сопротивление изгибу имеет даутавр или прямоугольный профиль. Но они имеют меньшее сопротивление кручению по сравнению с трубой по той же причине. Если вектор нагрузки стабилен и известен, то под него проще подобрать профиль. Но в коптерах помимо вертикальной нагрузки есть и кручение, и самый оптимальный вариант получается именно квадрат.
самый оптимальный вариант получается именно квадрат.
получается вы приравниваете силы, действующие на изгиб в вертикальном плоскости (работа моторов вверх, и вес тяжести, подвешенный в центре (вниз)) с силой на изгиб луча в горизонтальной плоскости (право/влево) и с силой на скручивание, хотя на вертикальную плоскость идут самые большие нагрузки…
все таки прямоугольный профиль поэффетивнее будет
…на скручивание лучи работают всегда. Гляньте на каком плече висит мотор и незабываем про гироскопические силы вращающегося винта. Выбор профиля и материалла для луча, дело чисто индивидуальное, и тут доступность,простота и цена являются основными факторами . А вот оптимизация уходит на второй план. Кстати, обдувал потоком от винта квадратный профиль и трубку. От квадрата заметно больше шума,что понятно. Интересно бы на какой нибудь тестовой гексе попытаться уловить разницу в эффективности…
…на скручивание лучи работают всегда. Гляньте на каком плече висит мотор и незабываем про гироскопические силы вращающегося винта. Выбор профиля и материалла для луча, дело чисто индивидуальное, и тут доступность,простота и цена являются основными факторами . А вот оптимизация уходит на второй план. Кстати, обдувал потоком от винта квадратный профиль и трубку. От квадрата заметно больше шума,что понятно. Интересно бы на какой нибудь тестовой гексе попытаться уловить разницу в эффективности…
Так никто ж не спорит что они не действуют, просто если они были бы одинаковые, было бы как в басне Крылова “Лебедь, рак и щука” - коптер бы не полетел