Делаем раму коптера своими руками. Обмен опытом.
А какой размер рамы ?
Между моторами 480мм
Длина алюминевого луча 200мм
Между моторами 480мм Длина алюминевого луча 200мм
450 , длина луча 490х2 (крестом) итого 4х245 . Итого 245 мм весят 23 гр. У вас точно алюминий ? 😃
Вот заготовка , длина 200мм 15х15мм толщина стенки 1,5мм дюраль без дырок , 36гр С дырками будет где то 23-24гр
Дырки диаметром 10мм Луч не идет через всю раму, а входит только на 20мм и крепится 2 мя болтами к верхней и нижней пластине
Пустое пространство внутри использую для размещения контроллеров , В нижней ,центральной пластине вытравлены дорожки для подключения контроллеров и батареи
Пошел, попробовал. Таки Да- согнулась. 😃
на большом квадре у меня 10*10 гнулись под 3530 моторками просто при гм… “неаккуратной” посадке (один из первых аппаратов).
Зато если внутрь проложить светодиодную ленту - то ляпота, конечно -)
Ну вот и у меня почти так и получается, по диагонали - 590мм, между осями передних моторок - 426мм, задних - 419мм. Ось камеры - на 7 мм перед передними моторами.
В сложенном виде габариты аппарата (с ногами) - 474 х 212 х 132мм. Но вес не радует - 1680г с трехлитровой батареей, а планируется 3,3. Т.е. больше 1700 выйдет. Зато в рюкзачек упаковывается идеально без разборки со всем полетным набором.
А поворотные (складывающиеся) крепежи покупные или сами делали?
Если было - извиняюсь, но ни в дневнике, ни в вообщениях топика не нашел…
Вот заготовка , длина 200мм
А зачем площадки под моторками? При квадратном профиле можно прямо к профилю крепить (экономии веса ради)
А зачем площадки под моторками?
Конечно можно…У меня раньше моторы крепились не за “попку” а за носик, и стояли ниже, на вал одевал цангу . При таком раскладе была меньше вибрация
Потом купил новые моторы, у них хорошие адаптеры, не бьют, поднял моторы наверх, теперь пропеллеры не попадают в кадры на видео
Этот квадрик в основном использую для видео Снимаю просто для себя Arches
Доброго, народ. Не извольте злиться, всю ветку пока прочитать не успел, а вопрос появился.
В коптерах я новичок (точнее полный ноль), но люблю этокое делать. Хочу попробовать своими руками коптер собрать. Размер между валами думаю 500…600мм. Но из семьи деньги выводить тоже не особо хочется.
Подскажите в плане электроники НЕ РЕКЛАМА.
- Плата управления - hobbyking.com/…/__21977__HobbyKing_Multi_Rotor_Con…
- Плата разводки питания - hobbyking.com/…/__23140__Hobby_King_Quadcopter_Pow…
- Мотор - hobbyking.com/…/__43884__MT2213_935KV_MultiStar_Mo…
- Регулятор - hobbyking.com/…/__25363__Turnigy_Multistar_15_Amp_…
- Пищалка - hobbyking.com/…/__22749__On_Board_Lipoly_Low_Volta…
Господа посоветуйте.
Если есть готовые наборы электроники в пределах данной суммы, буду рад.
- Плата управления - hobbyking.com/hobbyking/store...ga328_PA_.html
прошлый век
как вариант за не дорого - MultiWii Standard Edition Flight Controller V2.5
Доброго, народ. Не извольте злиться, всю ветку пока прочитать не успел, а вопрос появился.
Ну как не злится, если тема про РАМЫ, а вопрос по железу? Сюда постить нужно было rcopen.com/forum/f123/topic276142/8441
Регуляторы обязательно прошить.
з.ы. И хватит уже писать НЕ РЕКЛАМА, тут всем понятно для чего ссылки показывают и в каком случае это является рекламой.
Как правильно сделать плату разводки питания, на гексе (150 ампер 22 вольта в пределе)? Не нашёл отдельного топика, наверное сюда писать надо.
Как я понимаю меньше фона от силовой, если мы используем плату разводки питания? Пока что я на нескольких своих коптерах провода просто спаивал вместе и не заморачивался на наводки, так как компаса нету.
Пока у меня есть два варианта:
-
Стеклотекстолит 1.5мм фольгированный с двух сторон - одна сторона +, а другая -. Крепится посреди рамы внутри, на нижнюю пластину. Разъёмы 3.5мм по периметру впаяны, вся фольга залужена;
-
Стеклотекстолит 1.5мм фольгированный с одной стороны, две пластинки. Скрепляем их пластиковыми дистансерами и соотв. верхняя + и нижняя -, как-то так. По периметру так же 3.5мм разъёмы.
Как лучше? Больше склоняюсь ко 2му варианту из-за надёжности что-ли… Две пластинки далеко друг от друга (5мм). Но первый нравится больше из-за простоты - одна пластинка и провода выходят с двух сторон.
PS. Возможно 3.5мм разъёмы отменю и сразу провод паять на плату буду.
А ведь квадратное сечение однозначно жестче на изгиб чем круглое. Разве что на кручение круглое будет лучше, но на кручение у коптерного луча минимальная нагрузка.
А ведь квадратное сечение однозначно жестче на изгиб чем круглое. Разве что на кручение круглое будет лучше, но на кручение у коптерного луча минимальная нагрузка.
Весьма спорное утверждение…
Спорное?
Это сопромат. Что то нигде не видел круглых балок. Да и даже простой здравый смысл говорит об этом.
Вот можно почитать www.toehelp.ru/theory/sopromat/20.html
Все очень доступно.
Это сопромат. Что то нигде не видел круглых балок.
А если вот так
Если хотите здесь крупнее.
termoprof.ru/images/skavajina/sany2257.jpg
Или вот это
fs103.jpe.ru/5fd2/2356293_42d4d8d2.jpg
Можно поспорить. 260 метровая вышка - все балки круглые:
Это не балки. Это колонны. Основная нагрузка на сжатие. Они и должны быть круглыми, ничего удивительного. Максимальный периметр при минимальной площади.
Статейку почитайте в моей ссылке, все вопросы отпадут. Сопромат то изучали? Я то тоже не великий спец, но это базовые вещи.
Сопромат то изучали? Я то тоже не великий спец, но это базовые вещи.
Я так понимаю что те кто на вертолётах и надо сказать на всех… Делает круглую хвостовую балку сопромат не учили… Не хочу обидеть но, Вам не кажется что несколько погорячились с таким высказыванием?
Ну может при поперечном изгибе это и так. А если усилие будет направлено под углом? Например по диагонали сечения профиля?
Преимущество трубы перед (полым) квадратом - одинаковая прочность при любом направлении вектора нагрузки. У квадрата прочность зависит от направления вектора, если на грань поставить, то прочность меньше чем у трубы, а если на плоскость, то больше.
Я так понимаю что те кто на вертолётах и надо сказать на всех… Делает круглую хвостовую балку сопромат не учили… Не хочу обидеть но, Вам не кажется что несколько погорячились с таким высказыванием?
Ну вы опять слова то мои подтверждаете. В вертолете на кручение и на сжатие основные нагрузки (кардан, ремень) А в большом вертолете там вообще сечение очень хитрое и не круглое. Там типа овального конуса. Ну на МИ-8 во всяком случае.
В коптере основная нагрузка момент от тяги винта, в 99 случаев строго перпендикулярно раме. В общем идеальная балка для коптера это двутавр либо прямоугольник.
Еще раз всем не верующим, это не мои тараканы, это сопромат, я ваще не виноват.
Прапорщик остановите флуд
Флуд стой , раз , два…
Чего спорим? Сушка абсолютно верно и доступно все расписал.
В общем идеальная балка для коптера это двутавр либо прямоугольник.
А вот здесь только частично верно. Прямоугольник годится, а двутавр - незамкнутый профиль, а значит, на кручение никакой 😎 Выше в теме были попытки использовать швеллер и двутавр. Неудачные.