Делаем раму коптера своими руками. Обмен опытом.
Наконец то праздники и наконец то появилось время довести раму до ума.
Вес 1350 грамм с батареей.
Все остальное на фото, больше в дневнике.
fotki.yandex.ru/users/omegapraim/view/751764
fotki.yandex.ru/users/omegapraim/view/751765
fotki.yandex.ru/users/omegapraim/view/751766
А это транспортный вариант когда надо максимум места сэкономить.
Плетеный сразу видно, он в шашечку…
вот 3К квадрат.
Для “любителей” композитов.
Есть нюанс, даже ДВА:
- трубы из композита д.б. без плоских участков, т.е. круглые или овальные;
- “шашечка” д.б. под 45гр к оси балки.
Все остальное развод, либо не предназначено для использования в качестве консольных балок, к тому же работающих и на кручение.
вот 3К квадрат.
А в этом “3К” внутри совсем не 3К. Это только внешняя отделка. Так что под каким она углом уже фактически и не важно. В любом случае развод! 😃
Хотя трубки крепкие.
rcopen.com/forum/f123/topic226087/8099
это тоже не то?
это тоже не то?
То…) Вон выше Юрий ссылку дал на то, что у Василия на фото… У меня такое есть, думаю на изгиб выдержит 5-7 килограмм…
мне вообще для квадра 330мм, хочется раму полегче сделать, вот и подумал что карбон самое то.
Нашел причину горизонтальных вибраций в кадре на своей раме, что очень портило видео. Оказалось недостаточной толщина трубки луча. Использовал 0,5мм карбон. Лучи резонировали даже при использовании хорошо отбалансированных пропах и моторах. Для эксперимента заменил трубки на алюминиевые 1мм и вибрация в кадре ушла. В отпуске полетал на алюминиевых, но жду карбоновые 1мм.
Еще в первые дни отпуска была неудачная посадка на камни, сложился луч и погрыз сильно проп. В итоге разбаланс и вибрации.
На запасные СлоуФлаеры забыл взять кольца адаптеры. Пришлось летать на покоцанном пропе, от чего коптер покручивало и подергивало.
Но картинка вроде неплохая получилась.
з.ы. Теперь 40 гигов видео порезать и склеить в паруминутный клип предстоит.
кот из местных =) ласточек охраняет
А в этом “3К” внутри совсем не 3К. Это только внешняя отделка. Так что под каким она углом уже фактически и не важно. В любом случае развод
Александр, вы правы.
Помнится где-то в теме эти профили подверглись тщательному изучению. И под большим увеличением их рассматривали на наличие раковин и стенки меряли.
Перед постройкой гексы мне не пришло в голову заняться подобной алхимией. А то раму так и не сделал бы, если бы почитал отзывы.
На мой взгляд - материал крепкий (как вы и сказали), лёгкий и поддающийся обработке. Хотя и дороговат.
Для коптеростроения самое то.
- трубы из композита д.б. без плоских участков, т.е. круглые или овальные
Это обязательное условие?
Не знал. Хорошо что не прочитал это раньше.
Гекса на этих профилях полгода на крыле. Два несерьёзных краша - без каких либо последствий.
PS: Чё-то не могу найти мои посты где раму выкладывал.
…можно здесь посмотреть…
Гекса на этих профилях полгода на крыле.
Не аргумент.
Тем более в контексте : " для использования в качестве консольных балок".
Или просто желание поспорить?
Каждый решает сам из чего делать.
Просто каким бы “космическим” ни был материал, подходить к его применению надо осмысленно.
К сожалению, пока в большинстве коптеров с “классической” конструкцией рамы карбоновые профили используются без учета особенностей композитных материалов.
Эдуард, предлогаю вам написать статью, и рассказать все как надо. Будет полездно.
Не аргумент.
Давайте подойдем к вопросу иначе - трубка лучше квадрата. Но насколько плох квадрат в наших реальных условиях? Если на нем у всех летают рамы и не жалуются, то практика подтверждает, что квадрат вполне приемлем. Или нет?
И хорошо бы учесть, что весь китайский карбон, ну… не совсем карбон зачастую, как мне говорили. Но другого то нет.
Но другого то нет.
Что значит нет? Не умеем использовать гугл или жаба душит денег на нормальные трубки? Купят г-но за 3$ и потом жалуются.
Вот здесь нормальный уголь(я там беру периодически, когда лень самому мотать), как трубки и шестиугольники, квадраты, прямоугольники, так и пластины, сэндвичи и что угодно: www.rockwestcomposites.com
о практика подтверждает
Практика подтверждает что и алюминий нормально, а уголь тут ставят все просто из принципа типа круто, и наверное лучше(вторично), не вдаваясь в подробности насколько лучше, и как сделать это лучше.
Другого китайского карбона нет. А не в мире нет. И квадратные китайские трубки стоят совсем не 3$. Не нужно драматизировать.
А покупать квадратные трубки в кривых дюймовых размерах по 120$ за полтора метра, для хоббийных целей, тоже бред.
а уголь тут ставят все просто из принципа типа круто, и наверное лучше(вторично), не вдаваясь в подробности насколько лучше, и как сделать это лучше.
забыли про вес. при постройке долголета можно в минутах узнать на сколько лучше.
Что значит нет? Не умеем использовать гугл
У нас есть Кашкин, композитными балками которого давно пользуются многие питерские моделисты. Делает под заказ и в любых комбинациях слоев. И живем мы с ним в 5 минутах ходьбы. При этом я карбоном в коптерах не злоупотребляю.
Потому как:
Практика подтверждает что и алюминий нормально, а уголь тут ставят все просто из принципа типа круто
😃
Реально достоинства карбона проявляются в формованных конструкциях.
Но это другая тема.
мне вообще для квадра 330мм,
Алексей, на таких размерах Вы на карбоне 2 грамма выиграете…) Если бы у Вас каждый луч был 330 мм, тогда да… А так, делайте на деревяшке, вполне хватит… А если использовать карбон для таких размеров, то никак не больше 4х4 мм…
120$ за полтора метра, для хоббийных целей
Не бред, это уголь РЕАЛЬНО столько стоит. Если для хоббийных целей это много, то используйте алюминий, и не жалуйтесь на стеклопластиковый китайский “карбон”.
У нас есть Кашкин, композитными балками которого давно пользуются многие питерские моделисты. Делает под заказ и в любых комбинациях слоев.
Насколько я помню, делает он только конусные балки, а это если честно только на хвосты планеров. Да и не хватит его на всех.
забыли про вес. при постройке долголета можно в минутах узнать на сколько лучше.
Насколько лучше? на две минуты? Вы стоили долголеты? Если говорить о долголетах, как о аппаратах на каждый день(а не о рекордных на один раз), с временем полета 40-80мин, то выигранные 20ть грамм на лучах вам не дадут ровным счетом ничего. Гораздо больше на полет влияет правильно подобранная ВМГ, или например такая мелочь как правильно установленный тайминг для вашего мотора. Тут хоть кто-нибудь этим заморачивался? -нет, никто. Но зато все рассуждают о выигранных минутах от применения китайского карбона.
Насколько лучше? на две минуты? Вы стоили долголеты? Если говорить о долголетах, как о аппаратах на каждый день(а не о рекордных на один раз), с временем полета 40-80мин, то выигранные 20ть грамм на лучах вам не дадут ровным счетом ничего. Гораздо больше на полет влияет правильно подобранная ВМГ, или например такая мелочь как правильно установленный тайминг для вашего мотора. Тут хоть кто-нибудь этим заморачивался? -нет, никто. Но зато все рассуждают о выигранных минутах от применения китайского карбона.
насчет 20гр эт понятно. но ведь не 20гр выигрывается. а по поводу “заморачиваться”. да я любитель этих дел и возможно больше чем многие. см. эффективность ВМГ с учетом разряда батареи rcopen.com/forum/f123/topic345296/65 а вот другой стенд rcopen.com/forum/f123/topic361080/19 . работаем, заморачиваемся
Насколько лучше? на две минуты?
Вот мне неделю назад пару секунд не хватило, дотянуть до места посадки 😃 А за 2 минуты можно красивый пролет снять
Алексей, спасибо Вам за ссылку на хороший карбон!
Сравнил я цены на 16мм трубки и 1,5мм плейт с “народным” Хеппичойсом ну как бы практически одно и то же 😃 понятное дело без учета шиппинга … но откровенно говоря, раз уж кто-то решился переходить на уголь, то разница в 20-40$ за действительно качественный материал совсем не существенна. А американскому производителю я склонен доверять. Лично я не собираюсь пилить детали сразу из хорошего материала, сначала делаю прототипы из заменителей (стеклотекстолит, алюминь, кытайский карбон в конце концов) и потом уже после полной проверки всего закуплю хороший уголь и заменю всю раму.