Делаем раму коптера своими руками. Обмен опытом.
Ну не 30, а от 35 до 47.
В общем легче чем обычная рама не получилось.
Добрый день. Почитал тему и не нашел ничего подобного, такие рамы делал кто-нибудь?
Лишний вес и парусность, по этому не прижилось.
Лишний вес и парусность, по этому не прижилось.
Я уже своял, подскажи 2 кг не много под 3 кило тяги, я сам не летаю делал ради интереса другу, планку по весу с потолка взял в принципе можно и полегче сделать все дело в слое стеклопластика. Друган не может со стабилизацией разобраться но агригат летает, (уже радует)))) )
Тяги ни когда не много.
Тем более когда ВМГ подбирается под эффективность, там всегда не меньше 1 остается.
Был случай коптер домой вертался на автомате, так в лесу над просекой как давай его вниз давить.
Ему едва хватало вырваться, хотя тяги там больше 1,5.
Ну коробка от пиццы тоже в качестве рамы может использоваться. Вопрос в эффективности и задачи. Если просто повисеть, то пойдет.
Я уже своял, подскажи 2 кг не много под 3 кило тяги, я сам не летаю делал ради интереса другу, планку по весу с потолка взял в принципе можно и полегче сделать все дело в слое стеклопластика. Друган не может со стабилизацией разобраться но агригат летает, (уже радует)))) )
Не подскажу. У меня полетный вес коптера не более 1,5кг. Сколько там тяги не мерял и не расчитывал.
Но эта уравновешенность не означает, что центр тяжести обязан быть в плоскости пропеллеров. А если он там, то это не значит, что так лучше для подвеса.
Где расположен ЦТ у коптера влияет только на его полетные качества. Причем для ощутимой разницы он должен быть далеко за пределами плоскости пропеллеров. На картинку камеры это практически не влияет.
Тут важно на каком расстоянии находится ЦТ подвеса от точки демпфирования и на сколько широко разнесены демпфера.
Вот хороший пример неправильной реалицации демпфирования (смотреть с 1:15)
Коптер висит стабильно, а подвес как маятник от малейшего пука. Если бы они увеличили расстояние между демпфетами, то такой хрени небыло бы. Но видимо не вписалось в дизайн.
Странно что не используют такую схему размещения демпферов
Пробовал размещать ровно
и под углом
Под углом значительно уменьшилась поперечная раскачка.
Где расположен ЦТ у коптера влияет только на его полетные качества. Причем для ощутимой разницы он должен быть далеко за пределами плоскости пропеллеров. На картинку камеры это практически не влияет.
Я про это и писал. Это мой оппонент говорил, что камера спереди - хорошо, а снизу - плохо. Хотя речь шла даже не о том, как будет хорошо подвесу, а о том, в каком случае будет сильнее раскачивать точку, где он подвешен.
Так я ровно про это и писал. Это мой оппонент говорил, что камера спереди - хорошо, а снизу - плохо.
Ну это был не вам упрек. Просто потерял начало вашего спора 😃
Установка камеры спереди на продольных трубках облегчает демпфирование, но сказывается на маневренности коптера из за разнесенного ЦТ, хотя если плавно летать и снимать, то вполне. Мне больше нравится поведение коптера с подвесом висящим снизу, но отдал предпочтение компактности и отсутствию пропеллеров в кадре на широком угле.
Это мой оппонент говорил, что камера спереди - хорошо, а снизу - плохо.
Это Вы, я так понимаю, мне пытаетесь какие то несуществующие слова приписать? В очередной раз прошу разобраться, хотя-бы для себя, как работает ECILOP. А заодно у Александра спросите зачем он на своих рамах размещает аккумулятор как противовес подвесу
как работает ECILO
Отцепитесь уже от этой штуки. Она не имеет отношения к современным обстоятельствам.
А заодно у Александра спросите зачем он на своих рамах размещает аккумулятор как противовес подвесу
Для смещения ЦТ в центр между точками демпфирования
А заодно у Александра спросите зачем он на своих рамах размещает аккумулятор как противовес подвесу
Кто-то размещает при такой компоновке (камера спереди) по-другому?
Отцепитесь уже от этой штуки. Она не имеет отношения к современным обстоятельствам.
законы физики работают независимо от обстоятельств. А хамить и указывать что мне делать а что нет, не нужно. При всем уважении…
Для смещения ЦТ в центр между точками демпфирования
вот, приближаемся к истине! Расположение камеры снизу сильно усложняет такую коррекцию, хотя и не делает невозможной, вспомним пример который мне называть запретили 😃
законы физики работают независимо от обстоятельств.
Хотите пофилософствовать - пожалуйста. Разным обстоятельствам соответствуют разные законы, и если к телу, погруженному в жидкость, применить закон Ома, а к электрическому току - закон Архимеда, то ничего хорошего не выйдет. К тому же, вы все больше опираетесь не на законы, а на аналогии и авторитеты: коромысло, Эцилоп, Александр… Это в физике не работает.
Я умолкаю. Bye
Подскажите, а в Мск трубки 5мм алюминий кто нибудь видел?
Полностью согласен.Я сравнивал подвес ,(который расположен снизу коптера,) на обычных резиновых демпферах ,(установленных вертикально вниз)
и на просто обыкновенных прозрачных селиконовых трубках (просто кольцо),но растянутых под наклоном .Картинка гораздо стабильнее .Проще говоря нет поперечного раскачивания и к тому-же резина имеет свойство резонировать ,а селиконовая трубка работает как амортизатор.
Есть спорный вопрос: схема х8 (луч два мотора), боевой вес 2кг,3s (12 вольт) акб.
1000 кв 10е пропы:один мотор потребляет при 500 гр =6.8А Два мотора в соосной схеме думаю 8-9А (на луч),что бы “висеть” 500гр (на луч).
При компенсациях в ветренную погоду думаю токи вырастут до 20-25А (на луч).
Какой бы вы AWG в моем случае использовали (для подводки к двум регулям): 14 или 16 AWG?
Какой бы вы AWG в моем случае использовали (для подводки к двум регулям): 14 или 16 AWG?
Такой же как на моторах.
Хоть и пишут что 16awg держит 35А,я китайским замерам не доверяю,думаю до 15-20.
Но вопрос вот в чем,мотор при нагрузке в 800-900гр потребляет уже 14А!а их два на луч и плюс токовые потери при соосной схеме.Провод выбираю как подводку к двум регулям.
У кого еще есть мысли?
Допустимая токовая нагрузка медной жилы с изоляцией при
60 / 75 / 90 °C
20 / 20 / 25 A
это для 14AWG
для 16AWG - 18А при 90 градусов