Делаем раму коптера своими руками. Обмен опытом.
Вот Вы, вроде, про момент инерции в курсе, а про момент сопротивления уже и нет - это странно, пипец как странно…
Блин ну давайте своими словами - жесткость это способность сопротивляться приложенной силе. И да, она зависит от момента инерции или от геометрических размеров и от материала. А момент инерции в общем случае зависит от плеча. В нашем случае, грубо, плечо это диаметр или размер стороны квадрата.
но ведь эта тема вдохновила выпилить раму))) спасибо
А я думал из магазина, простите.
Давайте уже формулки напишу. А то тут столько мнений по поводу простой задачи по сопромату…
Площадь круглой трубы наружным диаметром D с отношением внутреннего диаметра к внешнему равным С (цэ): pi*D^2*(1-C^2)/4
Площадь квадратной трубы со стороной а и отношением внутреннего размера к внешнему равным С (цэ): a^2*(1-C^2)
Приравниваем площади: pi*D^2*(1-C^2)/4 = a^2*(1-C^2)
Упрощаем: pi*D^2/4 = a^2
Находим размер квадратной трубы с площадью равной круглой: a = D*sqrt(pi)/2
Момент инерции круглой трубы: pi*D^4*(1-C^4)/64
Момент инерции квадратной трубы: a^4*(1-C^4)/12
Подставляем в последнюю формулу a из пятой формулы. Момент инерции равновеликой (по площади) квадратной: D^4*pi^2*(1-С^4)/(12*16) = pi^2*D^4*(1-C^4)/192
Сравниваем с формулой момента инерции круглой трубы. Видим, что отличие в коэффициенте:
- у круглой коэффициент: pi/64
- у квадратной коэффициент pi^2/192
Делим коэффициент квадратной на коэффициент круглой. Получаем: pi/3 = 1.047
А момент инерции в общем случае зависит от плеча
Оказывается, что Вы и про момент инерции не в курсе 😦 Путаете с моментом силы. Полный пипец…
Оказывается, что Вы и про момент инерции не в курсе Путаете с моментом силы. Полный пипец…
Ну извините что массу не упомянул, но это вроде было очевидно.
лучше всего сосна.
Сосна хрупкая. Я сделал рейки 12х12 из осины. Причём: как фанера, они склеены из двух досочек 6мм с перпендикулярным направлением волокон. У осины дерево вязкое мелковолоконистое, при сверлении и нагрузках не лопается. А разное направление волокон мешает изгибаться бруску от внутренних напряжений, изменений влажности итд. Я их поверху “пинотексом” покрыл, и прекрасно. За раз наготовил с десяток реек по длине луча. Три - использую, одну - одну пока заменил после краша, остальные- ждут своего часа. 😃
Можно попробовать проточить внутри но пока сомневаюсь что получится.
Раньше (70-80гг) резиномоторщики делали из дюралевых труб силовую часть фюзеляжа.
Облегчали изнутри химфрезерованием до стенки 0,3мм, оставляя “родную” толщину только на концевых участках.
Ну извините что массу не упомянул, но это вроде было очевидно.
“Экая досада”, - сказал бы мой любимый преподаватель сопромата Леонид Васильевич Мякинин (светлая ему память).
Уважаемый, Вы явно не в теме. Масса тут ни при чем. Речь идет о геометрической характеристике сечения. Перестаньте писать о том, в чем совсем не разбираетесь.
Блин, парни, засрали ветку своими спорами.((( Пообщайтесь в личке, потом доложите нам о результатах что-ли…
“Экая досада”, - сказал бы мой любимый преподаватель сопромата Леонид Васильевич Мякинин (светлая ему память).
Уважаемый, Вы явно не в теме. Масса тут ни при чем. Речь идет о геометрической характеристике сечения. Перестаньте писать о том, в чем совсем не разбираетесь.
Побойтесь бога, перестаньте горячиться.
Я посчитал для примера: имеем трубу диаметр 12 мм. стенка 1 мм. сечение 34,5 мм. момент инерции 678 . Дальше квадратная труба 10х10 стенка 1 сечение 36 мм момент 660. Сравниваем и делаем вывод что круглая труба и легче и жестче. Но правда момент сопротивления получился 113 и 133.
Короче фиг его знает.
Я посчитал
Во-первых, моменты инерции посчитаны неверно. Во-вторых, я в самом начале оговорил, что сравниваются равновеликие сечения с одинаковым отношением внутреннего и наружного размеров.
Во-первых, моменты инерции посчитаны неверно. Во-вторых, я в самом начале оговорил, что сравниваются равновеликие сечения с одинаковым отношением внутреннего и наружного размеров.
А можно поточнее.
Сергей, так в результате, для тех кто три класса окончил - на кручение и на изгиб, что лучше - труба квадрат или круг?
Ну вот что получилось для квадрата и трубы
так в результате, для тех кто три класса окончил - на кручение и на изгиб, что лучше - труба квадрат или круг?
Труба в целом прочнее (но на глаз не заметите) и у нее лучше обтекаемость, зато она уступает квадрату в креплении к раме и мотормаунту (квадрат проще закрепить и нет проблем с установочными углами).
И то, и другое не идеал. И надо помнить, что они используются из принципа простоты решения и наличия под рукой.
Что по мне, было бы спорить о чем. Если есть конструкторские мозги, лучше бы их пустили на поиски новых решений. Чего в пустую считать старое решение. К тому же, как правильно кто-то заметил, все равно расчетного сечения не купишь, а самому если делать, то уж более что-то практичнее.
Сергей, так в результате, для тех кто три класса окончил - на кручение и на изгиб, что лучше - труба квадрат или круг?
Про кручение я специально не смотрел, но почти очевидно, что круглая труба лучше. С изгибом на самом деле не так все просто. В той постановке, что я выше рассматривал, получается, что лучше квадрат, перепроверил много раз - ошибки, вроде, нет. Но есть нюанс. В моей постановке с трубой, например 12 мм, стенка 1мм надо сравнивать квадрат со стороной 10,67мм и стенкой 0,89мм. Таких квадратов по жизни не бывает. Но можно ведь и по-другому: с квадратом 10 и толщиной стенки 1 надо сравнивать трубу наружным диаметром 11,28 и толщиной стенки 1,12 - таких труб тоже не бывает.
Если же сравнивать равновеликие (по площади) сечения с одинаковой толщиной стенки, то да - у круглой трубы получается выигрыш по жесткости на изгиб.
Вот еще разумное рассуждение. Если взять круг и квадрат (трубы) с одинаковым размером и толщиной стенки, то квадрат будет тяжелей круга на 27%, а жестче и прочней на 70%.
Но соглашусь, что много на всем этом не выиграешь.
Про кручение я специально не смотрел, но почти очевидно, что круглая труба лучше. С изгибом на самом деле не так все просто. В той постановке, что я выше рассматривал, получается, что лучше квадрат, перепроверил много раз - ошибки, вроде, нет. Но есть нюанс. В моей постановке с трубой, например 12 мм, стенка 1мм надо сравнивать квадрат со стороной 10,67мм и стенкой 0,89мм. Таких квадратов по жизни не бывает. Но можно ведь и по-другому: с квадратом 10 и толщиной стенки 1 надо сравнивать трубу наружным диаметром 11,28 и толщиной стенки 1,12 - таких труб тоже не бывает.
Если же сравнивать равновеликие (по площади) сечения с одинаковой толщиной стенки, то да - у круглой трубы получается выигрыш по жесткости на изгиб.
Во, 1:0 в мою пользу!
Ну как правильно сказали - тогда лучше сравнивать то, что в наличии. Например квадрат 10х10 или трубу 12мм. Квадрат, конечно, гораздо проще в плане крепления. Но все равно, все зависит от задач. Где-то и трубку удобнее использовать.
Всем спасибо.
Ну как правильно сказали - тогда лучше сравнивать то, что в наличии. Например квадрат 10х10 или трубу 12мм. Квадрат, конечно, гораздо проще в плане крепления. Но все равно, все зависит от задач. Где-то и трубку удобнее использовать.
Всем спасибо.
Ну верно, они по весу примерно одинаковые.
А на счет простоты крепления, так круглая труба не намного сложней чем квадратная, просто нужно сделать копеечное приспособление для сверления, а дальше все как с квадратной.
Точно просверленные отверстия можно принять за базу.
Для крепления моторов без мотормаунтов на круглой трубе можно выточить такие оси.
Не уверен что они присутствуют в метизах. Я вообще простыми болтами обхожусь.
В пользу квадрата: в квадрате можно еще насверлить дырок. И вот хороший, мне кажется, метод: сверлить в вертикальных стенках. Диаметр отверстий уменьшать в направлении от мотора к центру. Вблизи центра вообще не сверлить.
Я поступаю проще, имитирую крепление луча в тисках как в фюзе,
а над другим концом издеваюсь с помощью безмена,
двойного запаса от расчётного всегда хватало.
Ну не стрелять же из него😈.
Да и ваще, где оригинальные предложения подкупающие своей новизной:)?
Я поступаю проще, имитирую крепление луча в тисках как в фюзе,
а над другим концом издеваюсь с помощью безмена,
двойного запаса от расчётного всегда хватало.
Ну не стрелять же из него.
Да и ваще, где оригинальные предложения подкупающие своей новизной?
И я rcopen.com/forum/f123/topic226087/334
Какая цель новизны? Что мы хотим от рамы? Красоты? Малого веса? Прочности? Удобства? Низкой цены?
Писал выше что у меня вес рамы чуть больше 10% от полного. Я отказался от БК подвеса стало 15%. Хочу вернуться к 10.
Посмотрите сколько весят рамы из магазинов - ужас. Нафиг такая красота.
Какая цель новизны? Что мы хотим от рамы? Красоты? Малого веса? Прочности? Удобства? Низкой цены?
Да, как можно более полное сочетание этих качеств.
Как раньше говорил про принцип несущего кузова, он же пространственная конструкция.
В принципе классика, рано или поздно понадобится обшивка, вот она и должна играть основную роль.
В нашем применение это было продемонстрировано использованием формовки слоистых пластиков, но для многих эта технология не приемлема т.к это высший пилотаж в моделирование.
А если взять профиль и поместить начинку во внутрь, а не как мы часто это делаем с внешней стороны и думаем, что сильно сэкономили, чем больше диаметр трубы тем она прочнее, а размер выбрать под самый габаритный компонент,
к примеру Н рама, всё убрать во внутрь и возможно не в круглое сечение, а в прямоугольное.
Тo be continued.