Интелектуальный , умный и независимый подвес камеры? Реально!
если кто созреет - я в доле
но видимо не в теме…
подвес стабилизирует “мозг” коптера, зачем еще сервы с гироскопами? которые отвратно работают.
но видимо не в теме…
подвес стабилизирует “мозг” коптера, зачем еще сервы с гироскопами? которые отвратно работают.
ну вам если не нужно - вы не в доле
посмотрел. Или тяжело или хлипко или громоздко.
Просчитал под себя такой. Больше раза в полтора получается и жиденький.
Поговорил с оператором. Говорит что более 45 град не понадобится. Ну это для художественной съёмки.
А так вот что получается.
подвес стабилизирует “мозг” коптера,
По трём осям?
а на подвес еще гиросервы прикрутить и тогда будет вааще ляпота
Одни гиры - это мало. Об этом в первых постах было и о сервах с гирами встроенными. Вопрос прямой установки мозгов квадра в полной компоновке для полной независимости и автономии подвеса и переноса его на любой другой аппарат без подстроек и т.д.(гира, аксель ГПС и компас). Зачем 2 последних элемента не трудно догадаться 😉 если помнить что есть фиксация курса, высоты, позиции и возврат на базу.
Частично опыты поставил, теперь сам подвес нужно слепить. Но с моим орудиями труда это проблематично, посему будет не мудреный (технически), но с премудростями некого плана. Конечно это не быстро. Дел других то же не мало. Главное что бы получилось легко повторяемым и недорогим.
а на подвес еще гиросервы прикрутить и тогда будет вааще ляпота
Эти сервы держат отклонение на секунду-полторы. Если подвес наклонить, сервы отработают горизонт и тут же медленно вернутся в нулевое положение.
Делал на них подвес. Мелкую болтанку при висении сглаживает приемлемо. Но при полётах камеру наклоняет.
к сожалению, не могу согласиться, Вы намеренно смешиваете в одну кучу нереальные ситуации с реальными
Читайте внимательно. Осозннанную/запланированую съемку как при крене, так и при тангаже ЛА близких к 90 градусам, вряд ли можно отнести к реальным ситуациям. Не путайте угол места снимаемого объекта, с углами пространственной ориентации ЛА. Кстати, ситуацию с креном в 90гр предложили первым Вы. Не торопитесь с ответами, повторяете ошибку.
… из горзонта в надир …
…из ландшафта в портрет …
Не надо переносить свои проблемы и стереотипы на всех.
“Ландшафт-портрет” это для художественной/видовой съемки.
Мне, например, съемка на углах, близких к курсовым вообще не нужна/неинформативна. А вот съемку на траверзе нужно вести как раз, как Вы говорите, в портрете.😃
Начал проект 2х осёвки под гопро.
Думаю через недельку сделаю.
Есть интесные идеи.
Читайте внимательно. Осозннанную/запланированую съемку как при крене, так и при тангаже ЛА близких к 90 градусам, вряд ли можно отнести к реальным ситуациям. Не путайте угол места снимаемого объекта, с углами пространственной ориентации ЛА. Кстати, ситуацию с креном в 90гр предложили первым Вы. Не торопитесь с ответами, повторяете ошибку.
Эдуард, есть ощущение что это Вы читаете невнимательно.
давайте-ка еще раз объясню Вам ситуацию: я говорил об углах положения камеры а не ЛА. съемка при тангаже или крене ЛА (вертолета) близких к 90 градусам в реальности у вменяемого человека врядли когда-либо случится.
у предложенной нашему с Вами вниманию конструкции есть существенный недостаток, а именно - невозможность компенсации крена ЛА при положении камеры “в надир”, как Вы выражаетесь. если быть еще более точным, то при таком положении камеры этот подвес будет отрабатывать колебания ЛА по крену как курсовые. картинку себе представляете? ввиду вышеизложенного правильное старшинство осей таково - курс - крен - тангаж. при такой иерархии подвес правильно отрабатывает как крен так и тангаж, независимо от того, под каким градусом к горизонту смотрит камера по оси тангажа, точка.
Не надо переносить свои проблемы и стереотипы на всех.
“Ландшафт-портрет” это для художественной/видовой съемки.
Мне, например, съемка на углах, близких к курсовым вообще не нужна/неинформативна. А вот съемку на траверзе нужно вести как раз, как Вы говорите, в портрете.
тут как бы не совсем во мне дело)
есть некий “стереотип”, присущий абсолютному большинству людей, имеющих отношение к съемке кино/видео - а именно: съемка видео производится, если уж брать фото терминологию, в “ландшафтном” положении камеры, т.е. когда длинные стороны кадра - это верх и низ 😉
если Вы приведете мне примеры видеосъемки, выполненной камерой в положении “на боку”, или в которой можно наблюдать переход камеры из "ландшафта в “портрет”, который Вы приводили в качестве примера (“Накрените камеру(в “правильном” подвесе) на 90 градусов, чем будете тангаж компенсировать?”), буду признателен.
посмотрел. Или тяжело или хлипко или громоздко.
ну Вы посмотрели, а я попробовал) когда и вы попробуете, может расскажете что получается.
единственное не пойму зачем надо снимать лысины сверху.
это очень мизерный процент от всего времени съёмки если он вобще есть.
Ракурсы под 90гр к поверхности земли бывают очень даже красивые.))
посмотрел я тут ролики разные и пришёл к выводу что трёхосевого подвеса пока нет ни у кого.
Есть двухосевые подвесы с поворотом вокруг третьей оси.
давайте-ка еще раз объясню Вам ситуацию… …правильное старшинство осей таково - курс - крен - тангаж…
Дмитрий, Вы упорно не хотите понять, что любой подвес будет “неправильным”, когда одна из его осей, не важно по какой причине, совпадет с другой. “Правильность” зависит только от условий применения имеющегося подвеса и понимания ограничений, наложенных его конструкцией.
Никакого “старшинства” осей нет. Вся задача сводится на разложение вектора направления на объект на проекции по осям, так чтобы их сумма давала этот же вектор. А, как известно, сумма не зависит от порядка сложения (и у векторов тоже). В авиации очень много разных подвесов и разнообразие их конструкций определяются конкрентыми задачами и условиями размещения на борту ЛА.
Для примера посмотрите один из подвесов на Скайларке. Там вообще крен и оставшиеся две оси расположены Х-образно под 45 гр к горизонту.
Автор обсуждаемого подвеса, если читаете внимательно, строит подвес из условий/особенностей применения для своих задач и ограничения понимает.
Если этот подвес не подходит под Ваши задачи, это не дает право называть его неправильным.
… если Вы приведете мне примеры видеосъемки, выполненной камерой в положении “на боку”…
Я уже привел пример - съемка на траверзе ЛА. Есть такое понятие камера бокового обзора.
Ну и, что ближе к теме коптеров, съемка панорам и сфер.
Посмотрите как это делают KAPеры:
Съемка панорам с воздушного змея
“Правильность” зависит только от условий применения имеющегося подвеса
да Вы демагог, Эдуард 😃 ^здесь Вы суть сказали.
“условия применения” подвеса для абсолютного большинства юзеров одинаковы - съемка с ровным горизонтом (неважно горизонтально или вертикально вниз).
правильный подвес обеспечивает правильную стабилизацию при любом положении камеры от горизонта до надира, неправильный - только в горизонте.
за сим откланяюсь с пожеланиями попробовать применить теоретические познания на практике 😉
да Вы демагог, Эдуард …
…за сим откланяюсь с пожеланиями попробовать применить теоретические познания на практике 😉
Спасибо. “Демагог” и “теоретик” уже много лет вполне успешно этим занимается как в моделизме, так и в авиации.
(Извините, но мой стаж в моделизме больше Вашего возраста)😁
И сообщения пишет на основе этого опыта.
А к “теоретегам” отношения не имею.
Это называется встретились конструктор и художник, физик и лирик))) Ну и понятное дело не поняли друг друга)
хехе)
По поводу спора по съемке “на 90 град. вниз” - в этом видео есть несколько удачных кадров, снятых вертикально.
в этом видео есть несколько удачных кадров
а также технический брак примерно на 34-й секунде и далее, т.к. в кадр попадает тень ЛА с которого снимают… )))))
Согласен, тень в кадре от пепелаца - нехорошо. Самое смешное - при некоторых заказах у меня клиенты просят, что бы сам аппарат был хотя бы в нескольких кадрах. Конечно, съемка корпоративная, не для ТВ, но людям л/а пока в новинку, они даже в тени от аппарата видят “фишку”. А мы их не разубеждаем. Тем нее менее стараемся не повторять ошибок.
девитцы глупенькие. Если бы им объяснили какая опасность летает рядом с ними они в кадр не лезли бы.