Собираю тяжеловеса под Red Epik
Хотя это проще отдельную тему заводить.
Вот именно, давайте конкретнее к теме)))
Гринь, а куда конкретнее? всех претендентов рассмотрели, что еще надо? Яб на сайнстаре остановился а там Вам решать 😃
Это понятно, кароче как всегда, своими усилиями)))
Дим, ну неужели помимо Марка выше не смотрели?)))
Думаю что под свои задачи надо делать самому.
Дим, ну неужели помимо Марка выше не смотрели?
Гринь, ты о чем вообще? при чем тут марк? я тебе говорю о том на чем реально Эпик таскают, какой в ж()пу марк?
Ты что то вопроса моего не понял Дмитрий)))
не, не понял
Я таки дико извиняюсь, ред редом, но дайте глянуть хоть глазком что наснимали с марка то, а то я видел только картинку с трикоптера 😦
Все видео к сожалению продано с правами)))) но как освободимся так и вас порадуем!!!
Ром, а чо велосипед изобретать то? Есть же Cinestar с подвесом нормальным на котором люди с эпиком летают и не жужжат!? погугли, иногда полезно
Дим Синестар ни чем не отличается от моего по характеристикам, только новой платой адаптером и спидконтролерами с 30 мосфетами да 14-ми пропами вот и вся разница)))
Все видео к сожалению продано с правами)))) но как освободимся так и вас порадуем!!!
Т.е. всё хорошо, проект тот работает и приносит доход ? Или продано то что снято трикоптером ?
Сайнстар от твоего отлечается как минимум весом и подвесом 😃
Все видео к сожалению продано с правами))))
Вы чё, снимали голую жену олигарха? Или новую российскую РЛС на Бали?
Снимали для кино весь контент продан с правом на использование!!!
Ром, для таких целей не стал заморачиваться с мультягами. Тут прямая дорога к 90-му классическому вертолету или поболее. Конкретное решение по всем деталям. Тем более если учесть то, что есть одуренные системы стаба под них и на порядок дешевле чем мультяшные продвинутые. об навигации вообще молчу - это поле не перепахать по изобилию и гибкости
Убиваешь сразу двух зайцев. При желании и на керосин легко сесть. Вообще бомба, а не аппарат. Насчет безопасности скажу так. При больших и тяжелых системах разницы по безопасности никакой между классикой и мультягой.
Теперь подумай, почему нет в жизни реальных многороторных систем, разве только опытные образцы. Классика (особенно в тяжелом весе) пока на голову выше мультяг.
Теперь сюда просится и соосный верт. Дорого получается, но по повадкам даже без мудренного стаба как и мультяга.
Так что подумай. Вопросы по цене равнозначны. Только на выходе эффект разный.
О ремонтах говорить здесь нет смысла. Вопрос ремонтов после кращев здесь не рассматривается. На таких аппартах не учатся, на них уже профессионально летают и выполняют конкретные задачи.
Это что бы полемику не раздували в бессмысленной трескотне о том что легче чинить и тому подобное.
Саш, Ну ты чего такое пишешь? Роме надо сейчас а не через год и без плясок с бубном с очередным конструктором! А 90й верт однозначно по безопасности уступает мультикам, от него опятьже выхлоп который весь осядает на камере и оптике ну и кароче куча минусов
Я пошел параллельно именно по этому пути. От выхлопа будем избавлятся традиционными способами. Естественно и движок не из простых. Задача поднять и продолжительно летать по маршруту с тепловизором весом более 2.5 кг с разрешением 0.01 градус. Вещь просто ужасно дорогая. Здесь мультяга электро с временем полета даже в 15-20 минут не имеет смысла. И поднять только 2.5 кг не считая веса водвеса не так просто. Стоимость тепловизора многократно превосходит все затраты для создания мощного и надежного носителя даже промышленного варианта
Что за задачи такие, которые нужно решать с помощью дорогущего тепловизора с таким разрешением с воздуха?
Задача поднять и продолжительно летать по маршруту с тепловизором весом более 2.5 кг с разрешением 0.01 градус. Вещь просто ужасно дорогая.
Сашь нам не нужны такие стратегические задачи - камера тоже не дешёвая. На данный момент нужно время полета если будет честные 6 минут - я думаю этого в полне хватит для поставленной задачи, дальше практика все расставит на свои места. А полеты на другой остров пока в планы не входят)))
Вы всё равно прийдёте к верту. С многороторниками только время потратите. Стабильность и ветроустойчивость на порядок выше. Ну это имхо.
Но я бы если бы и заморочился на многороторник то постоил бы трёху под 6 или 12 банок (с хвостом вертолётным может быть )
Не стоит стремиться к аэродинамическому диску. Самая плохая аэродинамика.
Жень - нет времени на твою идею, и если честно - мне больше видеться по решению задачи именно коптер! Вертолёт там свои премудрости, бросаться из края в крайности нет желания, так что вопрос в качестве изготовления и жесткости как рамы так и электроники - остальное ручками)))
Что за задачи такие, которые нужно решать с помощью дорогущего тепловизора с таким разрешением с воздуха?
Есть такие. Касаются вопросов диагностики. Наличие трещины в “объекте” можно выявить дистанционо именно с таким разрешением по температуре и не меньше. Кроме того есть метод диагностики магистралей (включая газовые и нефтяные) разного направления и там разрешение нужно не меньше. То что делается пешим способом за два три месяца, можно уложить в неделю с меньшими затратами и с большей точностью и достоверностью.
Дополнительно прикинем сколько весит навигатор с возможностью определения координат с точностью до миллиметра-сантиметра. Это тоже не кило, а гораздо больше. Соответственно и к носителю предъявляются жесткие требования. Для решения локальных задач - хорошо проявляет себя мультяга , а вот при большей продолжительности полетов и глобальности задач… увы.
Для съемки…он удовлетворяет потребности. Но не только видео одно нужно. Вторую жизнь в экране нам и так уже создал и продвигал это еще доктор Гебельс. Это были 30-е года. Но ничего не изменилось в телевоздействием в наше время. Разве момент оболванивания вырос многократно 😉