антенны для коптеров
Измериловке как раз то и нужно верить. Калибровка по ХХ или КЗ при уровне входного сигнала -30 дБм, а нижний предел -100.
Очень сомневаюсь. Судя по всему в этой измериловке используются простые приемники на одном чипе. А у них и чудовищная нелинейность измерения мощности,большая температурная нестабильность и существенная частотная зависимость.
Специализированные логарифмические или линейные детекторы требуют обязательной корректировки, а уж про эти и разговора нет.
Подайте на вход сигнал, а затем через точные аттенюаторы.
Уверен- увидите значительную нелинейность.
А графики- да, будут красивые. Только абсолютно не точные.
Аттенюаторы до 18ГГц. Нулевой уровень соответствует 0 дБ возвратных потерь, КСВн бесконечность.
Вопросы будут?
Аттенюаторы до 18ГГц. Нулевой уровень соответствует 0 дБ возвратных потерь, КСВн бесконечность.
Вопросы будут?
Хороший приборчик, что-то даже показывает, но точнее 6dB от него похоже ждать бесполезно. Такой неравномерной болтанки графиков там быть по идее не должно.
Вопросы будут?
А графики- да, будут красивые.
Не разбирали? Интересно, на чем выполнено. Тогда и можно будет точно судить на что можно рассчитывать.
Хороший приборчик, что-то даже показывает, но точнее 6dB от него похоже ждать бесполезно. Такой неравномерной болтанки графиков там быть по идее не должно.
Или мир вокруг кривой, или я такой? Пять последовательно соединённых десятидецибельных аттенюаторов ( каждый 10 ± 0,5 дБ ) “приборчик” измерил с погрешностью 2,5 дБ. Где 6 дБ?
А неравномерность эта за счёт КСВн соединительных кабелей.
Показометр.
Неа - лампочкотестер.
Или мир вокруг кривой, или я такой? Пять последовательно соединённых десятидецибельных аттенюаторов ( каждый 10 ± 0,5 дБ ) “приборчик” измерил с погрешностью 2,5 дБ. Где 6 дБ?
А неравномерность эта за счёт КСВн соединительных кабелей.
Ну, от -39 до -45 как раз 6 и будет. Можно сказать ±3dB
Неравномерность от соединений, как я понимаю, выглядит по другому, и вылезает волнами в высокочастотной части графика, а не беспорядочно пиками по всему диапазону.
Вот мерил самодельный 21dB аттенюатор (2 sma разъема, П мост из 3х 0805 резисторов). До 1-2ГГц все ровно, дальше начинаются волны от неточных переходов и переотражений.
Очень сомневаюсь. Судя по всему в этой измериловке используются простые приемники на одном чипе. А у них и чудовищная нелинейность измерения мощности,большая температурная нестабильность и существенная частотная зависимость.
+100500 к данному замечанию коллеги, так как тоже не могу с этим не согласиться. Эти любительско-китайские “Эксплореры”, не более чем чуть-чуть более продвинутые показомеры средней “температуры по больнице”. Утверждаю это по тому, как лично пользуюсь ими уже более полугода, даже с постоянно обновляемыми прошивками и GUI от производителя.
Я провёл на них тысячи измерений, как множества разно-диапазонных антенн, фильтров, ТХ, фидеров и прочего сопутствующего… Неоднократно сравнивал их с поверенно-калиброванным, фирменными лабораторного класса антенными VNA (и SNA) измерителями (серьёзных фирм Bird и Anritsu), в комплекте к которым один только тестовый фазо-нулевой коаксиальный фидер (ещё и с 3-х разъёмным калибратором), по стоимости дороже всего этого “анализатора вместе с трекинг генератором”.
Проблема в нестабильности показаний и в их гуляющей “отфонарности” не повторяемой спустя несколько дней при один в один таких же измерениях конкретно взятых антенн, на днях уже будучи измеренными. Да, есть удобное управление с родного ГУИ на компе. Да, рисует красивые графики возвратных потерь и относительно их данных, даже считает КСВн, при переключении вида отображения графика. Можно сохранять красивые картинки графиков, удобно создать несколько готовых профилей под разные диапазоны. Можно даже посмотреть по полю излучающую антенну.
Но самой сути-то, все эти красивые “фантики” не меняют, даже если использовать фирменные и калиброванные направленные ответвители на соответствующие диапазоны.
Странно, что измеренный в лабе на стационарно-поверенном оборудовании уровень возвратных потерь конкретного экземпляра ответтвителя, на участке 5,6-6,0Ггц - совершенно линейный, а RF Explorer почему-то выдал вот такой вот график с явным падением к верху до -6 дБ:
Естественно, что перед каждым приаттачиванием разъёма, каждая половинка тщательно досматривается на предмет паразитно-емкостной стружки на коаксиальном изоляторе:
Такой грязи абсолютно не допустимо позволять оставаться, иначе вообще легко получить вечно гулящие выходные данные на СВЧ.
По этому каждая половинка тщательно очищается (и обязательно подтягивается ключиком)
Даже радио-трассы частенько приходится моделировать, на предмет остаточного запаса по энергетике и избежания влияния перекрытых зон Френеля:
Так что поздравляю, с тоже за зря выброшенными 600+ баксов, за этот не стабильный по сути “фуфломицин”, не на много лучше обычного лампочкотестера. Так как увидеть красивую картинку при измерении той или иной антеннки - это одно, а поставив на носитель, она как ни странно вдруг становится совсем не такой, как была при замере. Даже если измерять уже установленную антенну на носитель, с учётом влияния всего близрасположенного к вибраторам с противовесами антенны, то всё равно выходит +/- трамвайная остановка, особенно в отсутствии безэховой камеры для соответствующего диапазона измерений. Даже выезжая в чистое поле подальше от города, для имитации безэховости, всё равно данный красиво-продвинутый показомер почему-то показывает всякий раз разные данные, при строгом соблюдении взаимного расположения DUT и всего что рядом с ним, естественно после штатной калибровки, которую провожу только после минимум 20-и минутного прогрева.
К тому же, софтописатели почему-то не захотели сделать типовую методику калибровки по трём замерам, как это делается у любой фирменной техники, то есть по короткому замыканию, по отсутствии подключения, и по прецизионной согласованной нагрузке 50 ом. Ограничились калибровкой только по разомкнутой линии. Мало того, из-за дискретизации внутренних примитивных чипов, анализатор частенько показывает там или там собственные наводки и шумы на графике (пики), что выглядит не приятным для прибора с претензией на “измерительный”.
Например, измеряю антенну на этом ВЧ Эксплорэре, и она кажет супер-пупер КСВн, аж 1:1,00 (где-то менее сотки, так как приборчик на уровне тысячных не показывает).
То есть кривая графика полностью касается отметки КСВ 1,0. И на графике уровня возвратных потерь, на конкретной частоте рисуется уникальнейшая “птичка” резонанса вниз, аж до уровня в минус 70 dB.
То есть на данной частоте эта антенна вообще ничего не отражает, а 100% излучает в эфир, тем и уникальна. А при замере на фирменном лабораторнике, с как положено верной калибровкой, эта же антенна не имеет столь ярко-выраженного резонанса и средний КСВн у неё в районе 1:1,5.
А при установке на носитель и при тестовом полёте, она оказывается из категории "так себе, и даёт устойчивую картинку только например до500-600 метров, в то время как антенна с КСВн аж целых 2,0, уверенно даёт картинку на 3,5 км удаления. Естественно, что при прочих равных условиях, настроенного патчей на приёмниках мониторов, и при той же самой трассе полёта, на том же выбранном канале того же самого экземпляра ТХ, и при тех же самых окружающих помехах.
Прикольный фокус, не правда-ли?
Ну и тогда спрашивается, на кой чёрт нам нужно знать и иметь антенну, прямо-таки с супер-пурер красивым КСВн “измеренном” на таком вот показомере?
Это не беспорядочные пики, а частотные точки переключения при DDC 1 и 2 ГГц. У тебя измерение аттенюатора 21 дБ относительно уровня калибровки 0 дБ. А у меня уровень калибровки -40 дБм, добавляем ещё 50 дБ и имеем при этом уровень -90 дБм - разницу улавливаешь?
в то время как антенна с КСВн аж целых 2,0, уверенно даёт картинку на 3,5 км удаления
и чем же это обьясняется?
Прикольный фокус, не правда-ли?
Ну и тогда спрашивается, на кой чёрт нам нужно знать и иметь антенну, прямо-таки с супер-пурер красивым КСВн “измеренном” на таком вот показомере?
Пока нет конкретных цифр, всё это пустая болтовня. Как разработчик СВЧ радиоизмерительной аппаратуры, правда уже в недалёком прошлом, я привык верить только цифрам - никаких лучше-хуже-устраивает-не устраивает-ближе-дальше.
Предлагаю простую задачку.
Есть направленный ответвитель с направленностью под 35 дБ. Есть три образцовые рассогласованные нагрузки: КСВн 1,2 с переменной фазой коэффициента отражения (1 -минимальное рассогласование, 2 - максимальное ); 1,4 и 2,0. Есть результаты измерения КСВн RFExplorer-ом. Верхняя частота 5,7 ( рабочая ответвителя ).
Требуется определить с какой погрешностью FRExplorer измерил эти нагрузки? Только и всего.
Если не сможете этого сделать, то и разговаривать не о чем.
PS
Я не рекламирую здесь RFExplorer - ни боже мой, Но имея хороший мост-направленный ответвитель и квадратичный детектор, достаточно бортового передатчика Tx и мультиметра, да, не быстрая получается настройка, но точная. Кстати в начале семидесятых все настройки и по КСВн и по фазе,антенн для АФАР девочки-настройщицы производили на измерительных линиях.
Поскольку ответа на свою задачку я не дождался, то отвечу сам. Любой, даже высокого класса анализатор цепей, с мостом-ответвителем с направленностью 35 - 37 дБ имеет основную погрешность измерения КСВн в диапазоне от 1,05 и до 5 равную ±(5*КСВн)%. Ну а погрешность RFExplorera прошу вычислить самим.
Да у вас там целая дегустационная лаборатория, судя по сосисочкам с ярлычками ! Может поделитесь результатами тестов наиболее “ходовых” антенн на 5,8 ? Хотя бы в общем и целом - к чему стоит присмотреться, а что откровенное г… Было бы очень интересно.
>> в то время как антенна с КСВн аж целых 2,0, уверенно даёт картинку на 3,5 км удаления
и чем же это обьясняется?
Как я понимаю, КСВн = 1 - значит вся энергия передатчика уходит в эфир, а как и куда излучается - это уже второй вопрос. Либо диаграмма направленности с провалами получилась (лепестки клевера неравномерны), либо поляризация не та выходит. Смешно было несколько раз видеть свежекупленые дешевые китайские антеннки, клевера на 5.8, продаваемые парами - одна левой другая правой поляризации…
AMT
У вас на фото насчитал 5-6 ответвителей, можете посоветовать наиболее приличный (с высокой направленностью) вариант на 4-8ГГц?
Написал маленький обзор недорогого анализатора на диапазон 140-4400МГц,
rcopen.com/blogs/188754/20793
на мой взгляд, если не нужен 5.8 диапазон, то nwt4000 дешевле и заметно лучше RFExplorer
Как я понимаю, КСВн = 1 - значит вся энергия передатчика уходит в эфир, а как и куда излучается - это уже второй вопрос.
Скорее правильнее говорить что нет возврата (отражения) энергии обратно в сторону генератора. В идеале вся полученная энергия излучается, на деле даже при КСВ=1 некоторая часть уходит на различные потери в антенне и ближнем пространстве.
на мой взгляд, если не нужен 5.8 диапазон
Вот из-за этого и приобрёл RFExplorer - 5,8 , как ни крути, нужен ( по крайней мере мне ).
По этой причине NWT4000 138M-4.4G у меня освободился. В корпусе, с мостом до 3 ГГц. Если у кого-то возникнут вопросы - прошу в личку.
Снял параметры одной антенны может кто прокоментировать?
Как всегда практически без исходных данных.
Но попробую. Антенна РУ 2400. скорее всего стоковый штырёк. КСВн во всеём диапазоне 2 и более. Антенна средней паршивости. Летать можно, но не очень далеко.
А ниже рабочего диапазона паразитные резонансы.
Ну вот и хорошо, что сам автор антенны дал ей отценку а то меня снова бы обвинили в предвзятости и забанили. Это тест вашей антенны, которую мне переслали из России.
Да, это Тх антенна на 1160 настроенная с помощью моста и Тх (старая генерация).
Тогда прошу ваши комментарии.
А что мне коментировать, если вы сами все сказали о своей антенне? Я не понимаю зачем платить больше если ваша антенна не выдает заявленных характеристик и простая китайская антенна делает ее по всем параметрам. Прилагаю картинку теста китайской антенны.