антенны для коптеров
плоское можно сверху (или снизу) разместить непосредственно на центральной части (с мозгами) аппарата например на зашитной крышке я не пользую одноватный передатчик на коптере - 0.2-0.4 вата максимум так что не должно быть большого воздействия на электронику
А разместить коаксиал разве на крышке нельзя?
На мой взгляд гораздо проще.
У меня 800 мвт на коптере и ничего не влияет вобще.
У меня 800 мвт на коптере и ничего не влияет вобще.
На тесте дальности пешем-конном способом с клевером на 5.8 в 0.5 ватта все было хорошо , да и на 1.2 в 1ватт тоже. Близко в реальном полете - естественно тем более.
Но вот когда полетели и не так уж низко и не совсем близко…полезли проблемы вереницей. Козалось бы с чего вдруг.
У меня 800 мвт на коптере и ничего не влияет вобще
А на какую дальность коптер гоняешь?
2.5 км проблем нет. ( Тест по земле)
На голой Футабе.
А на какую дальность коптер гоняешь?
Пока только пытаемся. Ушли за 4 км (по карте GPS 4180 м). Планировали полет еще дальше… но в первом, в ходе первой пробы, видео медным тазом накрылось. Начали с 5.8 - в районе 1.2-1.3 км он начал мутить. На аппарате была возможность дистанционно перейти на 1.2Ггц и перешли - после 3 км дальности (практически на грани этой метки) и оно приказало долго жить. Файл сейф аппы под свитч видео (управления ) настроен так , что в случае чего - рулит 1.2Гц. Так что после 3 км - ослепли
Район полета, не столь пересеченная местность , прямая видимость для видео все же обеспечивалась в 90 %. .
Может низковато летели все же. Пока разбираемся.
В общем наши лыжи не поезхали как хотелось:(
но наилучшие результаты дала спиральная как на картинке выше
Александр, а наведите пожалуйста на методику расчета и способы изготовления…
Трубочка 2мм медная есть, очень хочется попробовать такую штуку. В контексте темы думаю будет полезно 😉
А разместить коаксиал разве на крышке нельзя?
можно
но с вертикальной поляризацией - неудобно
а горизонтальная имеет неприятную ДН
Может низковато летели все же.
скорее всего
а что если приемники с антеннами повыше на мачте задрать ?
а зачем так далеко на коптере то летать ? или просто такой интерес ?
Александр, а наведите пожалуйста на методику расчета и способы изготовления…
Трубочка 2мм медная есть, очень хочется попробовать такую штуку. В контексте темы думаю будет полезно
присоединяюсь
По антеннам в самолетном FPV разделе много чего есть интересного , но там на высоте летают. И сам летал. А вот квадр пониже намного хочется гонять и тут … дыры появились и опыта нет, да изнания не в дугу (это о себе лично)
а зачем так далеко на коптере то летать ? или просто такой интерес ?
Конечно, спортивный он называется 😃 и причем достаточно низко (6-10м). Иначе мне лично ничего что там на земле не видно в камерку и очки…
а что если приемники с антеннами повыше на мачте задрать ?
Да и о патче узконаправленном с наведением хоть ручным, хоть авто. теперь вопрос встал. Но это ведет к наращиванию габаритов всего комплекса.
Конечно, спортивный он называется и причем достаточно низко (6-10м). Иначе мне лично ничего что там на земле не видно в камерку и очки…
Конечно не без этого, но задача совсем в другом.
10 м не планируется.(хотя кто бы такое не хотел) Вот в районе 30-50 м по высоте пойдет. Для удобства и камеру с увилечением до 10 крат подтягиваем.(легкую , хоббийную с дист.управлением кратностью по каналу) В конце=середине февраля должна приехать.
А с антенами и вообще по видеотракту и не только по видео❗…темный лес нарисовался:(
появилась даже идея ставить антенну на серву и с помощью этого сервака (серваками) антенной крутить и по направлению и по углу (искать)… но как то бредово без автоматики это выглядит. Для наземи то что нужно и все давно отработано и вылезано до блеска, а вот на самом аппарате…с этим пятнышко темное. Только идеи и болше ничего
Но чего в голову не полезет, если цель стоит
Александр, а наведите пожалуйста на методику расчета и способы изготовления…
Трубочка 2мм медная есть, очень хочется попробовать такую штуку. В контексте темы думаю будет полезно 😉
Антеннки делал Сергей mx400. Летает FPV на ОпенПилоте. Мы лишь тестируем вместе на полетушках. Чертежи он находил в интернете, я узнаю где и просто повторил по чертежам.
Вот был предварительный тест на 700 метров, дальше летать побоялись т.к. прилетели к озеру. При этом никаких помех не появилось. Летали низко, в снег (что ооООЧЕНЬ плохо для СВЧ диапазона).
Видео с радиоканала
www.youtube.com/watch?v=9G-AVX7LVo8&context=C352d2…
Из своего опыта работы с ВЧ и СВЧ устойствами, могу посоветовать антенку видео выносить под квадрик, что бы сама рама не закрывала антенну при полете на высоте. Не прятать антенну в корпус - на таких частотах даже пластик может вносить помехи.
Вот кстати по запросу 5.8 GHz Circular Polarized Helical в гугле сразу мульен антенн www.google.com.ua/search?um=1&hl=ru&biw=1280&bih=6…
Клевер на передачу, Хеликс на прием.
могу посоветовать антенку видео выносить под квадрик, что бы сама рама не закрывала антенну при полете на высоте. Не прятать антенну в корпус - на таких частотах даже пластик может вносить помехи.
так и делаем. Но не спасло на дальности. Близко вообще не заморачивался как она стоит. Вниз штырем и вперед. И все Ок.
Конечно, Андрей, большое спасибо еще раз. Но это все равно не спасет на полетах при высоте 30-50 метров на больших дальностях. Здесь формулы распространения волны и напряженности поля рулят. Посему на короткой базе рулит 5.8 на прямой видимости с клевером. Если пересеченка - то уход на более низкую частоту. Ну аесли нужно еще дальше лететь, то как не крути и не мудри, придется уходить на высоту и опираться на оптику камер
Мытырства с антенами конечно даст эффект, но не столь значимый.
Мудренные патчи на аппарат с наведением - это вес. А на электричках он у нас как пятая нога. За граммы воюем.
Но тема очень нужная.
И для меня пока здесь тупик нарисовался. Но выход, есть - вариации с высотой полета😁
вариация первая и самая простая и эффективная
на базе выносить на мачту антенну с приемником
и чем выше - тем лучше
причем антенну можно хороший коллинеар 😃
если вертикальные габариты не пугают - то и на коптер коллинеар
поясню - у коллинеара ДН круглая, на блин похожая
поляризация линейная
использовать антенны с круговой поляризацией на коптере не считаю нужным. тк коптер не имеет таких эволюций что кардинально меняется угол поляризации сигнала
Не могу вкурить, чем эти 2 антенны отличаются?
videoaerialsystems.com/…/blubeam-whip-antenna-set/
videoaerialsystems.com/…/blubeam-antenna-omni-set/
Одна на разъеме- поэтому не стоит вопрос согласования с фидером на двух концах, вторая на фидере- выводы делайте сами. А конструктивно не везде можно поставить без фидера.
Простите за глупые вопросы… но что значит согласование фидера? Где об этом можно почитать?
Я считал, что антенну в пункте 1 можно просто подключить к приемнику/передатчику и забыть про них, оказывается не так?
Выходной каскад передатчика (или входной каскад приемника) имеет свое выходное (входное) сопротивление, причем комплексное, фидер имеет свое, антенна-свое. Для получения высокого КПД все они должны быть согласованы между собой, причем комплексно. К тому же в зависимости от частоты сигнала, т.е. от номера канала. Почитать об этом можно много где- Теория распространения волн и антенны, но муть жуткая.
Так что лучше то? Через проводок 50Ом или непосредстенно на разьем?😃
Уже где то писал-на передатчик обычную четвертушку -лучше с землей штырем вниз-работаем как раз в зоне диаграммы а земля(просто пятачек из фольгированного стекла диаметром 1!2длины волны.Что имеем-экранировку основных узлов электроники расположенной за землей ,формируем правильную круговую! диаграмку и примерно 50 ом.Плюс весь гиморой настройки заключается в штангельциркуле.Ну не придумали еще проще и эффективнее антенны чем четвертушка.Гонял много шайб на частоте 433,смотрел их по анализатору-очень резонансные.Правда на машине работают приемлемо и примерно как четвертушки.Ну и если далеко и низко то надо пониже по частоте уходить,много раз говорилось и по моему это аксиома.И еще-в мощность уходить тоже не вариант-сбой аппаратуры а дальность никакая по эффективности по сравнению с улучшением приемного тракта.