антенны для коптеров
Минут 15 по КСВн и раза в три больше по полю.
Так как Ромашки показали неудовлетворительные результаты
Мне кажется, что вы немного не точно повторили конструкцию ромашки. И именно не достаточно загнуты петли. На фото из поста #585 это хорошо видно.
Попробуйте ещё немного загнуть лепестки (если ромашки ещё не разобраны)
Погрешности производства, разброс параметров применяемых компонентов. Помимо этого выходная мощность передатчика сама по себе может быть неодинаковой по каналам, что тоже говорит о его несовершенстве.
Я уже писал выше, на хоббийном СВЧ самая дорогая составляющая цены - измерения, особенно измерения по полю.
Мне кажется, что вы немного не точно повторили конструкцию ромашки. И именно не достаточно загнуты петли. На фото из поста #585 это хорошо видно.
Попробуйте ещё немного загнуть лепестки (если ромашки ещё не разобраны)
Абсолютно точно, после настройки центральной частоты, углом загиба можно получить по КСВн всё, что угодно. Число сочетаний углов наклона шести лепестков безгранично. Сейчас взял в руки последние ромашки 40 - 45 градусов. А самое главное, что изменение наклона только одного лепестка валит всю картину вцелом.
…а какая допустимая погрешность в углах наклона лепестков?
Мне кажется, что вы немного не точно повторили конструкцию ромашки. И именно не достаточно загнуты петли. На фото из поста #585 это хорошо видно.
Попробуйте ещё немного загнуть лепестки (если ромашки ещё не разобраны)
Ромашки все изогнуты по инструкции на 40%, просто на фото они после спайки, еще не формованные. Долго искал транспортир, потом по нему сделал шаблон и изогнул как нужно.
Блин, мужики!
Ну, сделайте мне нормальную пару и продайте скорее для тестовых полетов. У меня из-за этих антенн все встало мертво! 😦
Приходится на самодельных пока летать…
Вон Андрей Сивохин уже вовсю летает и тестирует… 😦
Вдогонку последним ветрам перемен экспресс-рассчет ромашки в ммане.
За основу взял четырехлепестковую ромашку с длиной вибратора, равной четырехкратному радиусу загиба его краевой части. Т.е. диаметр всей ромашки это восемь радиусов загиба.
Подбор размеров ромашки из медной проволоки Ф1 мм для ее настройки (нулевое реативное сопротивление) на 5,8 ГГц дал следующие результаты:
диаметр ромашки 38 мм
радиус изгиба вибраторов 4,75 мм
высота выступающей вертикальной части центральной жилы от оплетки до точки припайки вибраторов 6,5 мм
При этом входное сопротивление ромашки получается около 37 Ом.
Диаграмма направленности и КУ 4х лепестковой ромашки схожи с клевером из четырех колец:
Вывод: антенна работоспособна и по основным характеристикам является типичным представителем семейства клеверовых.
Но требуется оптимизация геометрии ромашки - подбор соотношения длины вибраторов к радиусу изгиба краевой части, для получения входного сопротивления 50 Ом.
(скачать файл модели 4х лепестковой ромашки в ммане).
Так что делать то, не пойму, клевер или ромашку (1160Мгц)? 😃
И то и то на этот диапазон сильно здоровое. Квадрифиляр нужно, но как его правильно запитать - хз…
Так что делать то, не пойму, клевер или ромашку (1160Мгц)?
Классический клевер пока показывает наилучшее согласование. Когда будет найдена оптимальная геометрия ромашки - можно будет делать и ее. Суммарный объем конструкции антенн скорее всего будет одинаковым, при этом ромашка в диаметре получится больше, но ниже по высоте.
Блин, мужики!
Ну, сделайте мне нормальную пару и продайте скорее для тестовых полетов. У меня из-за этих антенн все встало мертво! 😦
Приходится на самодельных пока летать…
Вон Андрей Сивохин уже вовсю летает и тестирует… 😦
Костя, подожди пжл день-два. Сегодня только в магазин придут разъемы под заказанные тобой антенны. На выходе будут антенны с лабораторными графиками.
Сергей,не надо стоять на месте,специально повторил по размерам на 1160 мгц клевер по расчетам Анатолия для тебя и вуаля, по моему китайскому прибору и самодельной вч головке имею очень хорошие тестовые испытания,недавно как сегодня 2 км в идеальной погоде.В процессе полета пересек две ЛЭП, речку, сильно было нервно…Лучше сделать 6 лопасной(лепестковый) вроде как у него диаграмма поровнее и как сказал наш гуру Анатолий-чем больше железа тем лучше антенне:-)😃😃.На самом деле с самодельными антеннами летаю давно(биквад на приемнике).
…вопрос к Сергею. а можно с помощью умной программулины получить рекомендации по изготовлению четырех- шести- лепесткового клевера на 5.8? какой оптимальный диаметр проволоки,какие лучше углы наклона,на сколько должна выступать центральная жила?
…можно с помощью умной программулины получить рекомендации по изготовлению четырех- шести- лепесткового клевера на 5.8? какой оптимальный диаметр проволоки,какие лучше углы наклона,на сколько должна выступать центральная жила?
Виталий, я пользуюсь программой Mmana, она проста в использовании и одновременно достаточна точна в расчетах. При сведении конструкций антенн к относительно простым моделям результаты в ммане получаются близкими к практике. Но ммана имеет и свои ограничения. Сложные расчеты и оптимизацию с учетом конструкционных нюансов - малые радиусы изгиба, различные материалы, подпайка к конкретному кабелю и т.д. лучше проводить в более продвинутых моделировщиках, например CST.
В принципе и при желании в ммане можно подобрать оптимальные размеры-углы-диаметры, но это будет более рутиным занятием и с большей погрешностью чем в профессиональных программах.
Можно и мне воткнуться в дискуссию?
Вообще-то ромашка задумывалась как альтернатива вентилятору или турбине от Хьюго
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1455458
Хорошие антенны, но уж больно муторны в изготовлении, эти резкие изломы, нет в СВЧ ничего более худшего (хорошо только при моделировании). И настройки по частоте нет. Вот и родилась ромашка, в которой проводники на вершине распаиваются на тонкую медную трубочку с внутренним диаметром 0,6мм, а резкие изломы лепестков заменены на закругления по радиусу. Эта тонкая трубочка при перемещении по центральной жиле базового кабеля меняет частоту, а углы наклона лепестков волновое сопротивление антенны.
На днях покажу полную технологию с картинками - это очень просто, но… без измерировки никуда, увы.
Блин, мужики! Ну, сделайте мне нормальную пару и продайте скорее для тестовых полетов.
И мне.Пожалуйста.
…а тогда такой вопрос по клеверам. центральную жилу делать как рекомендуют, как можно короче? и углы наклона в 45 для клевера, это оптимум?
Блин, мужики! Ну, сделайте мне нормальную пару и продайте скорее для тестовых полетов.
Марат, это моя речь… 😃
а коптере 400 мвт,клевер,на приемнике клевер. 600 метров без потери сигнала,дальше начинает снежить,долетел до 800 метров и боясь потерять коптер развернулся
сколько раз пишу 2 диполя согласовнные на VNA дали 1км без провалов и 2 км со снегом на 200мВатт передатчике.
сколько раз пишу 2 диполя согласовнные на VNA дали 1км без провалов и 2 км со снегом на 200мВатт передатчике.
ну тогда если поставить 2 хеликса, то и 15 км дальность будет… а ДН - никакая, “растеневодцы” - ДН попрезентабельней)
Очень хорошо,есть к чему стремиться,но вы забываете о поляризации-дипольки надо все время держать соосно,а если крены? Вот и бьемся с клеверами,мои испытания показали хорошие результаты по ориентации антенн друг относительно друга-чего не скажешь о диполях и ви антеннах.
Пока не подошли разъёмы, я тут замутил пару интегральных модулей для Андрея.
Настраивал антенну на технологическом кабеле с разъёмом, потом отрезал антенну и достраивал по полю уже на Tx модуле. В реальной жизни получилось так. Комплект 1 имеет Тх около 250 мВт на всех восьми каналах, по полю примерно как 350 с разъёмами. Комплект 2 на первых четырёх около 500, на верхних четырёх около те же 250.
Вес каждого интегрального модуля со штырём для ретракта 5,2 грамма.
Завтра постараюсь отправить модули, если найду неубиваемую тару.