антенны для коптеров
Пришел вот такой кит. Работает доволен. Но антенны просто гиганские. Если на прием я такой антенне тока рад но на коптер такое ставить будет тяжело и не удобно. Подскажите где взять антенну размером по меньше (а как следствие и полегче) на такой диапазон?
К посту 727.
Сегодня, как и обещал, проверил свои “предположения” касательно “цветочных” антенн.
Измерения проводились на профессиональной панораме Р2-1… дальше не помню.
Кстати, главным конструктором нижнего блока (блок ГКЧ) в середине восьмидесятых был я, как давно это было…
Но достаточно лирики, всё то, что я сказал в #727 подтвердилось. Измерял ромашки и четырёхлепестковые клеверы. Спиральки оставил на следующую неделю - выделили только час времени.
Итак предположение, что реальная конструкция цветков не перекроет весь диапазон, сбылось.
Ромашка тоже, но один экземпляр продемонстрировал феноменальные параметры.
Я уже писал выше, что за центральную частоту ромашки отвечает (при равенстве лепестков ) длина перемычки. За прочие параметры наклон лепестков. Так, вот наклоном лепестков можно получить очень многое. Оказалось, что за диапазоном живёт ещё одна паразитная рабочая полоса (6200-6500), которая активизируется при угле наклона лепестков 50 градусов и больше. Она подавляется при углах 45 и меньше.
А тот единственный экземпляр ромашки сформировал при разных углах наклона в лепестках оптимальную двугорбую характеристику для работы во всём диапазоне. Но это невозможно заранее заказать, это можно только отобрать из достаточно большого массива готовых изделий (находятся на хвостах кривой распределения).
Так, что если кто-то рассчитывал получить полнодиапазонную антенну, могут отказаться от заказа. Тот, кого устраивает то, что есть - подтвердите заказ и желательный поддиапазон (нижний или верхний, длину и тип разъёма).
Если же у меня по ходу будут получаться полнодиапазонные антенны, то я об этом буду сообщать - может без них кому-то невмоготу.
И ещё раз напомню, что даже незатянутый с правильным моментом разъём кардинальным образом меняет характеристику антенны.
И даже на такой панораме полная настройка антенны может составить около получаса (сочетания длин перемычки и углов наклона шести лепестков)- ЭТО 5,8 ГГц.
Думаю, что те, кто надеются обойтись без измериловки, поймут всё.
Подскажите где взять антенну размером по меньше (а как следствие и полегче) на такой диапазон?
www.amsat.org/amsat/articles/w6shp/lindy.html
начал делать - тк возврашаюсь в коптерное русло
по моим расчетам получается КОМПАКТНЕЕ клеверов
при аналогичных характеристиках
Думаю, что те, кто надеются обойтись без измериловки, поймут всё.
Ататолий, может феноменальных параметров и не будет, но самодельные цветочки будут на много лучше стоковых антенн. Так что не стоит так пугать людей. Пусть делают.
Причина в том, что распределение частот в диапазоне 5,8 специфическое: нижний поддиапазон, потом дыра шириной в два поддиапазона, а потом верхний.
И если делать спираль на весь диапазон, то мы не получим КСВн меньше 2.
А почему ? Спираль - очень широкополосная антенна, загубить можно только неправильно выбрав согласовку.
И даже на такой панораме полная настройка антенны может составить около получаса (сочетания длин перемычки и углов наклона шести лепестков)- ЭТО 5,8 ГГц.
Думаю, что те, кто надеются обойтись без измериловки, поймут всё.
А Вы оценивали насколько идентичны и насколько близки к 50 омам импедансы передатчиков- приемников ?
Насколько меняет импеданс чуть разная впайка SMA-разъема ( припоя чуть больше , чуть не симметрично ) на приемнике, передатчике ?
И в этой ситуации - Вы уверены что настройка на приборах по КСВ нам даст лучший результат чем настройка антенны непосредственно на приемнике-передатчике с помощью индикатора напряженности ?
Пусть делают.
Вот! Подскажите где найти параметры клевера/ромашки на FPV диапазон 900 MHz. Сам никак не могу найти.
Вот! Подскажите где найти параметры клевера/ромашки на FPV диапазон 900 MHz. Сам никак не могу найти.
rcexplorer.se/page14/CPantennas/CL/CL.html
правда размеры будут ОГОГО!!!
Вот! Подскажите где найти параметры клевера/ромашки на FPV диапазон 900 MHz. Сам никак не могу найти.
rcexplorer.se/page14/CPantennas/CL/CL.html
правда размеры будут ОГОГО!!!
ну во первых в этой теме был норм мануал + ссылки, + у кого то в дневниках тож встречал - по нему делал но не помню уже где
во вторых не огого, да, получается довольно большая но при высоких ногах коптера разворачиваем вниз и летаем без проблем
сам делал с расчетом на 2-й канал (980МГц), 3 лепестка на передачу и 4 на прием, улетал примерно на 800-900м без помех вообще, передатчик 800мВт с ХК
ну во первых в этой теме был норм мануал + ссылки, + у кого то в дневниках тож встречал - по нему делал но не помню уже где
во вторых не огого, да, получается довольно большая но при высоких ногах коптера разворачиваем вниз и летаем без проблем
сам делал с расчетом на 2-й канал (980МГц), 3 лепестка на передачу и 4 на прием, улетал примерно на 800-900м без помех вообще, передатчик 800мВт с ХК
На стандартных диполях 1км держит. Хочу попробовать патч и стандартный диполь.
ну во первых в этой теме был норм мануал + ссылки, + у кого то в дневниках тож встречал - по нему делал но не помню уже где
во вторых не огого, да, получается довольно большая но при высоких ногах коптера разворачиваем вниз и летаем без проблем
сам делал с расчетом на 2-й канал (980МГц), 3 лепестка на передачу и 4 на прием, улетал примерно на 800-900м без помех вообще, передатчик 800мВт с ХК
конечно не претендую на достоверность, это мои предположения и это больше вопрос чем утверждение, но при таких размерах возрастает парусность, соответственно при определенных обстоятельствах произойдет деформация этого сооружения, что повлечет за собой сбой настройки антенны, хотя как я понимаю чем ниже частота, тем шире полоса частот и тем не значительней будет погрешность
поправьте если не так
Ататолий, может феноменальных параметров и не будет, но самодельные цветочки будут на много лучше стоковых антенн. Так что не стоит так пугать людей. Пусть делают.
А я и не пугаю. Мною движет психология метролога, а не связиста. Сделанная ромашка-клевер даже без настройки, работает лучше, чем штатная пипетка от китайского производителя.
То, что я в своё время намерил, от 1200 и до 5800 это ужас - даже по энергетике ни одна антенна и близко не соответствовала заявленным характеристикам.
Но ведь в системе присутствует аналоговое ЧМ видео и ему не всё равно, какую частотную характеристику имеют Тх и Rx. Косая, по ЧХ, антенна будет сильно искажать спектр демодулированного вилеосигнала.
соответственно при определенных обстоятельствах произойдет деформация этого сооружения,
антенна передатчика из 1.2мм сталистой обмедненной проволоки… я ее гнуть замучился… было 2 падения прямо на нее - гнется кабель, самой антенне ВООБЩЕ побарабану - никакой деформации.
На стандартных диполях 1км держит. Хочу попробовать патч и стандартный диполь.
я за 1км пока еще не улетал - тупо не было места нормального…
У меня диполи настроены на 3-й самый высокий канал, хотя самый мощный первый.
А почему ? Спираль - очень широкополосная антенна, загубить можно только неправильно выбрав согласовку.
Ага.
А Вы оценивали насколько идентичны и насколько близки к 50 омам импедансы передатчиков- приемников ?
Насколько меняет импеданс чуть разная впайка SMA-разъема ( припоя чуть больше , чуть не симметрично ) на приемнике, передатчике ?
И в этой ситуации - Вы уверены что настройка на приборах по КСВ нам даст лучший результат чем настройка антенны непосредственно на приемнике-передатчике с помощью индикатора напряженности ?
Да я этим всю сознательную жизнь и занимался. Начиная от систем ПРО и до…
Когда всё расичтано, изготовлено, настроено по КСВн, то приходило в безэховую камеру для проверки .
Ататолий, может феноменальных параметров и не будет, но самодельные цветочки будут на много лучше стоковых антенн. Так что не стоит так пугать людей. Пусть делают.
Давай так, пока оппонентов нет, я немного расскажу про такой канал. Это типичный канал радиорелейки: полоса 25-27 МГц, качество демодулированного сигнала - гостелевидение.
Для обеспечения такого качества стояла целая стойка: корректор группового времени запаздывания сигнала в полосе пропускания полосового фильтра и тп. И всё это естественно не могло поместиться на плате 20х20мм.
То, что мы имеем - это упрощённый до предела видеолинк за копейки, но и это можно довести до приемлемого уровня, вот для этого есть возможность поиграть параметрами радиотрассы.
Да я этим всю сознательную жизнь и занимался. Начиная от систем ПРО и до…
Ну и ?
Каков импеданс реального передатчика и приемника ? Насколько большой разброс от экземпляра к экземпляру ?
Давай так, пока оппонентов нет, я немного расскажу про такой канал. Это типичный канал радиорелейки: полоса 25-27 МГц, качество демодулированного сигнала - гостелевидение.
Для обеспечения такого качества стояла целая стойка: корректор группового времени запаздывания сигнала в полосе пропускания полосового фильтра и тп.
Мне приходилось все это хозяйство настраивать и участвовать в сдаче госкомиссиям. Релейка - фигня. А вот когда передатчик 1 тв канал ( 48 мгц ) то изделия наших разработчиков чтоб сдать комиссии - попотеть приходилось не одну ночь.
К посту 727.
Сегодня, как и обещал, проверил свои “предположения” касательно “цветочных” антенн.
… Измерял ромашки и четырёхлепестковые клеверы.
… Итак предположение, что реальная конструкция цветков не перекроет весь диапазон, сбылось.
…
У четырехлепестковых клеверов получили полосу 700…800 МГц (по критерию КСВ не более 1,5).
Сергей, ты же сам не увидел отличий при моделировании. Тут как карта ляжет в многозвенных системах - от глубокой и узкой до широкой и мелкой. И этим будет заведовать длина петель и наклон. Это как у многозвенных полосовых фильтров, при равном числе звеньев можно получить абсолютно разные частотные характеристики (Чебышев- Баттерворт- Кауэр) и относительную ширину полосы.
Получается так, что при изготовлении потребуется вводить некий разброс длин петель? А какой? И зачем?
Если бы было жизненно необходимо иметь антенну на весь диапазон, то это вопрос другой. У нас-то такой проблемы нет. И плюс к этому - равные по принципу устройства “резонансные” антенны, но имеющие более широкую полосу имеют более низкую “добротность” (качество).
Ну и ?
Каков импеданс реального передатчика и приемника ? Насколько большой разброс от экземпляра к экземпляру ?
Про это надо спросить разработчиков.
Ну а что касается КСВн собственно антенны, то, между нами девочками говоря, всенаправленные антенны видят всё: в нерабочей полусфере - работаем вниз, а нам мешает всё то железо что вверху. Тщательно настроенная на стенде антенна (КСВн 1,1 ) вблизи любого постороннего объекта: руки, железо, и прочая на расстоянии до 10 см может ухудшить КСВн до двойки и более.
Спиральные антенны не имеют этого недостатка, но их не возьмёшь на борт.
Вот поэтому я через некоторое время вплотную займусь квадрифилярами на 5,8 - если получится. Квадратурная запитка петель на реактивностях (разные длины петель) уж очень узкополосна, а значит потребует очень тщательного изготовления и тонкой инструментальной настройки. Прменение квадратурных ответвителей (например Ланге) выводит антенну из хоббийной ценовой категории.
Но выигрыш по длине радиотрассы существенный, при тех же Tx и Rx: 2,5 - 3 раза, что соответствует почти десятикратному увеличению мощности бортового передатчика для Цветочных антенн.
И какого отклонения угла лепестка достаточно чтобы параметры антенны слетели? До первой жесткой посадки? Антенна золотая получится, если после каждого полета ее на донастройку отправлять…
Не стоит забывать, что условия эксплуатации антенн все же довольно жесткие могут быть. Иначе это получится “выставочный экспонат”, который только на стенде и может работать.
Про это надо спросить разработчиков.
Так а каков смысл тогда бороться за КСВ на приборе - если навярняка при такой настройке получите далеко не оптимум на реальном передатчике .
По лампочкотестеру будет точнее .
Это из личного опыта. Антенна настроенная на КСВ метре ( я про 5,8 ГГЦ ) практически до идеала - вдруг показывает совершенно разные результаты на индикаторе поля от миллиметров длинны соединяющего кабеля…
А это говорит о том - что передатчики имеют далеко не тот импеданс на который Вы рассчитываете.
Получается - настройка эта по КСВ - результата не дает.
Всё то, о чём я писал выше - это для “гурманов”. Для обычных “едоков” сообщаю, что после краша, если смялись лепестки, достаточно пальчиками их выпрямить и развернуть на угол, примерно тот, что был при рождении. Такая операция без приборов, в худшем случае, может уменьшить радиолинк не 5 процентов.