антенны для коптеров
ну во первых в этой теме был норм мануал + ссылки, + у кого то в дневниках тож встречал - по нему делал но не помню уже где
во вторых не огого, да, получается довольно большая но при высоких ногах коптера разворачиваем вниз и летаем без проблем
сам делал с расчетом на 2-й канал (980МГц), 3 лепестка на передачу и 4 на прием, улетал примерно на 800-900м без помех вообще, передатчик 800мВт с ХК
На стандартных диполях 1км держит. Хочу попробовать патч и стандартный диполь.
ну во первых в этой теме был норм мануал + ссылки, + у кого то в дневниках тож встречал - по нему делал но не помню уже где
во вторых не огого, да, получается довольно большая но при высоких ногах коптера разворачиваем вниз и летаем без проблем
сам делал с расчетом на 2-й канал (980МГц), 3 лепестка на передачу и 4 на прием, улетал примерно на 800-900м без помех вообще, передатчик 800мВт с ХК
конечно не претендую на достоверность, это мои предположения и это больше вопрос чем утверждение, но при таких размерах возрастает парусность, соответственно при определенных обстоятельствах произойдет деформация этого сооружения, что повлечет за собой сбой настройки антенны, хотя как я понимаю чем ниже частота, тем шире полоса частот и тем не значительней будет погрешность
поправьте если не так
Ататолий, может феноменальных параметров и не будет, но самодельные цветочки будут на много лучше стоковых антенн. Так что не стоит так пугать людей. Пусть делают.
А я и не пугаю. Мною движет психология метролога, а не связиста. Сделанная ромашка-клевер даже без настройки, работает лучше, чем штатная пипетка от китайского производителя.
То, что я в своё время намерил, от 1200 и до 5800 это ужас - даже по энергетике ни одна антенна и близко не соответствовала заявленным характеристикам.
Но ведь в системе присутствует аналоговое ЧМ видео и ему не всё равно, какую частотную характеристику имеют Тх и Rx. Косая, по ЧХ, антенна будет сильно искажать спектр демодулированного вилеосигнала.
соответственно при определенных обстоятельствах произойдет деформация этого сооружения,
антенна передатчика из 1.2мм сталистой обмедненной проволоки… я ее гнуть замучился… было 2 падения прямо на нее - гнется кабель, самой антенне ВООБЩЕ побарабану - никакой деформации.
На стандартных диполях 1км держит. Хочу попробовать патч и стандартный диполь.
я за 1км пока еще не улетал - тупо не было места нормального…
У меня диполи настроены на 3-й самый высокий канал, хотя самый мощный первый.
А почему ? Спираль - очень широкополосная антенна, загубить можно только неправильно выбрав согласовку.
Ага.
А Вы оценивали насколько идентичны и насколько близки к 50 омам импедансы передатчиков- приемников ?
Насколько меняет импеданс чуть разная впайка SMA-разъема ( припоя чуть больше , чуть не симметрично ) на приемнике, передатчике ?
И в этой ситуации - Вы уверены что настройка на приборах по КСВ нам даст лучший результат чем настройка антенны непосредственно на приемнике-передатчике с помощью индикатора напряженности ?
Да я этим всю сознательную жизнь и занимался. Начиная от систем ПРО и до…
Когда всё расичтано, изготовлено, настроено по КСВн, то приходило в безэховую камеру для проверки .
Ататолий, может феноменальных параметров и не будет, но самодельные цветочки будут на много лучше стоковых антенн. Так что не стоит так пугать людей. Пусть делают.
Давай так, пока оппонентов нет, я немного расскажу про такой канал. Это типичный канал радиорелейки: полоса 25-27 МГц, качество демодулированного сигнала - гостелевидение.
Для обеспечения такого качества стояла целая стойка: корректор группового времени запаздывания сигнала в полосе пропускания полосового фильтра и тп. И всё это естественно не могло поместиться на плате 20х20мм.
То, что мы имеем - это упрощённый до предела видеолинк за копейки, но и это можно довести до приемлемого уровня, вот для этого есть возможность поиграть параметрами радиотрассы.
Да я этим всю сознательную жизнь и занимался. Начиная от систем ПРО и до…
Ну и ?
Каков импеданс реального передатчика и приемника ? Насколько большой разброс от экземпляра к экземпляру ?
Давай так, пока оппонентов нет, я немного расскажу про такой канал. Это типичный канал радиорелейки: полоса 25-27 МГц, качество демодулированного сигнала - гостелевидение.
Для обеспечения такого качества стояла целая стойка: корректор группового времени запаздывания сигнала в полосе пропускания полосового фильтра и тп.
Мне приходилось все это хозяйство настраивать и участвовать в сдаче госкомиссиям. Релейка - фигня. А вот когда передатчик 1 тв канал ( 48 мгц ) то изделия наших разработчиков чтоб сдать комиссии - попотеть приходилось не одну ночь.
К посту 727.
Сегодня, как и обещал, проверил свои “предположения” касательно “цветочных” антенн.
… Измерял ромашки и четырёхлепестковые клеверы.
… Итак предположение, что реальная конструкция цветков не перекроет весь диапазон, сбылось.
…
У четырехлепестковых клеверов получили полосу 700…800 МГц (по критерию КСВ не более 1,5).
Сергей, ты же сам не увидел отличий при моделировании. Тут как карта ляжет в многозвенных системах - от глубокой и узкой до широкой и мелкой. И этим будет заведовать длина петель и наклон. Это как у многозвенных полосовых фильтров, при равном числе звеньев можно получить абсолютно разные частотные характеристики (Чебышев- Баттерворт- Кауэр) и относительную ширину полосы.
Получается так, что при изготовлении потребуется вводить некий разброс длин петель? А какой? И зачем?
Если бы было жизненно необходимо иметь антенну на весь диапазон, то это вопрос другой. У нас-то такой проблемы нет. И плюс к этому - равные по принципу устройства “резонансные” антенны, но имеющие более широкую полосу имеют более низкую “добротность” (качество).
Ну и ?
Каков импеданс реального передатчика и приемника ? Насколько большой разброс от экземпляра к экземпляру ?
Про это надо спросить разработчиков.
Ну а что касается КСВн собственно антенны, то, между нами девочками говоря, всенаправленные антенны видят всё: в нерабочей полусфере - работаем вниз, а нам мешает всё то железо что вверху. Тщательно настроенная на стенде антенна (КСВн 1,1 ) вблизи любого постороннего объекта: руки, железо, и прочая на расстоянии до 10 см может ухудшить КСВн до двойки и более.
Спиральные антенны не имеют этого недостатка, но их не возьмёшь на борт.
Вот поэтому я через некоторое время вплотную займусь квадрифилярами на 5,8 - если получится. Квадратурная запитка петель на реактивностях (разные длины петель) уж очень узкополосна, а значит потребует очень тщательного изготовления и тонкой инструментальной настройки. Прменение квадратурных ответвителей (например Ланге) выводит антенну из хоббийной ценовой категории.
Но выигрыш по длине радиотрассы существенный, при тех же Tx и Rx: 2,5 - 3 раза, что соответствует почти десятикратному увеличению мощности бортового передатчика для Цветочных антенн.
И какого отклонения угла лепестка достаточно чтобы параметры антенны слетели? До первой жесткой посадки? Антенна золотая получится, если после каждого полета ее на донастройку отправлять…
Не стоит забывать, что условия эксплуатации антенн все же довольно жесткие могут быть. Иначе это получится “выставочный экспонат”, который только на стенде и может работать.
Про это надо спросить разработчиков.
Так а каков смысл тогда бороться за КСВ на приборе - если навярняка при такой настройке получите далеко не оптимум на реальном передатчике .
По лампочкотестеру будет точнее .
Это из личного опыта. Антенна настроенная на КСВ метре ( я про 5,8 ГГЦ ) практически до идеала - вдруг показывает совершенно разные результаты на индикаторе поля от миллиметров длинны соединяющего кабеля…
А это говорит о том - что передатчики имеют далеко не тот импеданс на который Вы рассчитываете.
Получается - настройка эта по КСВ - результата не дает.
Всё то, о чём я писал выше - это для “гурманов”. Для обычных “едоков” сообщаю, что после краша, если смялись лепестки, достаточно пальчиками их выпрямить и развернуть на угол, примерно тот, что был при рождении. Такая операция без приборов, в худшем случае, может уменьшить радиолинк не 5 процентов.
Но выигрыш по длине радиотрассы существенный, при тех же Tx и Rx: 2,5 - 3 раза,
Выигрыш бывает только за счет сужения ДН. И если для наземки это проходит ( но тут вопрос сразу - чем спираль то для наземки хуже ) то на борт точно нельзя.
Получается - настройка эта по КСВ - результата не дает.
Ну, батенька, вы даёте. Настройка по КСВн это глобальная настройка антенны по энергетике. Это показатель того, сколько подводимой мощности излучит антенна, а сколько вернётся в тракт к передатчику, искажая его выходные параметры.
И если речь идёт о миливаттах, то хрен с ними, А если мегаватты, то пробиваются даже волноводы 200х100. Это о КСВн.
А это говорит о том - что передатчики имеют далеко не тот импеданс на который Вы рассчитываете.
Получается - настройка эта по КСВ - результата не дает.
Да примерно тот импеданс они имеют, иначе бы не выдавали заявленную мощность.
Из личного опыта, попытка приручить всенаправленную лепестковую антенну и рефлектор не увенчалась успехом. Поэтому в ближайшем временном интервале альтернативы цветочкам нет (можно скрежетать зубами).
А сделать диапазонный квадрифиляр (честный) за приемлемую цену вряд ли кто-то сможет.
Выигрыш бывает только за счет сужения ДН. И если для наземки это проходит ( но тут вопрос сразу - чем спираль то для наземки хуже ) то на борт точно нельзя.
Выигрыш бывает не только от сужения ДН (веретено), интегральный телесный угол можно уменьшить и другими манипуляциями, в данном случае ДН получается типа толстого блина, который “висит” на пальце.
И насколько мы умудримся отойти от сферы, настолько мы увеличим эффективность в нужном нам направлении.
Настройка по КСВн это глобальная настройка антенны по энергетике.
Кто с этим спорит. Но Вы уходите от ответа .
Хорошо задам более конкретный вопросы :
- После Вашей настройки и получения необходимого КСВ каков КСВ Вы гарантируете на реальном приемнике и реальном передатчике из магазина ?
- Антенна , настроенная на конкретном передатчике с помощью индикатора поля может показать лучший результат , чем антенна , настроенная на приборе по КСВ и поставленная на этот передатчик ?
Вы противоречите сами себе -
Выигрыш бывает не только от сужения ДН
другими манипуляциями, в данном случае ДН получается типа толстого блина, который “висит” на пальце.
Блин - это что не сужение диаграммы направленности ?
Безусловно сужение. И оно практически не приемлемо на ЛА , хоть сужение и происходит по одной оси.
Хорошо задам более конкретный вопрос :
После Вашей настройки и получения необходимого КСВ каков КСВ Вы гарантируете на реальном приемнике и реальном передатчике из магазина ?
Конкретно .
Покажите мне того, кто это может гарантировать. Даже за очень большие деньги, но без вентиля, циркулятора и прочих профатрибутов.
Сергей,этот вопрос мы уже обсуждали в этой ветке и пришли к выводу,что по умолчанию выходное сопротивление передатчика 50 ом,иначе нет смысла в настройках по прибору до ювелирной точности.Но раз есть прибор,то метод исключения позволяет нам гарантировать ,что хотя бы один элемент кондиционен,значит уже меньше “случайных” факторов в нашей цепочке АФУ.Плюс можно постараться сделать кабель кратный электрическим четвертям и в случае несогласованного передатчика велик процент попадания в погрешность наших измерений.Сам чаще выставляю по индикатору поля каналы,меняя антенны на приемнике и передатчике и смотрю какой уровень сигнала и делаю вывод куда смещаться или менять одну из антенн.А вот последнее время стал ставить четвертушки вверз ногами с противовесами(на коптеры) и результат вполне устраивает.Плюс для автономности поставил дуплексер на РУ рмилек и видеоприемник,осталось еще телевизор повесить на лобовое стекло и подготовка к полету будет занимать три минуты))) Хочу заметить по клеверам на 1200 мгц-слабые они конечно,после небольших крашей сложно восстановить форму,специально смотрю их по анализатору до и после-резонансы уходят,только по прибору можно их “восстановить”, впрочем,если делать 6 лепестковый клевер с тремя лепестками на верхний диапазон а тремя на нижний-тогда широкополосность позволяет их не сильно точно выправлять.
Сергей,этот вопрос мы уже обсуждали в этой ветке и пришли к выводу,что по умолчанию выходное сопротивление передатчика 50 ом,иначе нет смысла в настройках по прибору до ювелирной точности.Но раз есть прибор,то метод исключения позволяет нам гарантировать ,что хотя бы один элемент кондиционен,значит уже меньше “случайных” факторов в нашей цепочке АФУ.Плюс можно постараться сделать кабель кратный электрическим четвертям
Понятно все - но я просто к тому - что настройка по КСВ - еще не все гарантирует. По индикатору поля можно лучше результат получить.
И по кабелю в пол длинны волны есть проблема . Откуда замерять ? Разъем - должен входить , должна и полосковая линия входить та что до разъема и начиная от последнего места согласования. Коэффициенты укорочения и в разъеме и в кабеле и в линии разные. В общем задача определения от ких и как мерить -ой какая не простая.
Я недавно считал полосок в месте впайки в разъем - вот задачка…
И сразу становится понятно - повторяемых результатов при реальных технологиях для наших приемников и передатчиках на 5.8 быть не может. Одна десятка мм лишнего припоя по толщине на полоске - и получаем реактивность в половину от активного.
Глубоко копаете 😃 Время на полетать не останется тогда совсем. Сегодня летал около АБВГДейки Измайлово,там есть великолепное поле,огороженное и безопасное для людей.😃 Почему то рмилек не работал далеко,смотрел по сканеру в чем проблема-не нашел,мощность в порядке.К слову замерил на анализаторе частоту РУ три пика 422.2 мгц,424.8 мгц, 426,2 мгц.Немного гадит во всем диапазоне ,вплоть до 1138 мгц.Возможно не смог нормально полетать из-за использования одной антенны и для РУ и для приемника видео,но вчера летал оч далеко и проблем не возникало…Наверно использовать одну ,хотя и многодиапазонную антенну для видео и РУ удобно,но настройка еще та морока.