антенны для коптеров
Приходил ДедМороз
Принес посыль с диверсити с Беврца, которую я с ромашками ждали больше 2х месяцев.
Радость омрачена мелочью, о которой я сразу не подумал…
Напомню свою затею: мне нужен устойчивый видеолинк в горах, когда носитель может летать и выше и ниже базы
Вернусь в диапазон 5,8.
В последнее время он мне всё больше перестаёт нравится. Но не как таковой, а для получения более или менее приемлемых результатов.
Причина в том, что для этого диапазона есть своя ниша: размер - вес - дальность видеолинка.
Простой вариант двадцатидоллоровая плата Тх 200 мВт, такая же плата Rx с хвостиками вместо антенн и 150 -200 метров гарантированы без проблем. Если требования к видеолинку растут как по дальности, так и по пробиваемости, то здесь уже всё гораздо сложнее.
Здесь и антенны с круговой поляризацией, и Тх 1 Вт и приёмныё антенны с КНД до 10 дБ с возможно более широкой диаграммой направленности, что само по себе противоречит природе.
А ещё попытки защитить бортовые антенны при крашах - всяческие киндерсюрпризы и прочее, которое даже при "мягком " ударе о планету ( минимум 100 - 300 g) из 3D конструкции превращают антенну в её проекцию в плоскости удара.
А сама попытка натянуть колпак чревата уходом за диапазон характеристик антенны.
Я считаю, что защищать нужно только приёмную антенну, так как передающая в нормальной ситуации не подвержена никакому воздействию, кроме лёгкого дуновения ветерка набегающим потоком.
Но, поскольку в этот диапазон вложено немало средств и сил, то решил всё довести до победного конца.
На подходе приёмник с ГЛБ с диверсити, и я добью свою предыдущую задумку до конца.
Передающая сторона 2 Тх 200 мВт второй и седьмой каналы, Приёмная я уже описал.
Антенны - передающие квадрифиляры с прижатыми к горизонту характеристиками, приёмные: одна всенаправленная " ромашка ", вторая хеликс 10 дБ, 60 градусов по уровню 3дБ.
По расчёту в такой конфигурации достижим видеолинк до 3 -4 км.
Но всё это достижимо в диапазоне 1200 - 1300 без всяких напруг, только разница в частоте ( примерно в 5 раз ) увеличивает величину линка в 5 раз, то есть в 25 раз требует меньшую мощность Тх - 1000 мВт в 5,8 соответствуют 40 мВТ в 1200 - 1300.
И если кто-то имеет возможность в качестве бортовой антенны использовать квадрифиляр, то преимущества этого диапазона неоспоримы.
5,8 остается интересен для малюток на близко и низко, на потренироваться на каждый день, на сложить и сунуть в карман, взять в поездку… но таких тут мало. Я вот никак меньше килограмма уложиться не могу, но очень хочу
А для большинства с размерами от 400 - да, квадрифиляр на 1,3 самое то будет
…та не, не обязательно 5.8 для малюток. если пепелац большой,тяжелый,и камера поболе гоупрохи,то снимая видос или делая фото, далеко и высоко летать не приходится.
Андрей , гни так
Андрей , гни так
надо обязательно антенки на разном уровне гнуть от крепления, иначе всё-равно будут проблемы с прикручиванием
надо обязательно антенки на разном уровне гнуть от крепления, иначе всё-равно будут проблемы с прикручиванием
В разъемах “гайки” крутятся, при этом антенна может быть неподвижна.
Поясню ещё одну причину своего неудовольствия диапазоном 5,8.
Те кабельные разъёмы, что продают, с натягом работают в этом диапазоне. В тех двух антеннах пост #916 для диверсити перепаивались разъёмы мама на папа, так вот параметры антенн ушли достаточно по частоте, чтобы их работу считать нормальной. Инструментально я всё восстановил, а как быть без приборов?
а как быть без приборов?
Летать ближний ФПВ (до километра) и не морочить себе голову 😃
Это точно.
Кстати, Александр, забыл спросить, чем у тебя закончилось изготовление клеверов с уголковыми разъёмами?
Поясню ещё одну причину своего неудовольствия диапазоном 5,8.
Те кабельные разъёмы, что продают, с натягом работают в этом диапазоне. В тех двух антеннах пост #916 для диверсити перепаивались разъёмы мама на папа, так вот параметры антенн ушли достаточно по частоте, чтобы их работу считать нормальной. Инструментально я всё восстановил, а как быть без приборов?
Так Вам про это уже сколько раз показывают, удивительно что Вы сейчас только спохватились.
А Вы оценивали насколько идентичны и насколько близки к 50 омам импедансы передатчиков- приемников ?
Насколько меняет импеданс чуть разная впайка SMA-разъема ( припоя чуть больше , чуть не симметрично ) на приемнике, передатчике ?
И в этой ситуации - Вы уверены что настройка на приборах по КСВ нам даст лучший результат чем настройка антенны непосредственно на приемнике-передатчике с помощью индикатора напряженности ?
Разницы то нет - несогласованность за счет антенны или передатчика. Результат один.
Как быть владельцам передатчиков, ведь они и при наличии приборов не имеют возможности повлиять на импеданс передатчика?
И потом - при столь близком нахождении антенн друг от друга, подключи их к приборам, опять же придется ужаснуться насколько ушли параметры антенн.
Так Вам про это уже сколько раз показывают, удивительно что Вы сейчас только спохватились.
А я и не спохватился, я перенастроил исключительно по КСВн.
Как разработчик измерительной СВЧ аппаратуры, в том числе и панорамных измерителей КСВн и ослаблений, скалярных и векторных, ( хоть сейчас и бывший ) с почти сорокалетним стажем, я своего мнения не меняю.
я своего мнения не меняю.
Это плохо. Нужно быть объективным.
И не писать что без приборов крутых на 5.8 делать нечего.
Я повторюсь - даже с лампочкотестером можно настроить простую антенну на передатчике не хуже чем с КСВ метром, а можно и лучше.
КСВ метр дает удобство ( особенно сканирующий типа моей разработки ) но это не панацея.
Кстати, Александр, забыл спросить, чем у тебя закончилось изготовление клеверов с уголковыми разъёмами?
Наделал на толпу букет, но потестили пока на 300метров, т.к. небыло времени выехать за город. По “лампочкотестеру” светится абсолютно так же как и антенны с прямым разъемом (которые на 1км летали на предыдущем видео). Картинка на 300 метров стабильная, без помех и малейшего снега. Возможно на этих выходных получится мотнутсья за город толпой, а то еще и хеликс нетестированный лежит. Как будут результаты отпишу сразу.
Разницы то нет - несогласованность за счет антенны или передатчика. Результат один.
Именно об этом я и писал чуток повыше. Хоть извернись с антенной- все испортит передатчик. Настройка только парой. И в данном случае простенький измеритель поля (лампочкотестер например) не менее хорош, чем измеритель КСВН и анализатор спектра. Просто повозится надо подольше.
А Вы оценивали насколько идентичны и насколько близки к 50 омам импедансы передатчиков- приемников ?
Оценивал. Совсем не близки. Совершенно верно.
Тут пошел какой-то не тот разговор про убеждения, принципы и профессиональные заслуги. Как бы ни были хороши антенны в единичном исполнении, это не повод гордиться. Важно массовое исполнение без доп. настроек и дорогого оборудования. Теоретически (да и практически) я могу сделать уникальные вещи, но, если это невозможно повторить, то это сказка про три поросенка - пох-пох, нах-нах и нюх-нюх;)
Тут просто есть две параллельные плоскости обсуждения:
- возможность изготовления специфической антенны на 5.8 в домашних условиях
- возможность использования дешевых серийных комплектующих
Если на первое ответ “скорее всего нет”, то на второе как показывает практический опыт, “скорее всего да”. И пусть там и плывут параметры от неидеального разъема например, на сколько практически это ухудшит дальность? Если на 5% то и фиг с ним. Пока что пределом дальности коптера является вовсе не видеолинк имхо 😃
Пока что пределом дальности коптера является вовсе не видеолинк имхо
А не надо величину видеолинка понимать буквально, то есть как способность летать на недостижимой пока ещё коптером дальности и высоте. Если величина видеолинка 3 км, то в первую очередь, это нужно понимать так, что, например, при дальности 300 м мы поимеем запас по энергетике в 20 дБ. А это в свою очередь избавит от переживаний по поводу того, что при манёвре коптер затенит антенну или что самое незначительное препятствие порвёт радиотрассу. А самое главное, что картинка при этом всегда будет чёткой и красивой.
А запас по энергетике всегда закладывался во все системы связи.
Ну а теперь вернёмся к нашим баранам.
Как и обещал, сделал измерительный мост своими ручками от 100 МГц и пока до 1500. Схема и теория здесь pe2er.nl/wifiswr/
Все элементы размера 0805. Слева разъём Tx SMA папа, вверху измерительный Zx мама. Tх до 1 Вт. Корректные измерения до КСВн 1,2. Детекторный диод такой, какой нашёл - 3А206А-6. Материал платы фольгированный фторопласт толщиной 1,5 мм, но можно для этих частот и стеклотекстолит. Обратная сторона свободна от фольги, нерабочая. Рисунок вырезал ножём. Слева встроенный аттенюатор 10 дБ для расширения уровня Тх сигнала до 1 Вт и для развязки от него же. Даже если КСВн Тх модуля равен бесконечностми, то мост его видит как 1,2.
Для диапазона 1200 -1300 КСВн практически совпадает с измеренным фирменным мостом.
Пока всё, будут вопросы - отвечу.
Даже если КСВн Тх модуля равен бесконечностми, то мост его видит как 1,2.
Ошибка? Равен 1 ?
Я делал по чуть измененной схеме мост в размерах 5*5*2 мм. Для 5,8 ггц.
Да, ошибка. На самом деле 1,22.