антенны для коптеров
…та не, не обязательно 5.8 для малюток. если пепелац большой,тяжелый,и камера поболе гоупрохи,то снимая видос или делая фото, далеко и высоко летать не приходится.
Андрей , гни так
Андрей , гни так
надо обязательно антенки на разном уровне гнуть от крепления, иначе всё-равно будут проблемы с прикручиванием
надо обязательно антенки на разном уровне гнуть от крепления, иначе всё-равно будут проблемы с прикручиванием
В разъемах “гайки” крутятся, при этом антенна может быть неподвижна.
Поясню ещё одну причину своего неудовольствия диапазоном 5,8.
Те кабельные разъёмы, что продают, с натягом работают в этом диапазоне. В тех двух антеннах пост #916 для диверсити перепаивались разъёмы мама на папа, так вот параметры антенн ушли достаточно по частоте, чтобы их работу считать нормальной. Инструментально я всё восстановил, а как быть без приборов?
а как быть без приборов?
Летать ближний ФПВ (до километра) и не морочить себе голову 😃
Это точно.
Кстати, Александр, забыл спросить, чем у тебя закончилось изготовление клеверов с уголковыми разъёмами?
Поясню ещё одну причину своего неудовольствия диапазоном 5,8.
Те кабельные разъёмы, что продают, с натягом работают в этом диапазоне. В тех двух антеннах пост #916 для диверсити перепаивались разъёмы мама на папа, так вот параметры антенн ушли достаточно по частоте, чтобы их работу считать нормальной. Инструментально я всё восстановил, а как быть без приборов?
Так Вам про это уже сколько раз показывают, удивительно что Вы сейчас только спохватились.
А Вы оценивали насколько идентичны и насколько близки к 50 омам импедансы передатчиков- приемников ?
Насколько меняет импеданс чуть разная впайка SMA-разъема ( припоя чуть больше , чуть не симметрично ) на приемнике, передатчике ?
И в этой ситуации - Вы уверены что настройка на приборах по КСВ нам даст лучший результат чем настройка антенны непосредственно на приемнике-передатчике с помощью индикатора напряженности ?
Разницы то нет - несогласованность за счет антенны или передатчика. Результат один.
Как быть владельцам передатчиков, ведь они и при наличии приборов не имеют возможности повлиять на импеданс передатчика?
И потом - при столь близком нахождении антенн друг от друга, подключи их к приборам, опять же придется ужаснуться насколько ушли параметры антенн.
Так Вам про это уже сколько раз показывают, удивительно что Вы сейчас только спохватились.
А я и не спохватился, я перенастроил исключительно по КСВн.
Как разработчик измерительной СВЧ аппаратуры, в том числе и панорамных измерителей КСВн и ослаблений, скалярных и векторных, ( хоть сейчас и бывший ) с почти сорокалетним стажем, я своего мнения не меняю.
я своего мнения не меняю.
Это плохо. Нужно быть объективным.
И не писать что без приборов крутых на 5.8 делать нечего.
Я повторюсь - даже с лампочкотестером можно настроить простую антенну на передатчике не хуже чем с КСВ метром, а можно и лучше.
КСВ метр дает удобство ( особенно сканирующий типа моей разработки ) но это не панацея.
Кстати, Александр, забыл спросить, чем у тебя закончилось изготовление клеверов с уголковыми разъёмами?
Наделал на толпу букет, но потестили пока на 300метров, т.к. небыло времени выехать за город. По “лампочкотестеру” светится абсолютно так же как и антенны с прямым разъемом (которые на 1км летали на предыдущем видео). Картинка на 300 метров стабильная, без помех и малейшего снега. Возможно на этих выходных получится мотнутсья за город толпой, а то еще и хеликс нетестированный лежит. Как будут результаты отпишу сразу.
Разницы то нет - несогласованность за счет антенны или передатчика. Результат один.
Именно об этом я и писал чуток повыше. Хоть извернись с антенной- все испортит передатчик. Настройка только парой. И в данном случае простенький измеритель поля (лампочкотестер например) не менее хорош, чем измеритель КСВН и анализатор спектра. Просто повозится надо подольше.
А Вы оценивали насколько идентичны и насколько близки к 50 омам импедансы передатчиков- приемников ?
Оценивал. Совсем не близки. Совершенно верно.
Тут пошел какой-то не тот разговор про убеждения, принципы и профессиональные заслуги. Как бы ни были хороши антенны в единичном исполнении, это не повод гордиться. Важно массовое исполнение без доп. настроек и дорогого оборудования. Теоретически (да и практически) я могу сделать уникальные вещи, но, если это невозможно повторить, то это сказка про три поросенка - пох-пох, нах-нах и нюх-нюх;)
Тут просто есть две параллельные плоскости обсуждения:
- возможность изготовления специфической антенны на 5.8 в домашних условиях
- возможность использования дешевых серийных комплектующих
Если на первое ответ “скорее всего нет”, то на второе как показывает практический опыт, “скорее всего да”. И пусть там и плывут параметры от неидеального разъема например, на сколько практически это ухудшит дальность? Если на 5% то и фиг с ним. Пока что пределом дальности коптера является вовсе не видеолинк имхо 😃
Пока что пределом дальности коптера является вовсе не видеолинк имхо
А не надо величину видеолинка понимать буквально, то есть как способность летать на недостижимой пока ещё коптером дальности и высоте. Если величина видеолинка 3 км, то в первую очередь, это нужно понимать так, что, например, при дальности 300 м мы поимеем запас по энергетике в 20 дБ. А это в свою очередь избавит от переживаний по поводу того, что при манёвре коптер затенит антенну или что самое незначительное препятствие порвёт радиотрассу. А самое главное, что картинка при этом всегда будет чёткой и красивой.
А запас по энергетике всегда закладывался во все системы связи.
Ну а теперь вернёмся к нашим баранам.
Как и обещал, сделал измерительный мост своими ручками от 100 МГц и пока до 1500. Схема и теория здесь pe2er.nl/wifiswr/
Все элементы размера 0805. Слева разъём Tx SMA папа, вверху измерительный Zx мама. Tх до 1 Вт. Корректные измерения до КСВн 1,2. Детекторный диод такой, какой нашёл - 3А206А-6. Материал платы фольгированный фторопласт толщиной 1,5 мм, но можно для этих частот и стеклотекстолит. Обратная сторона свободна от фольги, нерабочая. Рисунок вырезал ножём. Слева встроенный аттенюатор 10 дБ для расширения уровня Тх сигнала до 1 Вт и для развязки от него же. Даже если КСВн Тх модуля равен бесконечностми, то мост его видит как 1,2.
Для диапазона 1200 -1300 КСВн практически совпадает с измеренным фирменным мостом.
Пока всё, будут вопросы - отвечу.
Даже если КСВн Тх модуля равен бесконечностми, то мост его видит как 1,2.
Ошибка? Равен 1 ?
Я делал по чуть измененной схеме мост в размерах 5*5*2 мм. Для 5,8 ггц.
Да, ошибка. На самом деле 1,22.
Я делал по чуть измененной схеме мост в размерах 5*5*2 мм. Для 5,8 ггц.
На 5,8 я бы не рискнул делать без настройки балансности (направленности ). Автоматом не получится даже 20 дБ, а рассогласованной нагрузки с переменной фазой коэффициента отражения у меня нет.
Плюс к этому уже потребуются не связные, а измерительные разъёмы.
Да и сам мост на 5.8 мне не нужен, мне достаточно того, что у меня есть до 18. Я просто хотел показать, что есть простая альтернатива " лампочкотестеру ", по крайней мере до 1500, а может быть и до 2400 МГц. Этот мост уже позволит делать квадрифиляры на 900 -1300.
Автоматом не получится даже 20 дБ
Это куда меньшую погрешность даст чем не соответствие импеданса передатчика ожидаемым 50-ти омам.
Нет возможности сделать измеритель - можно сделать показометр. Не велика разница.
При 20 дБ балансности уже хорошо видно КСВН 1,4.
Да и я в строгом смысле не измеряю КСВн антенны. У меня просто есть рассогласованные нагрузки 2,0; 1,4 и 1,2. В диапазоне для каждого канала записываю значения напряжения с моста для этих нагрузок, вот и вся метрология.
Похоже, что желающих сделать такой мост нет пока, проще поплакаться в жилетку, что мереть нечем. Ведь этот мост не надо настраивать, потроха стоят 100 -150 рублей, собственного времени уйдёт всего несколько часов.