Hunter-Killer aerial, концепт на тему фильма" Терминатор"
Вклеил соосники в турбины.
Провожу очередной эксперимент с бикоптерной схемой. Рули, закрепленные снизу турбины. В результате поворота руля будет изменяться вектор тяги. Так как горизонтальный ЦТ находится выше рулей, появится поворотный момент по тангажу. Схема уже обкатанная на сингл-коптерах, но не мной. Решил попробовать в бикоптерном варианте.
Таким образом имеем две турбины с соосными винтами в верхней части и рулями тангажа-курса в нижней части.
В верхней части турбины пришлось прорезать дополнительные отверстия для увеличения КПД нижнего винта.
В верхней части турбины пришлось прорезать дополнительные отверстия для увеличения КПД нижнего винта.
Виктор, а не будет ли вплоть до наоборот - поток из области высокого давления устремится по сторонам создавая ненужные завихрения?
Ну ведь без трубы эти завихрения тоже создаются.
Установил усилители из линеек для хвостового стабилизатора. Так как он одновременно выполняет функцию шасси. Так же из линейки выполнена носовая опора.
Временно собрал все готовое в кучку. Получилось довольно внушительно по габаритам. В этом виде будет проведена проверка в полете.
А где импеллер для тангажу:)😃😃😃
Виктор, а поделитесь, плз, как Вы нижний винт на спарке закрепили?
И ссылочку на винты, если не затруднит 😃
поделитесь, плз, как Вы нижний винт на спарке закрепили?
И ссылочку на винты, если не затруднит
Винтики такие, в комплекте сразу левые и правые. Эти винты балансировать обязательно.
Нижние винты у меня правые. Отверстие рассверлено и винт просто накручен на резьбу, как гайка.
А где импеллер для тангажу
Это эксперимент бикоптерного варианта. А все равно не полетело. 😦 Тупо не хватило тяги, встает на экран при полном газе, а дальше фиг. Буду менять движки.
Буду менять движки
8х4 для них многовато, народ рекомендует 7х3
а какой взлетный вес?
а какой взлетный вес?
Полетный вес около 750г, но после полной обшивки и обвески будет около 1кг.
Это эксперимент бикоптерного варианта. А все равно не полетело. Тупо не хватило тяги, встает на экран при полном газе, а дальше фиг. Буду менять движки.
Дырки надо заклеить тогда тяги хватит😈, и винты нужно минимум трехлопастные - меньше динамический дисбаланс 😇при разных скоростях движков.
Ну ведь без трубы эти завихрения тоже создаются.
только в трубе завихрения работают в плюс а без трубы в минус:) удачи.😃
Пришли вот такие движки. Почти такие же стояли на Скорпионе, так что проверенный вариант. Установил, поставил винты 8х4х3. Попробовал поднять. И началась “старая песня о главном”…
Конечно “любимый” тангаж - основная проблема бикоптеров. Но в данном случае есть прогресс, модель слушается тангажных рулей. Но ввиду того, что модель длинная и соответственно инерционная, а рули маленькие - изменения тангажа происходят очень медленно.
Видео снимать не стал. На пальцах происходит так: при подъеме модель держится в воздухе удерживая тангаж благодаря MultiWii. Далее стоит отклонить модель по тангажу, она медленно наклоняется и при обратном отклонении так же медленно возвращается назад. Если упустить из-за инерции точку нейтрали, модель начинает раскачивать.
Теоретически можно вместо рулей сделать большие “лопаты” и увеличить высоту турбин, увеличивая рычаг, но это совсем уродство будет. По этому буду ставить третий винт, но не в хвост, а в нос.
Вывод из эксперимента: если сделать коротенький фюзеляж (предположим кресло с пилотом), поставить по бокам две турбины с всего двумя рулями. То модель будет иметь бикоптерный вариант, при этом хорошо летать и управлятся.
Может как-нибудь проверю на досуге. Самому интересно стало, хоть это и выходит за рамки данного проекта. Должен получится чистый бикоптер.
Дырки надо заклеить тогда тяги хватит, и винты нужно минимум трехлопастные
Дырки конечно заклею, про винты уже написал.
Теоретически можно вместо рулей сделать большие “лопаты” и увеличить высоту турбин, увеличивая рычаг, но это совсем уродство будет.
Мне кажется это верное, и единственное, решение для би-коптеров, а насчет “уродства” в технике вопрос спорный.(Ни-че-го более уродливого чем; велосипед, мотоцикл, автомобиль, самолет ,ракета в природе не существует, по этому и появляются “дизайнерские” проекты пытающиеся вдохнуть “жизнь” в этих монстров. А вот корабли только недавно стали “уродоваться” технологическими приводами, парусники и мельницы - самое эстетическое техническое творение…, извените за оффтоп.)
Может уже и баян несколько пространственных рам
1 goodluckbuy.com/flyingshark-550-wooden-copter-fram…
2 goodluckbuy.com/scorpion-y650-multi-copter-y6tcopt…
если обтянуть цветной пленкой будет смотреться.
Начинаю обтяжку. Верхние и нижние стабилизаторы, хвостовая часть. Затем все лишнее обрежу. Турбины пока снял, им еще участвовать в другом эксперименте.
Может быть, очень глупый и дилетантский вопрос: а почему нельзя третий привод запихнуть внутрь корпуса (как, например, торчат импеллеры в пенопластовых истребителях) а выхлоп его направить каналами куда нужно, например, в данном проекте - в хвост?
Засос воздуха опять же можно организовать через систему каналов спереди. Таким образом будем иметь визуальное отсутствие третьего привода при его наличии, и бонусом нехилый геморрой по закреплению импеллера внутри аппарата. =)
Почему же нельзя? конечно можно. Вот только коэффициент полезного действия такого устройства в несколько раз меньше, чем третий винт.
Объясню на пальцах: КПД импеллера и так низкий в сравнении с обычным воздушным винтом. В придачу его расчет производится для динамической среды. Т.е. импеллер должен двигаться в потоке, как в приведенном вами примере с пенопластовым истребителем. В статике (режим вертолета, коптера) КПД еще падает.
А дальше при работе в канале падает снова. Ведь это не компрессор, создающий приличное давление. Как результат выхлоп в хвосте будет малозначительным, управление вялым, а ток жрать будет, как две пропеллерные СУ вместе взятые. И выть за двоих. 😃
P.S. У меня третий винт будет частично замаскирован.
Понятно, спасибо большое за объяснение. Про КПД догадывался, а вот про движение импеллера в потоке - не знал.
Объясню на пальцах: КПД импеллера и так низкий в сравнении с обычным воздушным винтом. В придачу его расчет производится для динамической среды. Т.е. импеллер должен двигаться в потоке, как в приведенном вами примере с пенопластовым истребителем. В статике (режим вертолета, коптера) КПД еще падает.
А дальше при работе в канале падает снова. Ведь это не компрессор, создающий приличное давление. Как результат выхлоп в хвос
Мне кажется слишком уж критично так высказываться, можно сделать вывод что импеллер вообще никуда не пригоден кроме как для полетов на высоких скоростях, а меж тем есть примеры и висения на импеллерах и тогоже трикоптера, и самолетов вертикального взлета типа F-35, то есть не все так плохо. Да, импеллер это не компрессор, а канальный вентилятор и вот если сечение канала не заужать по отношению к рабочему сечению самого импеллера, поток воздуха будет далеко не малозначительным. Другое дело, что он будет очень инерционен в сравнении с простым винтом в открытом пространстве, ну и конечно энергопотребление у него значительно выше, зато ничего не мелькает в виде пропеллера в хвосте:)
Т.е. импеллер должен двигаться в потоке, как в приведенном вами примере с пенопластовым истребителем. В статике (режим вертолета, коптера) КПД еще падает.
Должен заметить😈 ГРУБАЯ ОШИБКА,😎 все наоборот в статике импеллер развивает максимальное давление-тягу но как только начинает “двигаться” происходит аэродинамическое “запирание дыхалки”😦 , это главная проблема в большой авиации, трудно создать турбо-движитель много-режимный.(хорош на взлете - хренов в полете, хорошо летает но плохо гоняет, в общем узкоспециализирован, хотя НЕТ ПРЕДЕЛА К СОВЕРШЕНСТВУ)😃
Можно создать импеллер который будет , например хорошо тянуть в полете , но на взлете он будет перегружать двигатель и “жрать” больше “кирасину”…
Если коротко то импеллер очень узко-режимный движитель, например в таком ряду ; 1место-соосные пропеллеры и винтовентиляторы со сменным шагом , 2 место Пропеллеры со сменым шагом, 3 место пропеллеры и соостветственно “импеллеры”, ибо импеллер это то-же проп только в трубе (и тот и другой надо расчитывать на выбранный основной режим работы).
😛 Даа ещё пришел к “гениальному” выводу каждый движитель должен-быть настроен на свой вид деятельности - свой на подъем, свой на движение и свой на маневрирование это единственное решение (с философской точки зрения, мы-же не ходим на голове, хотя не запрещено) для увеличения эффективности пепелаца.
Удачи.
Можно создать импеллер который будет , например хорошо тянуть в полете
А как вы думаете, под что заточены китайские модельные импеллеры?
И еще одна вещь, как сказал Валера, -это инерционность, импеллер сам по себе инерционен, да еще и поток будет двигаться по каналам. Это я еще по Скорпиону заметил.
И еще одна вещь, как сказал Валера, -это инерционность, импеллер сам по себе инерционен, да еще и поток будет двигаться по каналам. Это я еще по Скорпиону заметил.
Вот тут могу поспорить. В моём трикоптере импеллеры отрабатывают на порядок быстрей чем мелкий мой квадр на 5" пропах и тем более чем большой на 12" пропах. Особенно хорошо видно при превышенной чувуствительности гироскопов.
Что и логично, чем меньше диаметр и масса пропеллера тем меньше инерция.