Гибридный концепт. Самолет/коптер на импеллерах или...
Всем привет!
Вот начал недавно интересный проект. На сегодняшний день много информации собрал, но окончательно не решил в каком направлении двигаться. Поэтому решил выставить свои идеи для обсуждения и решения некоторых вопросов, на которые пока не имею ответа.
И так изначально планировал твин-коптер на импеллерах с возможностью поворота движков в горизонталь и превращения аппарата в самолет, но принцепиально хотел чтобы функция елеронов перешла на импеллеры и хотел додать ищо одну степень свободы на движки - поворот вправо/влево относительно крыла (как результат движок управляэться в 2-х осях). От последнього вскоре отказался, как много каналов апы понадобиться.
Вторая итерация - замена движков на более мощные 90мм и розмах крыла.
Третья итерация - отказ от не ефективных на вертикальном взлете импов и переход на соосную схему (не ищем легких путей и так круче, что тут обяснять) но столкнулся с проблемой выбора движка (дороговато купить харошый). думаю собрать самому из 2-х простых, в инете находил умельцев.
Четвертая итерация - все же очень хочеться импеллер, поетому пришла такая идея - нагнетать винтовым движком в импеллер поток воздуха, что повысит ефективность на взлете.
- Каков ваш опыт в постройке и пилотировании моделей? Если пока никакого - советую начать с простого учебного самолета. Через 3-4 самостоятельно построенные и успешно пилотированные модели - сможете строить что угодно любых схем.
PS: то, что на картинках, нормально висеть на месте не сможет. Сможет лишь стартовать с очень короткого разбега, но модели самолетов и обычных схем - с места взлетают, если мордой к верху запускать.
Раньше занимался F3A, опыт, конечно понятие относительное, но если судить о его наличии, то он у меня есть. По поводу мордой вверх, то так он взлетать не будет, для пояснений прикрепляю картинку.
Без доп. мер на околонулевой скорости - эта схема не устойчива по тангажу. В лучшем случае качается вперед и назад.
Т.е. либо сразу после отрыва переходить в горизонтальный полет, либо прибегать к доп. мерам: третий двигатель в хвост или расположение основных двигателей значительно выше ЦТ в режиме висения.
с последним соглашусь, ЦТ в данной модели имеет важное значения для режима висения, кстати в одной из последних модификаций крылья немножко приподнимал. А по поводу схемы смотрите и делайте выводы:
Ну так а вопрос - в чем? 😃
Тема создавалась для того чтобы обсудить, услышать “Фе” от других людей, по поводу данного проекта и сделать для себя выводы, что делать и куда бежать. Много вопросов по аппаратуре, а точнее как запрограммировать “мозги” основные проблемы предполагаю на переходе/переключении с режима самолета на режим twincopter. Но на данный момент интересует мнение как лутче сделать с движками. С импеллерами дела не имел, ту инфу которую имею говорит о том, что нужно отказаться от них. Меня не радует перспектива полета в 5-10 мин.
Сейчас идея поставить перед импеллером небольшой винтовой двигатель для создания набегающего потока в импеллер. Что посоветуете?
Что посоветуете?
Отказаться от импеллеров, обратить внимание на этот проект
Он более реальный и перспективный.
У импеллеров ровно одно назначение: имитация ТРД.
Если у вас какие-то другие эротические фантазии на счет импеллеров, отличные от задач имитации ТРД - импеллеры вам не подходят.
А чем Ваш проект отличается от такого?
ВМГ и, соответственно, системой управления.
По Вашей ссылке модель с двумя вертолетными роторами (с изменением шага общего/циклически).
У ТС используются обычные винты фиксированного шага.
А крен по тангажу будет компенсироваться наклоном обеих ВМГ? Ну-ну…
В режиме самолета - элеронами.
На висении и переходном режиме разнотягом.
А в чем проблема?
Уже есть реализованные проекты конвертопланов с подобной компоновкой.
Есть и вообще без элеронов. Управление только тягой и наклоном СУ.
Skate
Только тягой и наклоном из рук вон плохо управляются.
Даже с более полными наборами рулей - большинство аппаратов болтает как каловые массы в проруби )
Как лично я понимаю суть проблемы: статичные несущие плоскостя очень плохо уживаются с “вертолетными” принципами, плюс - мало у кого используется достаточно грамотная мозга с отлаженым ДО КОНЦА алгоритмом управления. Чтобы летало лучше - помогает увеличение размеров, либо существенное повышение быстродействия управления тягой и другими органами. ВИШ с быстрыми сервами может помочь, конечно в плотной увязке с мозгой.
Чтобы летало лучше - помогает увеличение размеров,
Я вообще считаю, что необходимость совмещения фиксированного крыла с вертикальным взлетом/посадкой для мелких аппаратов (где-то до 5-6кг), мягко говоря, сильно надумана. В пределах указанного веса вполне можно сделать нормальную самолетку взлетающую с рук и садящуюся на достаточно небольшую площадку.
Если же площадка, с учетом подходов, действительно так мала, что не обойтись без вертикального взлета/посадки, крыло уже не нужно. Из такого “колодца” далеко не улетишь по углам закрытия радиоканала.
В данной модели кстати одна из изюминок, это отсутствие элеронов. Как показывает нематическая схема, у данной схемы достаточно “рычагов управления” для измения пространственного положения. Проще говоря, за щет поворота движков в противоположных направлениях создается необходимый крутящий момент, по сути работает как элероны.
Вот ВАМ и проблемное место.
Отказаться от импеллеров, обратить внимание на этот проект
Он более реальный и перспективный.
В данной теме схема подобная, и близка, правда возникают вопросы по микшированию каналов при переключении с режима в режим, так как я имею информацию, что немного не так идет подключение к “мозгам”.
А о перспективности спорный вопрос, повторять не интересно, а имеется интерес доделать данную схему.
Отказаться от импеллеров, обратить внимание на этот проект
А чем Ваш проект отличается от такого?
А этот проект (по первой ссылке) вообще треха (трикоптер),какие тут могут быть проблемы с тангажом?А по сторой ссылке V22,и в режиме висения это бикоптер.
А этот проект (по первой ссылке) вообще треха (трикоптер),какие тут могут быть проблемы с тангажом?А по сторой ссылке V22,и в режиме висения это бикоптер.
так и я о том же, схему даже указал, у меня не дуалкоптер, а твинкоптер, хотя по одной из последних идей поставить соосный движок, тогда модель действительно будет дуал.
А этот проект…
Я понял, что вопрос incomer относился к проекту ТС.
А по его ссылке модель нельзя назвать бикоптером, в сложившейся сейчас на модельных сайтах терминологии . Там, на режиме висения, нормальный двухроторный вертолет поперечной схемы. С автоматом перекоса и изменением общего шага винта.
В данной модели кстати одна из изюминок, это отсутствие элеронов.
Артем, а Вы прикидывали во что выльется эта “изюминка”?
Да еще при таком удлинении.
Во первых, на режиме висения, когда вся подъемная сила создается ВМГ, у Вас ЛА висит на кончиках крыльев. Посчитайте какой полетной перегрузке это соответствует. Можете не считать, а просто положить модель кончиками крыла на стулья и посмотреть, что получается. Желательно еще нагрузить хотя бы таким же весом. Нужен ли такой запас прочности маломаневренному аппарату?
Во вторых для передачи всех управляющих/стабилизирующих моментов, создаваемых ВМГ, крыло должно быть жестким, как на изгиб, так и на кручение. Чтобы представить какая потребуется жесткость, вывесите модель по ЦТ и попробуйте покачать ее по тангажу за законцовку.
Вот доделал сборку крыла. Наведу некоторые характеристики:
Размах - 1400 мм
хорда центроплана - 270 мм
хорда законцовки - 162 мм
Решил делать последовательно, сначала крыло, корпус и т.д., с движками решил - поставлю соосную схему под винты 9 inch
ам, на режиме висения, нормальный двухроторный вертолет поперечной схемы. С автоматом перекоса и изменением общего шага винта.
Согласен,эт я упрощенно высказался для товарища Артема:)
Вот доделал сборку крыла
Что дает такое количество угля, для такого скромного размаха и такой большой относительной толщины профиля??
п с особенно веселят изогнутые карбоновые прутки))
Как вы собираетесь делать кривизну на крыле?
Без формованных полок не получится … нужен будет стапель, хотя-бы из пены, чтобы отформовать из ровинга столь хитрые полки.
А зачем оно такое неровное?
Вот так мне нравится гораздо больше.
Знаю, мне изначально тоже, но все начали пинать схему с изогнутым крылом вниз, это во-первых, во-вторых после отказа от импеллеров винт начал доставать до “земли”, пришлось вздернуть вверх. И в третих многие настаивали на размещении центра масс ниже оси поворота двигателя для улучшения управляемости при наклоне вперед/назад.
Что дает такое количество угля, для такого скромного размаха и такой большой относительной толщины профиля??
п с особенно веселят изогнутые карбоновые прутки))
Забавно будет гнуть их. А уголь даст необходимую жесткость конструкции так как движки на концах крыльев создадут очень значительную нагрузку. Размах больше не стоит делать, по ряду причин.
Как вы собираетесь делать кривизну на крыле?
Без формованных полок не получится … нужен будет стапель, хотя-бы из пены, чтобы отформовать из ровинга столь хитрые полки.
На ЧПУ сделаю стапель.