Вопросы и Ответы по подбору комплектующих для коптеров
Вот я так и не понял, почему нельзя было сделать его совместимым со стандартными прошивками? Это бы точно пошло на пользу
По большому счету они и были стандартными прошивками, только адаптированные под железо. Ведь каждое железо имеет свой драйвер и надо было убедиться, что он работает. Т.е. написание прошивки как раз и заключалось в проверке совместимости железа. Ведь арду могло засунуть любое новое железо с последствиями. Отсюда было некоторое запоздание с обновлением прошивок. Зато теперь у желающих тестить есть возможность получить прошивку, которая еще не вышла, а только планируется.
Другое дело , что сами ардушники не желали присоединить проект. Наверное хотели убедиться , что проект не исчезнет во времени. Вполне логичное желание.
Конечно, когда правишь сам появляется желание что-то добавить по вкусу, но основа таже. Поэтому никаких проблем с настройками, чтением логов после пиксов. После АПМ только новизна прошивок (но это и в пиксах также).
Хотя НайтГость (по ссылке выше) довольно сильно критикует код Ардукоптера, я не вникал, но это конечно настораживает.
Это тоже вполне логично. У stm32 много возможностей. И одно и тоже можно сделать по разному, задействуя разные ресурсы. Естественно у каждого программиста свое представление о “прекрасном”. Поэтому каждый из них выбирает свой путь.
И выбор это с одной стороны замечательно (есть что сравнить и выбрать лучшее для себя), а с другой и впрямь напрягает (тратит время и заставляет думать, что лучше).
И в этом плане Ф4БУ хорош тем, что ПК один, а прошивки можно поставить на выбор по своему вкусу и потребностям.
Рамазан, непонятно не это, а то что процессор один и тот же, датчики тоже. Порты те-же, почему нельзя развести с официальной распиновкой и использовать официальные прошивки? Ведь по сути различие только в распиновке ножек ЦПУ. Или в чем дело?
Порты те-же, почему нельзя развести с официальной распиновкой и использовать официальные прошивки? Ведь по сути различие только в распиновке ножек ЦПУ. Или в чем дело?
если сравнивать с Pixhawk то видимо из академического интереса им было забавно сделать взаимосвязь двух процессоров и это действительно непростая задача с точки зрения программирования и науки вообще. но для дела от этого никакой пользы.
к тому времени когда пикс появился уже был приемлемый по набору сенсоров PX4 v1 , но поскольку создатели пикса преследовали научные и учебные цели они добавили туда трудный и убогий сенсор лсм303.
в это время Сергей Липницкий сделал то что следовало сделать изначально . тоесть взять набор сенсоров хорошо зарекомендовавших себя на АПМ2 и заменить устаревший проц атмега2560 на современный быстрый стоногий стм32 (такой же как главный проц в пиксе)
в той ситуации небыло возможности “сделать полпикса” без лсм и второго проца.
прошли годы, F4BY зарекомендовал себя как вполне жизнеспособное решение обеспечивающее контроль 12 выходов с одного проца.
возможно с оглядкой на это появился контроллер пиксрейсер, ему повесили на борт не очень и нужную есп для связи по вайфаю но специально урезали число выходов пвм до 6шт (видимо чтобы не конкурировал с пиксом) в пиксрейсере не стали ставить второго проца по аналогии с f4by.
по сути если бы сначала появился пиксрейсер то созидать f4by особого смысла бы небыло,
но поскольку контроллер был создан раньше и разводка f4by позволяет использовать в качестве выходов 12 а не 6, причем разведено все достаточно ремонтопригодно на двухслойной (а не 4 как апм или 6 слойной плате как пикс) то и смысла ухудшать свой контроллер в угоду программной пин2пин совместимости смысла нет
Знатоки, поправьте меня - если мотор описан как CW, то это направление резьбы, а вращается он в другую сторону…верно ?
Вроде детские вопросы - но когда на вахте и моторов под рукой нет, голова пухнет.
Получается если взять моторы CW(по часовой стрелке) то можно будет использовать обычные нейлоновые стопорные гайки ? Или не на гоночных коптерах это не практикуется ?
Upd: Разобрался - все ровно наоборот 😁
Выбираю между “старыми” EMAX 2216 810KV Ссылка и “поновее” EMAX MT2216 II Ссылка
Какая между ними разница кроме несменного крепления на новой версии ? По тяге вроде одно и то же…Владельцы - отзовитесь пожалуйста
Решил собрать квадрокоптер для съемки видео. Часть комплектующих уже есть, по этому сейчас думаю над остальным.
И так, что есть:
- Регуляторы HobbyWing X-Rotor 30A BlHeli
- Моторы Mars Power 2312 960Kv
- Аппаратура AT9S
- GPS BN-880
- MicroMinim OSD
- Набор для FPV
- Модуль Bluetooth 4.0
- Винты Phantom 9450
- Power Module
Остается только рама, полетный контроллер, аккумулятор и камера. Надо вроде и не много, надеюсь Вы поможете мне сделать оптимальный и правильный выбор.
1. Полетный контроллер, бюджет до 80$: перелопатив кучу информации понял что выбор остается между 3 ПК: Naza m lite, APM(не знаю какой еще), и Pixhack.
- Больше склонялся конечно к Naze m lite(с перепрошивкой на Naza m v2) в виду ее простоты и стабильности. Но есть пара нюансов(нужен Bluetooth для Follow me, в назе нет возможности поставить, не меняется высота возврата RTL,(что для меня немного критично т.к. буду снимать высокоетажки), ну и Сонар, в дальнейшем хотелось бы. Еще понимаю что не все что есть у меня в наличии можно прикрутить на Назу.
- Arduino - честно говоря до 80$ еще не смотрел что с ардуинок можно выбрать нормальное…Нравится возможности, но пугает стабильность. Есть в наличии Cheerson cx-20 c APM на борту, никак не могу добиться адекватности полета… Боюсь что с новым АПМ будут тоже проблемы
- Pixhack - как понимаю модернизированый Arduino, заинтересовала возможность прилепить 2 GPS модуля - а это больше стабильности, для видео большой +. Но опять же пугают проблемы в настройке стабильности как на Arduino.
2. Рама, тут все попроще - либо S500, либо F450. Больше склоняюсь к S500, но есть опасения что будет большая очень…
3. Аккумуляторы: Присматриваюсь к 4s, на время полета мин. 18 хотя бы. Но не знаю выдержат ли моторы Mars Power 2312 960Kv 4s, да и не представляю себе еще как буду понижать вольтаж например для OSD. По этому 3S тоже под вопросом. Посоветуйте хорошие аккумы как 3S так и 4S, и может кто знает моторы мои не погорят на 4S. Вибрации не сильно увеличатся?
4. Камера, однозначно выбор пал на Xiaomi YI 2 4k, вес 95 грамм.
Пожалуй вот и все. Всего 3 вопроса в которых я сомневаюсь. Надеюсь на Вашу поддержку, и жду советов. Спасибо
Больше склонялся конечно к Naze m lite(с перепрошивкой на Naza m v2)
Но есть пара нюансов(нужен Bluetooth для Follow me
если с арду у вас не сложилось то наза + фолоуми + большое время полета + камера = мавик
возможно имеет смысл скидки акции купоны и кэшбэки все до кучи собрать и решиться взять готовое решение, а творческие излишки распродать
если с арду у вас не сложилось то наза + фолоуми + большое время полета + камера = мавик
возможно имеет смысл скидки акции купоны и кэшбэки все до кучи собрать и решиться взять готовое решение, а творческие излишки распродать
Есть 2 нюанса не в пользу мавика: 1. - цена/ ремонтопригодность/цена ремонта. 2. - невозможность замены камеры.
По этому хочется что то подешевле, тем более опыт никогда не будет лишним.
наза закрытое законченное решение. добавить к ней фолоу ми как режим - задача нереальная и дело не в том что нет блютус или другого модема.
поэтому либо отказываться от назы либо от фолоуми
Хорошо, если отказаться от Назы, то какой бы посоветовали с Arduino или Pixhawk?
Хорошо, если отказаться от Назы, то какой бы посоветовали с Arduino или Pixhawk?
А я бы посоветовал Jiyi P2, ну очень стабильно себя ведёт в плохую погоду + при подключении телеметрии (подходят сторонние) получите фолоу ми.
А я бы посоветовал Jiyi P2, ну очень стабильно себя ведёт в плохую погоду + при подключении телеметрии (подходят сторонние) получите фолоу ми.
200$ за комплект - дорого. Если бы бюджет был выше 100$, без вопросов купил бы Назу м в2 в полной комплектации.
Arduino или Pixhawk?
тут небольшая путаница с терминами.
ардуино это просто брэнд, “ардуино иде” это среда разработки программ для микроконтроллеров в том числе 32 битных
проект Ardupilot так назвали потому что изначально исходные коды редактировались и собирались из редактора “ардуино иде” и это была этакая демонстрация ардуино во всей красе. Со временем у проекта появились подпроекты
Arducopter мультироторные и классические вертолеты
Arduplane классические самолеты и летающие крыльтя
Ardurover машинки, танки, лодки
Ardutracker - антенная поворотка
и некий Ardusub - подлодка.
появились 32 битные контроллеры в том числе упомянутый вами Pixhawk
но к этому времени для редактирования и сборки прошивки из исходников среда ардуино перестала подходить, но тем не менее проект сохранил свое историческое название Ardupilot
что касается выбора полетного контроллера для прошивок ардупилот то тут две категории
-АПМ с 8 битным процессором, для него есть старенькие добрые прошивки которые вполне неплохо себя зарекомендовали
-целый ряд 32 битных моделей втч Pixhawk и множество его клонов, в тч мини редакции, пиксрейсер итд
при выборе 32 битного контроллера можно будет не только пользоваться привычным функционалом но и ожидать обновленных прошивок с новыми интересными возможностями.
кроме того для Pixhawk существуют альтернативные прошивки, тоесть имеющие иную логику и настройки чем те что заложены в ардупилот. в частности широко известна и доступна “Pixhawk native firmware”
я вам рассказал кратко о возможностях, выбор за вами. советовать - слишком большая ответственность
я вам рассказал кратко о возможностях, выбор за вами.
Спасибо за разьяснение. Склоняюсь все же к 32 битному Pixhawk. Пока рассматриваю 3 кандидана: CUAV Pixhack (Upgrade Pixhawk 2.4.6) , 2.4.8 Pixhawk PX4, и Radiolink PIX Pixhawk APM
Подкупает все же 2 GPS модуля, и возможности через Mission Planner…
появились 32 битные контроллеры в том числе упомянутый вами Pixhawk
И фактически APM и Pixhawk используют одну прошивку: Ardupilot(Arducopter)?
А какие есть еще альтернативные прошивки из популярных? Только проприетарная прошивка для Naza?
И фактически APM и Pixhawk используют одну прошивку: Ardupilot(Arducopter)?
А какие есть еще альтернативные прошивки из популярных? Только проприетарная прошивка для Naza?
И да, и нет. Самое интересное, что именно для Вас были ответы на прошлой и этой страницах. Т.е. Вы их совсем не читали?
Всегда поражаюсь вопросам из Москвы. В Москве есть отличный контроллер Ф4БУ (вот только обсуждали). Всегда можно подъехать посмотреть, проконсультироваться, понравится купить. Нет подавай заморские , неизвестно сколько ждать , придет кот в мешке и т.д, и т.п.
И впрямь работает “великое видно на расстоянии”.
Подкупает все же 2 GPS модуля
На качестве стабилизации это никак не скажется…) И на удержании позиции тоже. Два модуля там для избыточности, данные одного проверяются данными второго. Вы же не думаете, что если каждый из модулей будет “видеть” 15 спутников, то оба вместе “увидят” 30? )))
Mission Planner
предлагает не только возможности, но и глюки… Просто в 32 битном исполнении они работают быстрее…)
А какие есть еще альтернативные прошивки из популярных? Только проприетарная прошивка для Naza?
Вы не правильно подходите к вопросу… Главное не прошивки, главное - контроллер. Контроллеры, в свою очередь, можно делить на разные категории по разным признакам. Например, для гонок и для съемки видео, работающие в реальном времени и работающие в “реальном времени”…) В общем, контроллер надо выбирать под задачу, а прошивки, их могут быть десятки в зависимости от железа…
И фактически APM и Pixhawk используют одну прошивку: Ardupilot(Arducopter)?
до версии прошивки ардукоптер 3.2.1 и ардуплейн 3.4 прошивки для 32 битных контроллеров практически не различались по функционалу,
но на этом этапе ресурсы процессора апм закончились и новые прошивки выходят только под 32 битные контролеры.
из сильно интересного усовершенствовали алгоритмы выявления несоответствия показаний датчиков, добавили ваншот, бортовой олед дисплей, автоматический выпуск шасси
На качестве стабилизации это никак не скажется…) И на удержании позиции тоже. Два модуля там для избыточности, данные одного проверяются данными второго.
В точку.
На Ф4БУ подключал 2 одновременно - МТК и БН-880 (как раз было удобно, тем что ловили по разному). Было хорошо видно как просто перехватывается управление, тем ЖПС, который лучше ловит.
Т.е. ЖПС точно дублируются для подстраховки - типа 1 отвалился, 2 вступил в работу. Но не более того.
Только стоит учесть, что если спутники отвалятся и 3 не спасут.
На качестве стабилизации это никак не скажется…) И на удержании позиции тоже. Два модуля там для избыточности, данные одного проверяются данными второго. Вы же не думаете, что если каждый из модулей будет “видеть” 15 спутников, то оба вместе “увидят” 30? )))
Конечно же так не думаю 😃
В моем понимании 2 GPS модуля двойная перестраховка от пропадания GPS связи. Т.е. 1 словил GPS Glith, или потерял спутники, есть второй на перестраховку.
Вы не правильно подходите к вопросу… Главное не прошивки, главное - контроллер.
Я просто имею опыт только с гоночными квадриками, и там контроллер особо не играет роли - их сотни разных и очень похожих, с пересекающейся функциональностью. А уже выбор прошивки сильно влияет: betaflight это или inav.
Вот поэтому хотел узнать, как в больших коптерах обстоят дела: никогда не имел с ними дел.
Допустим, задача летать в стабе с нормальной отзывчивостью с простой камерой и минимальным с ней взаимодействием. Контроль высоты. Размер 450. Плюс полет по точкам и возврат домой. И негативное отношение к проприетарному ПО.
Что посоветуете?
Самое интересное, что именно для Вас были ответы на прошлой и этой страницах. Т.е. Вы их совсем не читали?
Видимо, я их не понял. Сейчас перечитаю, спасибо.
В Москве есть отличный контроллер Ф4БУ (вот только обсуждали). Всегда можно подъехать посмотреть, проконсультироваться, понравится купить. Нет подавай заморские , неизвестно сколько ждать , придет кот в мешке и т.д, и т.п.
Всегда предпочитал мейнстрим-решения. У них проще с поддержкой, а это имхо куда важнее технических характеристик и т.д.
Ну и еще мне это показалось рекламой, если честно.
Допустим, задача летать в стабе с нормальной отзывчивостью с простой камерой и минимальным с ней взаимодействием. Контроль высоты. Размер 450. Плюс полет по точкам и возврат домой.
Вам нужен Ф4БУ. Или любой другой Пикс.
потерял спутники, есть второй на перестраховку.
И второй тоже потерял. Это весьма сомнительная перестраховка. Тогда нужно перестраховывать все - два регуля, два мотора, два контроллера и т.д… 😃
Одного ЖПС вполне достаточно.