PIXHAWK PX4 Autopilot еще одна летающая железка
Странные критерии выбора.
т.е. получается не стоит заострять внимание на данный контроллер?
т.е. получается не стоит заострять внимание на данный контроллер?
Если вас интересует функционал, то за такие деньги круче нет, если нет, то озвучьте таки свои хотелки
не стоит заострять внимание
Стоит поставить перед собой конкретные цели и задачи, почитать про конкретные контроллеры, их преимущества и болячки.
А потом задавать корректирующие вопросы про то чего не поняли.
Просто без опыта полетать и не заморачиваться - NAZA, с секасом и танцами - PIX и подобные.
Просто без опыта полетать и не заморачиваться - NAZA
если не заморачиваться - просто брать готовый аппарат.
из типовых мавик или фантом от dji
чирсон, валькера, соло на ардукоптере
если не заморачиваться - просто брать готовый аппарат.
Алексей, так вот и не понятно чего надо человеку.
То ли он пришел с серьезными намерениями, то ли потроллить ветку.
Алексей, так вот и не понятно чего надо человеку.
То ли он пришел с серьезными намерениями, то ли потроллить ветку.
браво!
именно это я вам хотел показать в ответ на фразу
“полетать и не заморачиваться - NAZA, с секасом и танцами - PIX и подобные.”
это и есть разжигание
это и есть разжигание
извиняюсь если задел кого)
просто собираю свой первый коптер, и увидел на ютубе что настройка контроллера прошла достаточно просто - откалибровать все и готово, вот и подумал что стоит спросить так ли это?
да, так и есть, если контроллер купить у хорошего производителя, не экономить последний цент а руководствоваться отзвами колег то велик шанс получить хороший исправный комплект деталей, который не создаст непоняток и проблем при их монтаже, настройке и использовании.
в любом случае если вы собираете свой коптер нужно изучить документацию по контроллеру и соблюсти рекомендации по монтажу и порядку настройки.
а вкидывать фразы типа “не получилось с ардукоптером - купите назу” или “невзлетала наза - мультироторы не для вас” это неэтично. т.к. косвенно указывает на умственную неполноценность
да, так и есть, если контроллер купить у хорошего производителя, не экономить последний цент а руководствоваться отзвами колег то велик шанс получить хороший исправный комплект деталей, который не создаст непоняток и проблем при их монтаже, настройке и использовании.
собственно за этим я и пришел, за советом, напутствиями, и выяснением выпускает ли фирма радиолинк данные контроллеры или это китайщина? вроде хороший производитель?
просто собираю свой первый коптер, и увидел на ютубе что настройка контроллера прошла достаточно просто - откалибровать все и готово, вот и подумал что стоит спросить так ли это?
Если надо проверенный пикс, то купите F4BY. Тем более это рядом с Вами в Москве. Проверенный и надежный производитель, продавец, плюс поддержка.
PS. Внимательную настройку и выполнение рекомендаций это не отменяет.
радиолинк это китайский производитель с хорошей репутацией,
не ошибается лишь тот кто ничего не делает, у всех бывают ошибки и брак, другое дело поможет ли производитель в решении проблем, заменит ли в случае брака
В процессе выбора полетного контроллера понял, что разъемы Pixhawk 2.4.8 и Pixhack v3 отличаются как типом, так и составом. Отсюда возникло несколько вопросов:
- Будет ли нужно для подключения к Pixhack v3 модулей других компаний менять на них разъемы?
- Насколько соответствуют по своему функциональному назначению друг другу разъемы Pixhawk и Pixhack? Многих разъемов, которые есть на Pixhawk не увидел на Pixhack, например: CAN, SPI, ADC 6,6v, ADC 3,3v, I2C. Сильно ли это повлияет на возможности расширения данного полетного контроллера? На сайте разработчика указано, что Pixhack v3 обеспечивает возможность обмена информацией по интерфейсу I2C через 2 разъема и имеет вход АЦП 3,3в и 6,6в. где это все тут искать я не совсем понимаю:
- Очень заинтересовал этот проект: ardupilot.org/…/raspberry-pi-via-mavlink.html. Можно ли будет сделать то же самое и с портом на Pixhack, предназначенным для OSD?
Спасибо за помощь
Очень заинтересовал этот проект: ardupilot.org/dev/docs/raspbe...a-mavlink.html. Можно ли будет сделать то же самое и с портом на Pixhack, предназначенным для OSD?
Это обычно используется для оптического зрения. Там сложная прога.
А такой разъем обычно есть у всех.
Будет ли нужно для подключения к Pixhack v3 модулей других компаний менять на них разъемы?
Пришлось поменять коннектор на GPS модуле,тоже брал не CUAV,подешевле,на али есть отдельно шнуры с нужным разъёмом-ничего сложного.
Сильно ли это повлияет на возможности расширения данного полетного контроллера?
Вообще никак не повлияет.
Это обычно используется для оптического зрения. Там сложная прога.
Было бы желание: и там ничего сверхсложного нет.
Было бы желание: и там ничего сверхсложного нет.
В смысле самому написать прогу?
Было бы интересно.
У Вас случайно не подключен MinimOSD с прошивкой night_ghost? У меня такая же картина. Как я понял, устройство номер 12 - это MinimOSD, запрашивающий данные по мавлинку. Я просто игнорирую это сообщение. QGroundControl позволяет выбрать из списка устройства, с которыми надо работать. Я отключаю 12 и включаю 1.
Похоже что вы правы. Правда на столе четкую закономерность получить не удалось, после первого же подключения полетника к компьютеру с отключенной OSD проблема исчезла, но и после подключения OSD обратно не вернулась. На сколько я помню, в первый раз Params12 выскочили при подключении телеметрии через радио. Когда проверю отпишусь, и ночному гостю напишу тоже 😃
Это не баг, это фича. ОСД не может отдать МП полный список параметров.
Пришлось поменять коннектор на GPS модуле,тоже брал не CUAV,подешевле,на али есть отдельно шнуры с нужным разъёмом-ничего сложного.
Такие пойдут?
chipdip.ru/…/bm06b-ghs-tbt-lf-sn-gh-1.25mm-header-…
ru.farnell.com/…/1516242
(не реклама)
Есть задача: Стабильный полет по точкам с камерой “на пузе” (без ФПВ и других излишевств). Какой из контроллеров лучше выбрать: CUAV Pixhack v3 vs F4BY vs Pixracer? С одной стороны хочется что бы аппарат был побюджетней, с другой - не хочется сэкономить на контроллере и как следствие разбить весь апарат.
П.С. На стоимость камеры внимание не обращайте - интересует в первую очередь именно стабильный полет по точкам
Спасибо!
Я думаю, что пофиг
Такие пойдут?
Да,они.
CUAV Pixhack v3 vs F4BY vs Pixracer?
У мну клон cuav pixhack, одной из первых версий. За год не частой эксплуатации и постоянных экспериментов из косяков: частенько уплывает высота при холодном старте-подглючивает барометр, умер порт telem2, но практически уверен,что сам его спалил в ходе экспериментов. По точкам летает,прошивается,настраивается адекватно и.т.д. А если брать оригинальный cuav думаю там и комлектующие качественней и качество изготовления получше ощутимо будет, да и v3 уже допилена до кондиции…
F4BY много хороших отзывов,прекрасно у людей летает. Лично меня не устраивает только комплектность поставки(корпус и.т.д.)
Pixracer не знаю,не юзал- прочтите внимательно крайние 10-15 стр. этой темы.
А вообще выбор из предложенного- вопрос религии и терпения при настройке… Наза вот по отзывам стабильно висит но косяки и с ней случаются…
Наза вот по отзывам стабильно висит но косяки и с ней случаются
Есть и сие чудо - косяки случались и у меня в т.ч. краши, улеты. И со всем бы мирился, но ОЧЕНЬ нравиться что в Mission Planer можно задать контуры поля, и прога сама сделает маршрут полета по точкам с нужными параметрами. А в GroundStation от назы просто “куб” растянул над полем и все, по контуру поля не получиться((
Вот прочитал: В связи с тем, что современные прошивки Arducopter используют инерциальную систему для прогнозирования положения - задача защиты контроллера от вибраций обрела особую важность. Насколько это утверждение верно? Собственно говоря поэтому и не могу определиться с контроллером, с одной стороны у cuav своя виброразвязка, с другой там есть lm303 - несколькими постами выше читал что сие есть не хорошо, опять же насколько это критично незнаю. Честно говоря в радиодеталях и электронике я ОЧЕНЬ плохо разбираюсь, читаю вот тут посты умных людей которые рассуждают про тот или иной сенсор и думаю: “вот это голова у людей работает”.
Вроде как у F4BY и Pixracer нет этой lm303 но для них нужно делать виброразвязку.
П.С. понимаю что умные люди с руками откуда надо летают на всем - и настроить у них тоже все получается. Если для меня корпус F4BY не критичен - как правильно под него сделать виброразвязку?
с другой там есть lm303 - несколькими постами выше читал что сие есть не хорошо, опять же насколько это критично не знаю.
303 плох своими непредсказуемыми отказами. Можно летать долго и без проблем, а откажет в любой момент. И самое плохое, что нет четкой зависимости. Вроде проблема решается установкой доп сопротивления, но полной гарантии все равно нет.
Вроде как у F4BY и Pixracer нет этой lm303 но для них нужно делать виброразвязку.
Вибрации мешают всем, только в разной степени. Чем меньше вибраций на датчике, тем проще ловить малейшее перемещение. Другое дело, что чем больше датчиков, тем больше обрабатывать информации. Ресурсы проца не безграничны. И когда лезешь в программирование быстрых процессов только убеждаешься в этом.
Если для меня корпус F4BY не критичен - как правильно под него сделать виброразвязку?
Самая правильная виброразвязка это устранение источника вибраций или хотя бы снижение до приемлемого уровня.
Сама виброразвязка стандарт. Закрепление проводов, чтоб не болтались.
Установка полетника на пенку или на площадку с резинками. Можно приспособить от СС3Д, сделать самому, а на площадку для АПМ влезет еще приемник, стаб питания и др.
Немного не в тему, тут часто обсуждали замену GPS модуля на модуль Beitian BN-880, нет ли у кого чертежа для 3D принтера под этот модуль?
Решил перейти на Pixhawk после APM. Pixhawk оригинальный и оригинальный GPS с компасом 3DR. Последняя прошивка. Все настроил хорошо. Проблема с компасом возникла. Сколько не гуглил, искал тут по теме, так и не понял какое решение. Я как не калибровал, как эти галочки внутренний внешний не ставил, так хорошего результата и не получил. Как сделать, чтобы работал только внешний компас? Или это невозможно?