опять делаем раму, но только раму-трансформер
Допустимо-ли использовать 10х10 при нагрузке 400 грамм на луч? Я переодически ловлю резонансы строя рамы из 10-го квадрата и нагружая до 1,5 кг аппарат.
Вообще то с таким профилем нормально летает и с большим весом.
Но лучше для Н схемы использовать 13х13х0,8мм (с Гудлайка, у них еще внутри ребра жесткости) для моторных балок, а продольные сделать из швеллера 15х10х1мм. Получается более жестко, внутри центральной части образуется больший внутренний объем, конструкция получается рациональнее.
И, конечно, надо устранить сам источник вибраций. Фото есть только варианта из профиля 10х10мм
А почему трансформер? Я уж подумал - что-то новое, а тут - обычная раскладушка!
… из транспортировочного состояния трансформируется в полетное ( желательно легким движением руки). ))
Соглашусь с первым оратором. Трансформер - он функционален в любом состоянии. Типа вот я робот ходящий, а через минуту автомобиль ездящий. Ну или в полевых условиях летающая гекса превращается в летающую же квадру. А тут просто рама-раскладушка. Поэтому хочу предложить модераторам, дабы не заси**ть мозг нам (пользователям), переименовать тему.
Для порядка отмечу раскладушку “Большой Гек” и здесь:
- Чертежи рамы для резки rcopen.com/blogs/89218/18095
- Фото и описание процесса сборки rcopen.com/blogs/89218/18099
Ну вот китайцы и исполнили важный узел для складывания лучей на 25й трубе!
25mm hinge for Multi-Copter[10670001]
www.infinity-hobby.com/main/product_info.php?produ…
Теперь не надо проектировать, выпиливать, а просто приобрести этот ключевой узел! Что удобно - можно проапгрейдить любой текущий аппарат на складываемые лучи. Ура товарищи!
Ура товарищи!
Узел то хреновый… чего радоваться? Если под 25 трубу, это значит луч длиной минимум 500мм. А крепить одну трубу к другой трубе за торец - не есть грамотное решение. Если мотор тянет 1кг за один конец трубы, то на петле будет нагрузка 20-25кг! А узел то этом наверняка из силумина. И что есть надежда, что петля не деформируется??? Уверен, что после первых 5-ти полетов появится люфт. (ксктати петля тоже г…но! она односторонняя, и на винтике м3!!!)
Собственно, можно и самим такое колхозить
Собственно, можно и самим такое колхозить
А цена вопроса? Это сколько надо дюраля в стружку превратить, что бы напилить таких?
Я постил в дневнике "Складная рама для тяжелого коптера", в этой теме, я думаю, идеи полезны будут.
Узел то хреновый… чего радоваться? Если под 25 трубу, это значит луч длиной минимум 500мм. А крепить одну трубу к другой трубе за торец - не есть грамотное решение. Если мотор тянет 1кг за один конец трубы, то на петле будет нагрузка 20-25кг! А узел то этом наверняка из силумина. И что есть надежда, что петля не деформируется??? Уверен, что после первых 5-ти полетов появится люфт. (ксктати петля тоже г…но! она односторонняя, и на винтике м3!!!)
Артём, вот только не надо сразу о говне думать. 😉
Я понимаю что вы можете сами выпилить и так далее, но то что у вас НОЛЬ оснований критиковать этот узел - это факт, уважаемый Артём. Вначале купите узел, проверьте, а потом уже о говне думайте, если мозг так заточен.
А то что узел рабочий и на счёт люфтов у меня большие сомнения.
Далее, нагрузка вверх идёт у луча, поэтому нагрузки на зачековку НЕ БУДЕТ. Включаем мозг. Нагрузка только на петлю, а там стальной м3 - его достаточно. И это не 20кг - вы переперде… преувеличили.
А так же читаем, широко открыв глаза: 6061 Aluminum Alloy. При чём тут силумин?
- ко всему этот узел позволяет ЛЮБОЙ аппарат проапгрейдить. Ваши же варианты подобного узла, НЕ ПОЗВОЛЯЮТ апгрейдить любой аппарат. Вот и всё.
PS. Либо вы общаетесь разумно без кипиша, либо ответы будут вам такие же. Удачи. 😉
При чём тут силумин
Силумины - разные сплавы аллюминия. Дюралюминий тоже силумин. Сделать такую деталь из куска дюраля можно, но много операций. Это скорее порошковое литье.
На счет нагрузки на петлю… сами считайте 500мм длина луча, торец 25мм - получается усилие увеличивается в 20 раз. Если Ваш коптер весит 6 кг , то каждый мотор вверх тянет 1кг. Соответственно 20кг на этом узле…
PS. Либо вы общаетесь разумно без кипиша, либо ответы будут вам такие же. Удачи.
фу,фу,фу… чего же так грубо и радикально???
Я же вроде вас не обижал, просто высказал конструктивную критику китайскому шедевру.
ПС: Что бы не было люфтов в такого рода соединениях используют конус, как разновидность “ласточкин хвост”. А тут надежда только на стык параллельных плоскостей между частями узла. Но параллельность, уверяю вас, не на долго.
ПС.ПС: 6061 Aluminum Alloy - это импортный стандарт отечественного сплава АД33. АД33 - аллюминий деформируемый. Хорошо держит коррозию, может применяется в морских конструкциях. Применяется для литья.
Имеет текучесть. Относительно мягкий. (наверняка плохо держит резьбу, как и все мягкие силумины). Твердые марки аллюминия - маркировались буквой “Т”, например Д16Т. (вот Д16Т - по настоящему твердый сплав, отличный по всем интересующим нас параметрам).
Так что мои сомнения не безосновательны…
просто высказал конструктивную критику китайскому шедевру.
За год эксплуатации складного аппарата, могу сказать, что критика китайского узла вполне правомерна. Люфт появляется. После 10 - 15 складываний. Отсюда возрастают вибрации на луче, что не есть хорошо. К тому же, в разложенном виде, луч болтается не только по оси складывания, но и перпендикулярно ей. И увеличивает люфт. В общем не самый лучший вариант.
- ко всему этот узел позволяет ЛЮБОЙ аппарат проапгрейдить.
А оно надо? может изначально делать нормально, чтоб потом косяки не исправлять?
Я постил
2 года назад такие уже стоил .multicopter.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=2052
За год эксплуатации складного аппарата, могу сказать, что критика китайского узла вполне правомерна. Люфт появляется. После 10 - 15 складываний. Отсюда возрастают вибрации на луче, что не есть хорошо. К тому же, в разложенном виде, луч болтается не только по оси складывания, но и перпендикулярно ей. И увеличивает люфт. В общем не самый лучший вариант.
Вы именно о таком узле говорите или о другом? Дайте ссылку пожалуйста на узел, где появляется люфт.
Кстати, как я понимаю можно затянуть нижний болт где петля и всё станет ходить туго и это сильно может минимизировать люфт. Или ошибаюсь?
фу,фу,фу… чего же так грубо и радикально???
Чтобы в будущем не повадно было сразу о г думать. 😉
Я же вроде вас не обижал, просто высказал конструктивную критику китайскому шедевру.
А у меня есть строки, которые вас обидели? Если вы обиделись - то не стоит, я за добро, а на обиженных воду возят. 😉 Прошу прощения Артём, если что.
И это, я вот не проверил, выложили вы чертежи своего узла в свой дневник или нет, а то ссылочку даёте, а по факту там только картинки - просто минипонты получаются. Но узел у вас хорошо исполнен.
ПС: Что бы не было люфтов в такого рода соединениях используют конус, как разновидность “ласточкин хвост”. А тут надежда только на стык параллельных плоскостей между частями узла. Но параллельность, уверяю вас, не на долго.
Взял две штуки на тест - чтобы удлинять три метровых 25х трубы для того чтобы вручную таскать подвес с камерой, без коптера. Очень бывает нужно, а то в окно 2го этажа коптеру не влететь, а кинокадры такие полезны бывают.
Так что мои сомнения не безосновательны…
Вот с этой фразой согласен на 100%. Только она уже намного мягче чем “этот узел хреновый” и “петля г$вно”. 😉
Поэтому, если узел мне понравится, отпишу о тестах тут осенью.
А, так вы его купили… А я тут критику, сомнения и тд…
На счет чертежей моей рамы… Так вы же их лично на почту получили! Или нет…,.? Не красиво однако!
Все, кто лично писал, все получили!
А узел все равно хреновый!
И в нем заложен один косяк, который перечеркивает все его достоинства!
Но вы же грамотный, сами видите его? Или нет? Когда получите прозрение наступит…
Дайте ссылку пожалуйста на узел, где появляется люфт.
Да в петле и появляется
В принципе можно немного петлю пошире сделать, ее меньше разбалтывать будет.
В принципе можно немного петлю пошире сделать, ее меньше разбалтывать будет.
Даже если шире петлю сделать, это ни чего не решит. Тем более, ваш вариант петли в принципе зажать не возможно. Он в любом случае будит иметь зазоры, соответственно люфты. Для точных соединений винт не может быть осью. Крепить трубу за торец, повторюсь, безграмотно. Ну и главный косяк, тоже ни куда не делся.
Такая деталь не технологична, ее сложно сделать из целого куска металла. Она будит очень дорогая в производстве. Это может быть только литье (в таких узлах литье ставить стремно!)
ее меньше разбалтывать будет.
Если делать петлю 3 зуба и 2 зуба, то проживет дольше чем китайская. У меня такой же вариант. Держит нормально. Только на ваших эскизах ответная часть петли через чур громоздкая получается.
Для точных соединений винт не может быть осью.
Ерунда, Вы наверно не про все винты знаете .
Только на ваших эскизах ответная часть петли через чур громоздкая получается.
Не спорю. Я эти эскизы рисовал на скорую руку, затем отпечатал их на 3D принтере, испытать хотел. Снять излишний металл не проблема. Проблема найти нормальный фрезер для изготовления.
Вы наверно не про все винты знаете
Вы его микрометром проверьте… гладкая часть, как правило немного “прослабленная”, если только это не спец заказ для авиации.
Для плеча 500мм винтик м3 маленькая петля из силумина - не серьезно!
Хотите, пойдите в любой технический ВУЗ или проектный институт, найдите преподавателя по сопромату, покажите этот узел и объясните, что нагрузка на него через плечо 500мм. И послушайте что он скажет.
Снять излишний металл не проблема. Проблема найти нормальный фрезер для изготовления.
Дело не “нормальном фрезере”, ваша деталь требует очень большое количество операций и теоретически должна делаться токарем и фрезеровщиком. Для ее изготовления нужно будет делать специальные приспособления для зажима и обкатки. Она будет намного дороже китайской.
По этому китайцы их отливают. Это намного дешевле, аккуратнее, но прочность меньше.
Но если ВАМ нравится, хозяин - барин! Покупайте, подтягивайте винтики…
А, так вы его купили… А я тут критику, сомнения и тд…
Приобрёл я его после ваших комментариев. Но даже если бы их не было - всё равно бы это исполнил.
На счет чертежей моей рамы… Так вы же их лично на почту получили! Или нет…,.? Не красиво однако!
Получил, лично от вас - спасибо вам. И что дальше? Не надо гордиться такими мелочами.
Но при чём тут я? Я не имею права этот чертёж выложить в сеть, так как его хозяин вы и только вы можете его выложить на всеобщее обозрение.
В чём проблема с выкладкой то? Или надо специально просить (кланяться?) каждому человеку кто заинтересуется? Некрасиво однако. 😉 Что это за качество человека такое?..
Все, кто лично писал, все получили!
И это - хорошо.
Теперь попробуйте расширить своё сознание и не заставлять людей вам писать - просто выложить в дневник и всё. Или вы стесняетесь вашего чертежа? Если так, на что я не надеюсь, то зря Артём. Вполне приличный чертёж.
А узел все равно хреновый!
И в нем заложен один косяк, который перечеркивает все его достоинства!
Но вы же грамотный, сами видите его? Или нет? Когда получите прозрение наступит…
Прозрение может наступить только после ПРОВЕРКИ. Всё остальное чаще всего - туфта. Просто слова, теория, подкреплённая вашим опытом, который мог быть по жизни не совсем удачным.
На счёт ненадёжности петли, где может появиться люфт - согласен. Но честно говоря при работе с аппаратом после 10-20 полётов в сотни раз больше можно заработать и менять узел, если потребуется. А то что он универсальный - спасибо китайцам что он есть.
Кстати, на фокстече на девоутере, квадре на 30мм трубах, вроде такой же узел, только под 30ю трубу.
В чём проблема с выкладкой то? Или надо специально просить (кланяться?) каждому человеку кто заинтересуется? Некрасиво однако. Что это за качество человека такое?..
Проблема не в чертежах и не в выкладывании его в дневник. Проблема в том, что каждый человек, который хочет что то сделать должен приложить хоть какие то усилия для достижения цели. Например написать автору, это некоторый барьер, который, например вы переступили, а многие нет. Это облегчает жизнь и отсеивает, некоторое количество тупых и глупых вопросов.
Даже ВЫ, при вашем, судя по всему, богатейшем опыте, просто откровенно дерзите, и не понимаете суть того, что я вам толкую.
Суть примитивно проста (последний раз, и все вместе):
- Узел - порошковое литье, значит он хрупкий и не держит резьбу. Постоянно его подтягивать не выйдет.
- Сжимать петлю винтом - неправильно!, Деформация петли не безгранична, она просто когда то лопнет.
- Узел сам по себе слабый, для плеча в 500мм. В собранном состоянии, при вертикальных нагрузках он на пределе. Если нагрузки горизонтальные, или косые, то узел работает на излом. Тут плоскость крепления уменьшается вдвое.
Если узел в сложенном состоянии, то вероятность вывернуть петлю огромная. Потому что размер самой петли относительно рычага (луча) несоизмеримо мал. Усилие увеличиваются многократно! Силумин из которого отлита деталь просто растескивается…
Этих соображений более чем достаточно, что бы понять что узел …
Но, если вы этого не понимаете, можете продолжать…
Отвечать на ваш безсмысленный спор больше не буду, я все изложил.