Мультикоптеры с несущей композитной рамой
а че так?
какое это имеет отношение к тематике самого обсуждения ?!
а линия разъема как с такой формой?
нормальная линия, не по плоскости, как на винте.
А клеить инфузией по по половинкам будете, или целиком?
если по половинкам то RTM и соединять, а если целиком то инфузией - пока не решил, я же новичок в коптеро строительстве…
можно и мешком с препрегами…
из железа
из железа то что то уже есть?продумайте как батарею будете запихивать в корпус ,если рама из карбона будет то участок на брюхе и съёмную крышку лучше с простого волокна делать тогда отпадет необходимость выносить наружу антены гпс и приемыша,а также предусмотрите возможность оперативного отключения батареи
Начинаю постройку композитного коптера.
Мне как пользователю, монтаж компонентов в этой конструкции будет очень затруднительный…
Подумайте над бОльшим доступом в раму.
И направление винтов переставьте, не по назовски стоят. 😃
если по половинкам то RTM и соединять, а если целиком то инфузией - пока не решил, я же новичок в коптеро строительстве…
можно и мешком с препрегами…
То есть, полноценный РТМ с подачей смолы под давлением и вакуумом с другой стороны? Я абсолютно серьезно, я допустим такую технологию не осваивал. Ибо оборудование очень дорогое, а серийность не настолько большая чтоб было выгодно. Не поделитесь с нами нюансами РТМ? Какое оборудование применяете? Льете ли восковые выплавляемые заготовки как в велосипедных рамах?
не по назовски стоят.
говорю же опыта мало, да это и не важно на модели - это важно на готовой 😃
из железа то что то уже есть?
то что заказано и едет, уже прошло таможню.
на остальные вопросы попробую ответить рендерами, с антеннами как-то не думал даже, но рассматриваю 2 варианта верхнего лючка - один стеклянный и выпуклый.
по работе с “кишками” проблем не вижу - люк огромный 😆
по работе с “кишками” проблем не вижу - люк огромный
Попробуйте туда дополнительно уместить:
iOSD
Zenmuse для Гопро
Видеопередатчик
Приёмник РУ
GS
А вместо Назы расположите Вуконг или А2
Очень желательно соблюсти ЦТ.
А теперь представьте, как всё туда запихнуть…
Какой вес получится?
То есть, полноценный РТМ с подачей смолы под давлением и вакуумом с другой стороны?
абсолютно верно
оборудование не такое дорогое, а если оно для Вас дорого - зачем тогда нюансы технологии ? это не секрет всё описано еще с 70-х годов прошлого века и интернет этим переполнен, особенно англоговорящий.
Льете ли восковые выплавляемые заготовки
нет
Не поделитесь с нами нюансами РТМ
если по половинкам то RTM и соединять
- между двумя матрицами.
оборудование не такое дорогое, а если оно для Вас дорого - зачем тогда нюансы технологии ?
Ну может оно как раз окажется не такое и дорогое, как вы и говорите, и я его тоже начну применять в работе.
iOSD
а это как-то соединяется с NAZA lite ?!
Zenmuse для Гопро
в принципе требуется габарит всего нижеописанного - НО… я же написал какое железо планируется и Вуконгом, вроде пока не пахло, как-то это для фана лишнее ИМХО.
Какой вес получится?
по массе - сказать пока не могу - смотря сколько слоев, какая толщина корки планируется - буду пробовать различные варианты - программа выдает 240 грамм, возможно слишком толстая…
Очень желательно соблюсти ЦТ.
в этом то и проблема - где он должен быть ?! я планирую подобие DIN рейки во внутрь, по ней всё (батарея, как самое тяжелое) будет передвигаться как на “старых весах скользящие гирьки” - центровку определю опытным путем поэтому буду делать сразу две или даже три рамы с разными толщинами, их тестировать с пристрастием, а потом уже сделаю нормальную и на ней буду летать.
А теперь представьте, как всё туда запихнуть…
согласен, 105х90мм окно не самое большое, буду увеличивать в сторону хвоста до уровня задних лучей, жертвую при этом жесткостью конструкции - надо же еще под передатчик FPV место и подумать отдельным люком или под общим?!
Ну может оно как раз окажется не такое и дорогое, как вы и говорите, и я его тоже начну применять в работе.
Уверен, если Вы все таки надумаете, и остановите свой взор на каком-то конкретном экземпляре, специалисты по продаже данного оборудования вас в полной мере проконсультируют и всему научат.
Лично я не хочу даже озвучивать марки/модели оборудования и обозначать положительные моменты работы с ним, дабы не нарушать правил данного форума и не создавать рекламы.
Оборудования много, сырья еще больше, технология по моему уже известна всем и каждому “кто в теме”, кто-то привносит что-то новое для повышения эффективности трудозатрат и материальных вложений - как правило держит это в тайне 😃
Владимир, прошу прощения. Непонял, что Вы позиционируете раму “только для себя”, поэтому рассматривал её со своей колокольни.
надо же еще под передатчик FPV место и подумать отдельным люком или под общим?!
Вам виднее. На основании одного рендера тяжело понять габариты. Ставьте видео подальше от GPS…
Леонид - без проблем, раму действительно делаю только для себя - возможно пару тройку в подарок для друзей, хотя их коптеры не прохватывают… возможно позже будет и вуконг и остальные фичи - рама реально вместительная
На основании одного рендера тяжело понять габариты
могу кинуть “вид сверху” с кубиком требуемого габарита в любом месте, так будет наглядней габарит.
- какой габарит кубика сделать ?!
могу кинуть “вид сверху”
нанес размеры для понимания объема рамы - еще раз повторюсь - планировалась плавучая модель, “ноги” сделаю на днях, тогда же и исправлю люк - в сторону увеличения.
вообще рассматривать данную модель как законченную не стоит, по крайней мере еще неделю, она будет основательно проработана, внесены коррективы, сразу же введу места под закладные и прочие, обсуждаемые с Вами, опытными квадро-летунами, дополнения… 😒
еще раз повторюсь - планировалась плавучая модель
А почему форма лодки? Мотивы TBS DISCOVERY понятны, но лодка? Потому что плавучая. Но это же коптер.
С точки зрения судомоделизма есть подозрения по форме корпуса.
- Надо проверить достаточное ли водоизмещение при полном весе.
- Узкий корпус повлияет на устойчивость на воде, на это также влияет высокий центр тяжести по отношению к центру плавучести (по представленным рисункам оценить не возможно). А приподнятые лучи только усугубляют ситуацию. Подняв их на 20 мм может визуально и красиво будет, но совсем другое - техническая необходимость. Надо четко понимать, что этим двигатели от воды не спасти, да и акробатика в воде эффектно смотрится (когда специально крутятся в воде). А вот криво плавающая лодка смотреться не будет.
- На рисунке аккумулятор вроде находиться за полетным центром тяжести, а противовесов не особо видно. Сдвигать аккум вроде некуда.
О вкусах писать не буду, но я бы прежде чем делать из композита такой корпус проверил бы подозрения более дешевым способом.
на 20 мм может визуально и красиво будет
тут дело не в красоте - требовалось увеличить расстояние от винта до луча.
этим двигатели от воды не спасти
никто и не собирается их спасать - выше уже описал цель подъема.
да и акробатика в воде эффектно смотрится
тут я видимо совсем еще начинающий - не понимаю о чем речь - какая акробатика ?! в какой воде ?!
А вот криво плавающая лодка смотреться не будет.
ну главное чтобы смотрелась… иначе же не полетит…
На рисунке аккумулятор вроде находиться за центром тяжести, а противовесов вроде не видно.
а можно ссылку на противовесы?! это я полагаю доп. весовая нагрузка которая видимо остро необходима на летательном аппарате… может я чего-то не знаю, просветите поподробней
кстати для справки - у DISCOVERY батарея стоит именно в этом месте и летать ему это не мешает ни разу… тут дело в другом, если внимательно прочитать пред идущие посты…
я планирую подобие DIN рейки во внутрь, по ней всё (батарея, как самое тяжелое) будет передвигаться как на “старых весах скользящие гирьки” - центровку определю опытным путем
и тут не показана go pro с подвесом, исправляю - вот оно…
А почему форма лодки?
а если обтекаемая - сразу лодка ?! цилиндрическая форма пассажирского самолета была бы хуже - ИМХО
О вкусах писать не буду, но я бы прежде чем делать из композита такой корпус проверил бы подозрения более дешевым способом.
я бы тоже - а какой он, дешевый способ ?! чем Вам дорог композит ?! какова себестоимость данной рамы на Ваш взгляд? надеюсь речь идет не о попьемоше…??? 😮
прообразом для тушки послужили скетчи дизайнеров - вовсе это не лодка, хотя схожесть я сейчас стал сам замечать 😁
по поводу плавучести, начну тестить в программе, возможно сделаю поплавки под моторами…
Для начала. Вы просили подсказать. Я решил Вам помочь (предостеречь) исходя из своих знаний. Это как бы небольшое отступление. Теперь по теме.
требовалось увеличить расстояние от винта до луча
Теперь понятно. Но решение все же считаю сомнительным. Влияние луча до конца не исчезнет, а о возможных проблемах я уже писал.
не понимаю о чем речь - какая акробатика ?! в какой воде ?!
К сожалению не помню где видел. Но на корпусе как из 382 поста видел ролик как переворачивали корпус лежа на воде (с крыши на пузо и обратно). Естественно при этом винты молотили по воде (и в воде). Это я условно назвал акробатикой, т.к. раньше встречал только ролики с просто посадкой на воду. Ваш корпус при условии заваливания на бок тоже заставит винты молотить по воде, что потребует определенных усилий при взлете с воды.
ну главное чтобы смотрелась… иначе же не полетит…
А если не смотрелось, тогда зачем такой мудреный корпус. Ведь Вы же все таки ориентировались на дизайнерский проект.
а можно ссылку на противовесы?! это я полагаю доп. весовая нагрузка которая видимо остро необходима на летательном аппарате… может я чего-то не знаю, просветите поподробней
и тут не показана go pro с подвесом, исправляю - вот оно…
Про этот противовес (полезную нагрузку размещенную симметрично относительно центра) я и имел ввиду.
я бы тоже - а какой он, дешевый способ ?! чем Вам дорог композит ?! какова себестоимость данной рамы на Ваш взгляд? надеюсь речь идет не о попьемоше…???
Из бесплатного материала, который есть под ногами. К тому же который позволит быстро изготовить корпус. Попьемоше - почему бы и нет, если можете с ним работать. Корабелы к примеру делают корпуса из дерева для испытаний в бассейне, прежде чем браться за проект из железа. Для меня из композита все же дорого, если просто делать сомнительный корпус и выбрасывать его потом. Себестоимость - ну наверно не 1 т.р. с учетом еще матрицы и оборудования.
возможно сделаю поплавки под моторами…
Я бы просто выпрямил лучи (заодно сыграют роль поплавков). Так меньше вес, я изменение влияния луча небольшое.
Кстати про вес. При данной компоновке я бы не стал делать ноги. Камера впереди, а корпус и так выдержит посадку. Ну как вариант небольшие по размеру, или если надумаете поплавки, то заодно их использовать как ноги.
Я думаю, если лучи выпрямить, точно понадобятся ноги, иначе в траву не сядешь толком…
Влияние луча до конца не исчезнет, а о возможных проблемах я уже писал.
Влияние луча сведено до значительной, приемлемой меры, площадка поднята, луч выгнут. Из-за этого и линия разъема усложнилась, хотя станку то какое дело до линии разъема…
Ведь Вы же все таки ориентировались на дизайнерский проект.
да - картинки выложил.
Про этот противовес я и имел ввиду.
прошу учесть - аквабокс не одет на камеру, его модели у меня попросту пока нет.
Из бесплатного материала, который есть под ногами. К тому же который позволит быстро изготовить корпус.
первую раму скорее всего выполню из стекла, ручным формованием.
в нашей стране трудно говорить о том, что у кого под ногами валяется, есть у меня рулон угля - остался от давних проектов… в конце-концов можно и вырастить этот корпус на принтере для испытаний и по поводу сомнительного корпуса - есть у меня чутье, что он полетит с первого раза, потому как практически содран с TBS… но всё может быть… соглашусь - это риск…
или если надумаете поплавки, то заодно их использовать как ноги.
эта идея мне очень понравилась - буду думать над реализацией
Влияние луча сведено до значительной, приемлемой меры, площадка поднята, луч выгнут.
Я думаю, Вы не можете оценить степень этого влияния. Удалением от луча оно, конечно, уменьшено, но в какой мере? Если, например, с 2 % снизилось до 1%, то оно того не стоит. Луч обтекаемый тем более.
чутье, что он полетит с первого раза, потому как практически содран с TBS…
Тут никакого чутья не нужно. При нормальном полетном контроллере полетит все, что угодно: водопроводная труба, велосипедное колесо, две коряги, соединенные веревкой… Вот какова будет эффективность - другой вопрос. TBS - совсем не идеал с этой точки зрения. Тяжелая рама, маленькие пропеллеры… Компоновать оборудование удобно - это да. А Вы задействуете недостатки TBS, но не используете достоинства - устанавливать оборудование в закрытую раму трудней.
Я думаю, Вы не можете оценить степень этого влияния.
я нет - остается опереться на программу и на здравый смысл, просил коллегу посчитать в FloXpress - сказал картина изменилась кардинально, поэтому площадку и не хочу опускать.
устанавливать оборудование в закрытую раму трудней.
окно будет увеличено - я писал об этом 😃
пробну постучаться в тему к дискаверям - по компоновочной схеме - мне очень рекомендовали туда обратиться за советом именно по использованию продуктов TBS и крепления на них оборудования.
просил коллегу посчитать в FloXpress - сказал картина изменилась кардинально
Вот бы посмотреть. Оч. любопытно. Картинок обтекания нет?
Картинок обтекания нет?
у него однозначно есть - он в отпуске сейчас, мне хватило на слово(по телефону), добавлю что меня он еще не подводил - вообще он прочнист, но и обтекание сред обсчитывает.