Мультикоптеры с несущей композитной рамой
груба обработал шви и зделал заднюю шаси , зделал даже две форми , если неyдoлетворит место видео Тх антены под кришей , будет расположена заде внутри шаси - по фопрме там влезет 5,8 клавер.
Пока что так :
Я заранее прошу прощения, если задену кого-то за живое…
Тема очень близка и потому выскажу свое мнение.
В техническом задании указаны достаточно жесткие требования как к функционалу, так и конструкции мультиротора.
Сначала о формуле.
Наиболее устойчивая табуретка - на трех ногах. А если ноги будут дублированы, то в случае поломки одной, мы все одно сможем сохранить удобное положение. Но это риторика.
Мне кажется, что наиболее перспективна формула Y6. Художественной съемки с нее может и не получится, а вот болтаться в воздухе и мониторить ситуэйшин при 10м/с - что бабка прописала.
О конструкции.
Конструкция должна быть модульной. Лучи - отдельно, корпус - отдельно, навесное - отдельно. Это удобно как с точки зрения ремонта, так и апгрейда. Лучи должны складываться, занимая минимальное пространство…
Цельнолитые корпуса выглядят эффектно, но это не практично и не ремонтопригодно. Весь внешний эффект растворяется по мере набора высоты.
Техническое задание сдвигает мысль в сторону брутальности и практичности типа аля-Хаммер с пропеллерами, в котором можно и повоевать и на танцы съездить, а не в сторону Феррари или Ламборджини.
Мне кажется,
аааа с кем это вы разговариваете?[quote=Dardan;4907754]
Конструкция должна быть модульной. Лучи - отдельно, корпус - отдельно, навесное - отдельно. Это удобно как с точки зрения ремонта, так и апгрейда. Лучи должны складываться, занимая минимальное пространство…
-ладно ,вы собираетесь что то сделать отличающиеся от того что здесь увидели? начните с эскиза или 3д скетча ,или хотябы ссылки сежая кровь в большинстве своём улучшает породу
Цельнолитые корпуса выглядят эффектно, но это не практично и не ремонтопригодно
ещо как практично-защита от непогоды и повреждений при краше.композитный монокок достаточно легко лечится шкуркой быстрополимеризущейся смолой и волокном даже в поле,а если упало с 20 и выше метров так там шансы для мозгов 1 к 1000 на выживание,а при наличии формы для выклейки корпус композитного монокока это уже как расходник, потому как себестоимость материала уже минимальна
[QUOTE=mejnkun;4907867]аааа с кем это вы разговариваете?
-ладно ,вы собираетесь что то сделать отличающиеся от того что здесь увидели? начните с эскиза или 3д скетча ,или хотябы ссылки сежая кровь в большинстве своём улучшает породу…
Не люблю хвастать раньше времени, но придется…
Коптер в стадии доводки авионики, так сказать.
Верхний этаж - полетный контроллер, GPS, баро и пр.
средний этаж - коммутационный.
Нижний этаж - силовая часть.
Некоторые элементы уже IPO68.
Верхняя надстрока будет состоять из трех стыковочных защищенных модулей: модуль радиоуправления и телеметрии; бортовой контроллер, модуль расширений (в том числе БАНО).
Камера - спереди.
Лазерный дальномер - модульно в силовом отсеке.
Ну как бы так… Вкратце…
Забыл добавить. Поблочно разбирается за считанные минуты.
Это макет дальномера. Удалось выжать 5 измерений в сек. Дальность - до 40м. Предназначен для автопилотирования при определении высоты и дистанции по фронту.
Дорогой Игорь Троянский Вы внимательно прочитали тему или нет, здесь народ делится и обсуждает не “ЭТАЖЕРКИ” а композитные монококи. Для Вас скорей подойдет тема “Делаем раму своими руками”. Когда сделаете что нибудь формованное милости просим в наш клуб. А пока извините, рамы такого класса мы делали лет 5 назад.
трёшка прикольная, но наверное всё же здесь тема несколько иная…
Меня зацепил пост N1 этой темы. В своем первом обращении я высказал здравую критику, на что имею право.
Во втором - ответил на вопрос коллеги.
Ваше, Dim58, обращение я “услышал”, хотя выглядит оно, на мой взгляд, грубо и надменно.
грубо и надменно
да ладно вам тут злых людей нет …если о трикоптерах и таком виде коптеров вообще -4 штуки разного вида трешек делал ,поверьте композитный монокок это всётаки следующая ветвь в коптероцепочке поскольку легче при тойже прочности красивее ,удобнее и крашезащищоннее,а также имеющие ватерпроф
Виталий, а как вы планируете решить задачку по уменьшению транспортировочного габарита? Есть идеи?
И еще. Скажите, на самом первом фото темы четырехлучевой коптер с герметичным боксом. Это уже рассматривается как нечто старомодное?
ват изит транспортировочный габарит?про коптер на первом фото с герметичным боксом это право топик стартера я думаю он ссвой проэкт доделал и пользует ,но время идет и тема развиваеться но палочки с моторчиками это идеология нескольких лет обратно…
на данном этапе апгрейдю свою раму- отпиливается лишка,сделал бокс для батареи(на 5А) под брюхом, чтоб не трогать крышку отсека для мозгов
Транспортировочной габарит - это сколько места коптер займет в машине.
…
Следующий шаг, наверное, будет в совмещении 3D печати (элементов сопряжения, шарнирных соединений и пр) с композитными элементами. Вы как думаете?
на данном этапе апгрейдю свою раму- отпиливается лишка,сделал бокс для батареи(на 5А) под брюхом, чтоб не трогать крышку отсека для мозгов…
Колоссальная работа. Я вообще восхищаюсь усердием и фантазией тех, кто пошел по этому пути. Буду наблюдать за развитием темы, что-то возьму себе на вооружение. У меня-же несколько другая направленность.
Спасибо за внимание.
У меня-же несколько другая направленность.
Спасибо за внимание.
Я пока не имею и не собираюсь заиметь композитную раму. Но видеоролики о прочности, где ей забивают гвозди, колят орехи или пролетают через препятсвия очень даже печатляют. Впечатляют на размышление что лучше - менять легкозаменяемые компоненты косторамы или ничего не менять на менее удобной в плане разборки раме.
… В плане прочности - сомнения. У меня было несколько крупных аварий. Последняя - пике и на скорости 40 км практически под прямым углом в землю. Поверьте - из потерь только камера. Помогли складывающиеся лучи. Основной удар при этом взял нос коптера. Задний луч немного съехал вдоль креплений вперед… Все.
У жесткой рамы так не получится. В топку полетят и движки и рама… Но зато красиво - спору нет.
Последняя - пике
у каждого свой опыт …
… В плане прочности - сомнения. У меня было несколько крупных аварий. Последняя - пике и на скорости 40 км практически под прямым углом в землю. Поверьте - из потерь только камера. Помогли складывающиеся лучи. Основной удар при этом взял нос коптера. Задний луч немного съехал вдоль креплений вперед… Все.
У жесткой рамы так не получится. В топку полетят и движки и рама… Но зато красиво - спору нет.
Это Вы зря, или почти зря. Так как у Вас все равно не получится. В инете и впрямь полно роликов
о прочности, где ей забивают гвозди, колят орехи или пролетают через препятствия очень даже впечатляют.
при этом ломаются только винты.
Если не хотите пробовать композит, то не надо впустую доказывать, что это плохо. Композит позволяет решать больше задач. А задачи каждый ставит перед собой разные.
Если приложить голову, то легко решается и проблема габаритов. Но это не для 3д и вспахивания земли.
И вообще пора решать кардинально проблему безопасности. Все же это глупо - прикладывать аппаратуру к земле под прямым углом.
Это Вы зря, или почти зря. Так как у Вас все равно не получится. В инете и впрямь полно роликов. Если не хотите пробовать композит, то не надо впустую доказывать, что это плохо…
Уважаемый, поосторожней. В 80-е довелось авто собрать по копазитной технологии и какой это труд - хорошо известно. Что-то изменить в готовой конструкции бывает непросто. Люди читают форум и хотят получить объективную информацию перед тем как принять свое собственное решение без подстрекательств и иронии, а опираясь на объективное мнение тех, кто имеет опыт и знания…
Композит позволяет решать больше задач…
С точки зрения эстетики - допустим. С точки зрения механики, удобства обслуживания, развития творчества в области управления - не убедительно. Компромисс лежит в использовании сильных сторон как одной технологии так и другой. И, как уже писал, обязательно буду использовать композит для изготовления отдельных модулей, обтекателей и элементов дизайна. Полезная инфа этой ветки будет использована.
И вообще пора решать кардинально проблему безопасности. Все же это глупо - прикладывать аппаратуру к земле под прямым углом.
Ваши уста да богу в уши… Приведенный выше случай произошел при испытании совершенно нового алгоритма работы соосных винтов. На стенде проблемы не заметил, а в полете поймал остановку мотора… Спасибо раме - выручила.
В общем, я за здравый компромисс.
Насчет прочности, в эксплуатации две рамы от Алексея,одна 2400 гр,вторая 2800гр.Падения были,но они "обычные " для моих полетов- увлекаюсь и не хватает энергии акков вернуться на базу-посадка кувырком . Падал несколько раз,с большой высоты кувырком из-за оторвавшейся крышки,попала в пропы ,причем пару раз только пропы страдали , короче насчет падений я эксперт и скажу,что рамы попались прочные.😃 Хочу сказать,что сейчас сделал крепление крышки по четырем сторонам ,типа поворачивающихся щеколд,потому что закручивать винты в поле напрягает,тем более когда летаешь много акков. И еще бонусом : тяжелый коптер в обтекаемой раме стабильнее летает при ветре , напрмер вчера были порывы до 8 м\с , но полет не внушал опасений за коптер(правда немного гулял сам по себе по высоте ) , на легком я и в 3 м\с уже начинаю переживать. Для статистики по времени налет уже больше 30 часов
Уважаемый, поосторожней. … без подстрекательств и иронии,…
Извините, я Вас не подстрекал и т.п. Я всего лишь ответил после анализа предоставленной Вами информации (на тот момент другой не было), потому что инженер и не могу гадать о Вас. Больше споров по этому поводу не будет.
Люди читают форум и хотят получить объективную информацию перед тем как принять свое собственное решение без подстрекательств и иронии, а опираясь на объективное мнение тех, кто имеет опыт и знания…
Дальше пожалуйста только в режиме “вопрос-ответ”. Всегда пожалуйста.
В 80-е довелось авто собрать по копазитной технологии и какой это труд - хорошо известно. Что-то изменить в готовой конструкции бывает непросто.
Да, трудоемкость выше пластинчатой конструкции при единичном изготовлении. Применение может быть оправдано особой задачей, которую не способна решить “пластинка” (например герметичность и т.п.) или серийностью изготовления. Естественно имеются ограничения в изменении конструкции, поэтому компоновку надо прорабатывать заранее (при серьезных просчетах соответственно требуется делать новый корпус).
С точки зрения эстетики - допустим. С точки зрения механики, удобства обслуживания, развития творчества в области управления - не убедительно. Компромисс лежит в использовании сильных сторон как одной технологии так и другой.
В 80-е довелось авто собрать по композитной технологии
Извините (ни в коем случае не в Обиду Вам), но на основании предоставленной информации я могу только сделать вывод, что у Вас нет познаний в области механики композитной технологии. Это не криминально, никто не обязан знать все. Если коротко, то разницу в механике между “пластинкой” и композитом можно сравнить как прутик и веник. При монолитной конструкции каждая связь может быть слаба, но при большом количестве связей - веник прочнее прутика. Также можно сравнить переход от клепанной стальной конструкции к сварной. Но если варить неправильно, то и сварка плоха будет. А если об опыте. Он у всех разный. У меня к примеру из гоночных моделей, где высокие ударные и циклические нагрузки. И там лучше композита для корпусов ничего не придумали.
Ну и для решения остальных задач, надо голову прикладывать.
Ваши уста да богу в уши… Приведенный выше случай произошел при испытании совершенно нового алгоритма работы соосных винтов. На стенде проблемы не заметил, а в полете поймал остановку мотора… Спасибо раме - выручила. В общем, я за здравый компромисс.
Я вообще-то не про алгоритм работы. Из этого вряд-ли будет решение проблемы. Мне представляется решение в конструкции самого коптера. Можно попробовать сделать из самой конструкции что-то наподобие парашюта. Чтоб без всякой электроники мог сам плавно спускаться.
Ну как образованный человек Вы кончено знаете, что не только прутики-венички решают проблемы, но и конструктив, а также подбор материалов (первый класс, вторая четверть сопромата). Кроме того, я так и не получил ответ о складывающейся конструкции, что имеет немаловажное практическое значение. В противном случае, другой аргумент - герметичность, теряет актуальность в разы в силу ограничений практического применения. Для себя я уже сделал вывод. Возьму технологию на вооружение. Но…
Ну как образованный человек Вы конечно знаете, что не только прутики-венички решают проблемы, но и конструктив, а также подбор материалов (первый класс, вторая четверть сопромата).
Да, конечно. И конструктив - один из козырей композита из-за монолита (отсутствие винтовых соединений, ребра жесткости и т.д.).
Кроме того, я так и не получил ответ о складывающейся конструкции, что имеет немаловажное практическое значение.
Какой ответ Вас интересует? Возможно - да. Готовое решение - уже показаны в теме, но можно и другое (при необходимости). Но только под какие задачи? 3Д, герметичность - разборное не требуется (итак размеры малые, которые можно положить куда угодно). Даже прицепляют ГОУ про к ней. И продается, и сами делают.
Складные, разборные нужны для средних и тяжелых коптеров. Для возможности таскания чего-нибудь серьезного. Тут надо думать уже больше о безопасности, чем о встрече с землей.
С инженерной точки зрения монолит будет прочнее складной (разборной) конструкции.
Для себя я уже сделал вывод. Возьму технологию на вооружение. Но…
Тут каждый волен принимать свои решения.
Кроме того, я так и не получил ответ о складывающейся конструкции, что имеет немаловажное практическое значение.
Игорь я так понял всю эту дискуссию Вы затеяли ради вышеуказанного вопроса.
Постараюсь ответить проще.
- Монокок - это корпус состоящий из монолита, из чего складывается его прочность, жёсткость, легкость, герметичность, аэродинамика и т.д. Продолжать можно еще, но я думаю достаточно. Исходя из этих параметров мы и занимаемся этими трудоемкими и затратными технологиями,да и в конце концов это красиво.
- Сделать разборный корпус можно
, но сразу теряются несколько параметров, такие как вес и жесткость что критично, не говоря о проблемах с коммутацией проводов, чем больше разъемом тем больше вероятность потери контакта при перегрузках и вибрации.
Так что разборный корпус нужен для коптеров с винтами 27" и более, т.к. возникает проблема с транспортировкой, а все остальные преимущества надо подгонять соответственно поставленным задачам для данного конкретного аппарата.