долголеты!
может не мучатся с фермами, а в страивать элементы из алюминия. К примеру Тавр. Он не дорогой, легкий и достаточно жесткий. Я где то видел вообще раму из тонких трубочек, один луч три трубки треугольником. и на принтере видимо печатались такие треугольники чтоб трубки не смещались по длине. Во вторь помещались регуляторы. Трубки реально были похоже на толстую проволоку.
Ну, мучений особых нет, кроме как выковырять потом все поддержки из этой конструкции 😃 А встраивание чужеродных элементов ведет, во-первых, к усложнению конструкции и следовательно сборки, а во-вторых, к появлению большого количества крепежа, который трудно найти тонкий и легкий (болтиков м2 длиннее 20 мм я просто обыскался). Это в свою очередь тоже вес нагоняет. У меня прошлая рама была комбинацией карбоновых пластин с 3д-печатными вставками. Сейчас смотрю на нее, как на некоторый анахронизм 😃
есть картинки?
У меня прошлая рама была комбинацией карбоновых пластин с 3д-печатными вставками.
В конце концов я сам пришел к полностью карбоновой компоновке, собранной на циакрин безо всяких винтов:
Даже выпиленное из тонкой пластины, центральное сочленение лучей (центр креста) получается невероятно прочным и при этом легким. В общем случае я нахожу такую конструкцию даже лучше, не говоря уже о “проще”, чем формование карбон-кевларовым волокном:
а главное несопоставимо более легкой в изготовлении, чем адские кружева из карбона, на циакрине. 😁
Вот тут согласен. По сути потому и отказались от рамы Алексея, после краша только замена рамы(((
Сам не экспериментировал, но в конторах, которые печатают на заказ говорят что крепче получается та деталь, которая объемная но с низким заполнением (соты внутри). А тонкие ребра со 100% заполнением проигрывают в этом плане. При одинаковом общем весе.
По сути потому и отказались от рамы Алексея, после краша только замена рамы
Все же цельноформованая несущая рама вместе с лучами и стандартное исполнение рамы-креста с вариациями крепления труб печатной или фрезерованой/клееной деталью - две большие разницы. Как в сложности изготовления, так и в весовых и механических характеристиках.
Совместить же легковесность/долголетность и крашеустойчивость очень сложно, если вообще возможно, да и то с компромиссами. Так что думаю это обсуждать здесь вообще нет смысла. Тема о долголете, а здесь важна легковесность конструкции. Крашеустойчивость актуальна в другом разделе - Мини и гоночные коптеры до 300мм
Все же цельноформованая несущая рама вместе с лучами и стандартное исполнение рамы-креста с вариациями крепления труб печатной или фрезерованой/клееной деталью - две большие разницы.
Я про другую раму
Сергей, я понял о какой вы раме. Об этом и написал. Сравнивать ее со стандартной рамой-крестом различного исполнения очень сложно. И у тех и у тех свои плюсы и минусы. Просто, возвращаясь к рекордам Дискомена, раму Алексея он использовал в самом начале пути, где было много проб и ошибок. Сейчас же, когда речь уже о серьезных рекордах, не думаю что крашеустойчивость вообще имеет какое либо значение. С полуторакилограммовой батареей на борту может не выдежать любая рама. Зато чем она будет легче, тем дальше удастся улететь.
Сам не экспериментировал, но в конторах, которые печатают на заказ говорят что крепче получается та деталь, которая объемная но с низким заполнением (соты внутри). А тонкие ребра со 100% заполнением проигрывают в этом плане. При одинаковом общем весе.
Я проверю этот момент. У меня будет напечатано несколько прототипов. С ребрами, без них, с ребрами другого типа.
Крашеустойчивость актуальна в другом разделе
Напечатанную раму расхреначил - тяжело и грустно вздохнул и… новую напечатал 😃 Поэтому сейчас я максимально стремлюсь к конструкции с минимумом отдельных элементов, чтобы минимум сборок-пересборок в случае краша. За исключением, конечно, элементов особого риска - креплений шасси и модуля жпс 😃
Я про другую раму
Да, хорошую идею этой рамы убила полная неремонтопригодность. Я на эти грабли в свое время наступил. Без должных навыков хрен починишь.
Напечатанную раму расхреначил - тяжело и грустно вздохнул и… новую напечатал
И я об этом. Только не с печатными деталями, а фрезерованными:
Такая деталь будет легче и прочнее печатной, при меньших затратах времени на изготовление.
Поэтому сейчас я максимально стремлюсь к конструкции с минимумом отдельных элементов, чтобы минимум сборок-пересборок в случае краша.
А я все-таки думал вы хотите поставить рекорд дальности, а не ремонтопригодности 😃 Понимаю, вы хотите поддержать друга тезку, но в данном случае спровоцированный им перевод темы с долголетства на крашеустойчивость не несет никакого конструктива.
Рекорд дальности уже поставлен, кто не в курсе.
И уверен, скоро будет заметно улучшен, и точно не на раме из трубочек и циакрина. 😁
Ремонтопригодность - это не цель, а приятный и полезный бонус. Которого в некоторых рамах почему-то нет. Ах-ха.
И выигрыша по весу тоже не будет. Если и будет, то смешной.
Сравним две рамы, для тех кто никак не может снять каску.
Карбоновая:
- Запарка с чертежами.
- Запарка с покупкой хорошего карбона ( + это дорого)
- Запарка с резкой (+ это дорого )
- Запарка с ремонтом ( + это дорого )
Пластиковая:
- Нет запарок.
Теперь давайте продолжим доказывать, что дорогая и сложная рама, гораздо лучше простой и дешевой.
“Это фиаско, братан”.
Эта очередная унылая попытка перевести тему с рекорда! (рекорда, Карл!) дальности/длительности полета на стоимость и сложность постройки меня просто умиляет. Еще дешевле и проще вообще дома сидеть.
Очередной уныл слив, когда нет аргументов что-то ответить.
Если пластиковая рама обеспечивает необходимую жесткость, у карбонового изделия вашей конструкции, нет ни единого преимущества, кроме целого списка недомуществ.
Я скоро напечатаю складную пластиковую раму, и тогда смогу это утверждать на 100%.
Карбоновый крест был придуман и сделан давным-давно до вас, и ничего нового тут нет.
Позвольте мне тоже высказаться.
Я, конечно, пришел в хобби совсем недавно, но мне кажется, что когда мы говорим о дальнолетах надо четко разделять два класса:
- Хоббийные коптерамы
- “Коптеры высоких достижений”.
Как в спорте.
С хоббийным классом понятно - летает далеко и долго, снимаем как-то что-то и ладно.
А вот со вторым классом не все так просто.
С одной стороны - цель достижение рекорда.
Максимально легкие комплектующие.
Максимально легкая рама - пусть даже одноразовая и неремонтопригодная.
Максимальная эффективность ВМГ. Достаточно мощные РУ и видеотракт.
Заметьте - я не говорю о надежности, долговечности и финансовой стороне. Так как лозунг “все ради рекорда” наше всё.
Как ракета - её задача взлететь, достичь цели и всё… Сгореть в атмосфере или приземлится. На этом её жизненный цикл закончен.
С другой стороны - давайте будем реалистами.
Так как у наших спортсменов нет спонсоров, нет коммерческой поддержки, то приходится брать в расчет и финансовую и надежностную составляющую.
И получается, что в погоню за рекодом отправляются одни и те же комплектующие с небольшими изменениями.
Приходится постоянно искать баланс между надежностью, эффективностью и стоимостью.
А как только мы говорим стоимость сразу всплывают и крашеустойчивость и ремонтопригодность.
Если бы был постоянный доступ к станкам, карбону и финансам - это одно.
Но когда всё на голом энтузиазме - это совсем другое.
А когда появляется воможность максимально быстрого прототипирования и изготовления конечных изделий на 3D-принтере не воспользоваться этой возможностью просто глупо. Это сильно развязывает руки, полет фантазии, так как цикл от внесения изменений в модель до готовой детали сокращается до часов.
Это настолько очевидно, что я удивляюсь, что это приходится обсуждать! У рамы ровно два технических критерия - вес и жесткость. Если есть две технологии обеспечивающие одинаковый результат, но совершенно с разными затратами, нужно быть наверное слегка “не от мира сего”, что бы использовать дорогую и сложную технологию. Ну мне так кажется.
Еще я бы добавил, что погоня за рекордом осуществляется именно на доступных комплектующих - в этом весь смысл, иначе можно было бы заказать коптер Илону Маску, и он бы летал вокруг земли. Вопрос сколько бы это стоило.
Это настолько очевидно, что я удивляюсь, что это приходится обсуждать! У рамы ровно два технических критерия - вес и жесткость. Если есть две технологии обеспечивающие одинаковый результат, но совершенно с разными затратами, нужно быть наверное слегка “не от мира сего”, что бы использовать дорогую и сложную технологию. Ну мне так кажется.
“Очень сильный, но легкий”. Вообще то кроме этих двух критериев (вес и жесткость) есть ещё несколько. Например прочность, стоимость (есть ну очень хорошие материалы, но очень дорогие) ну и другие не менее важные критерии рамы. Но вопрос по поводу напечатанных узлов из пластмассы - неужели они прочнее и жестче, чем другие материалы, можете сравнить их удельные характеристики ? И ещё лучи тоже удаётся напечатать?
А кстати может есть техпроцесс печати с армированием ( ну хотя бы стеклом или углеродом)?
Судя по комменту Дискомена:
А встраивание чужеродных элементов ведет, во-первых, к усложнению конструкции и следовательно сборки, а во-вторых, к появлению большого количества крепежа, который трудно найти тонкий и легкий (болтиков м2 длиннее 20 мм я просто обыскался). Это в свою очередь тоже вес нагоняет. У меня прошлая рама была комбинацией карбоновых пластин с 3д-печатными вставками
проблем с приобретением карбона у него точно не было. Так что не понимаю, о чем здесь некоторые толкуют. А проблема была в легковесном соединении и прочности всего этого. Так вот своим примером:
я просто показал, как можно избавиться от дефицитного крепежа с одновременным упрочнением и облегчением конструкции. Не говоря уже о простоте и повторяемости - теперь нужен один фрезер и карбон (которые использовались и раньше), а не фрезер и принтер и крепеж.
К тому же, материалом для фрезеровки не обязательно должен быть карбон - подходит любой листовой материал, с соотвествующим изменением прочности и массы. Но за счет сэкономленого веса на креплении уже возможно превзойти даже классические решения с карбономм.
Такая деталь будет легче и прочнее печатной, при меньших затратах времени на изготовление.
Сергей, я смотрю на вашу раму и вижу, что там очень много деталей)) Рама отличная, уверен, но с некоторых пор я за простоту.
А я все-таки думал вы хотите поставить рекорд дальности, а не ремонтопригодности
Мне приходится искать баланс между легкостью и прочностью и ремонтопригодностью. Особенно сейчас, когда я в процессе перехода на новый полетный контроллер, в связи с чем допускаю возможность ряда падений))
Кстати, напечатал вчера новую версию прототипа будущей рамы. Жесткость увеличилась еще раза в полтора, вес упал на 5 грамм. Итого 55 грамм. С лучами 27 см каждый 135 грамм в сумме. Считаю, что это очень даже неплохо. Рама конечно неразборная, лучи отстегиваться и складываться не будут, но мне это и не нужно. Касательно времени на изготовление - 4.5 часа. Поставил на печать и ушел по делам. Пришел и собрал коптер с нуля за полчаса-час 😃
Сгореть в атмосфере или приземлится. На этом её жизненный цикл закончен.
Ну нет. Мой будущий рекордсмен вполне будет пригоден для повседневной эксплуатации. Уже сейчас это понятно. А нынешний переквалифицируется в ретранслятор 😃 Борьба идет не за каждый грамм в ущерб вообще всему. Скорее ищется некий баланс по целому ряду свойств, при этом меняются не только рамы, но и прочие комплектующие, таким образом, что переход от одной версии дальнелета к другой сопровождается серьезным скачкообразным уменьшением общего веса. Вот пример. На 20 км я слетал на коптере весом 3.2 кг. На 30 - 2.3 кг. На 40+ слетаю на коптере весом примерно 1.8 кг.
Еще я бы добавил, что погоня за рекордом осуществляется именно на доступных комплектующих - в этом весь смысл, иначе можно было бы заказать коптер Илону Маску, и он бы летал вокруг земли. Вопрос сколько бы это стоило.
Да, важно, что комплектующие именно хоббийного уровня, а сам аппарат не выходит за рамки разумных размеров. А то можно замахнуться на пропы 30", на бензогенераторы бортовые, топливные элементы и т.д. В будущей версии моего аппарата не будет ни одного комплектующего дороже 35 долларов 😃 из всего списка: движки, полетник, регули, ЛРС, передатчик видео и т.д.
Интересно, сколько еще повторов фото рамы КрузХ мы увидим на этой странице? Самолюбование - это хорошо, но уже все на форуме это видели, начиная с дневников. Предлагаю постить каждый день - что бы не забывали.
Вообще то кроме этих двух критериев (вес и жесткость) есть ещё несколько. Например прочность, стоимость (есть ну очень хорошие материалы, но очень дорогие) ну и другие не менее важные критерии рамы.
Стоимость не я является техническим критерием. Прочность это критерий который не нужно упоминать, потому что он сам собой разумеется, никто раму из стекла пилить не собирается. Поэтому если написано - два критерия, то нужно это воспринимать как критерии отличающие основные пригодные для рамы материалы. А не заниматься риторикой.
Но вопрос по поводу напечатанных узлов из пластмассы - неужели они прочнее и жестче
Они не должны быть прочнее или жестче - они должны быть достаточными для выполнения своей задачи.
Надеюсь, мы заполнили все пробелы.
Они не должны быть прочнее или жестче - они должны быть достаточными для выполнения своей задачи.
Как раз очень даже должны. Для долголёта, удельная прочность и жесткость наиболее важны, Вы и сами об этом писали - “У рамы ровно два технических критерия - вес и жесткость.”