долголеты!
Сам не экспериментировал, но в конторах, которые печатают на заказ говорят что крепче получается та деталь, которая объемная но с низким заполнением (соты внутри). А тонкие ребра со 100% заполнением проигрывают в этом плане. При одинаковом общем весе.
Я проверю этот момент. У меня будет напечатано несколько прототипов. С ребрами, без них, с ребрами другого типа.
Крашеустойчивость актуальна в другом разделе
Напечатанную раму расхреначил - тяжело и грустно вздохнул и… новую напечатал 😃 Поэтому сейчас я максимально стремлюсь к конструкции с минимумом отдельных элементов, чтобы минимум сборок-пересборок в случае краша. За исключением, конечно, элементов особого риска - креплений шасси и модуля жпс 😃
Я про другую раму
Да, хорошую идею этой рамы убила полная неремонтопригодность. Я на эти грабли в свое время наступил. Без должных навыков хрен починишь.
Напечатанную раму расхреначил - тяжело и грустно вздохнул и… новую напечатал
И я об этом. Только не с печатными деталями, а фрезерованными:
Такая деталь будет легче и прочнее печатной, при меньших затратах времени на изготовление.
Поэтому сейчас я максимально стремлюсь к конструкции с минимумом отдельных элементов, чтобы минимум сборок-пересборок в случае краша.
А я все-таки думал вы хотите поставить рекорд дальности, а не ремонтопригодности 😃 Понимаю, вы хотите поддержать друга тезку, но в данном случае спровоцированный им перевод темы с долголетства на крашеустойчивость не несет никакого конструктива.
Рекорд дальности уже поставлен, кто не в курсе.
И уверен, скоро будет заметно улучшен, и точно не на раме из трубочек и циакрина. 😁
Ремонтопригодность - это не цель, а приятный и полезный бонус. Которого в некоторых рамах почему-то нет. Ах-ха.
И выигрыша по весу тоже не будет. Если и будет, то смешной.
Сравним две рамы, для тех кто никак не может снять каску.
Карбоновая:
- Запарка с чертежами.
- Запарка с покупкой хорошего карбона ( + это дорого)
- Запарка с резкой (+ это дорого )
- Запарка с ремонтом ( + это дорого )
Пластиковая:
- Нет запарок.
Теперь давайте продолжим доказывать, что дорогая и сложная рама, гораздо лучше простой и дешевой.
“Это фиаско, братан”.
Эта очередная унылая попытка перевести тему с рекорда! (рекорда, Карл!) дальности/длительности полета на стоимость и сложность постройки меня просто умиляет. Еще дешевле и проще вообще дома сидеть.
Очередной уныл слив, когда нет аргументов что-то ответить.
Если пластиковая рама обеспечивает необходимую жесткость, у карбонового изделия вашей конструкции, нет ни единого преимущества, кроме целого списка недомуществ.
Я скоро напечатаю складную пластиковую раму, и тогда смогу это утверждать на 100%.
Карбоновый крест был придуман и сделан давным-давно до вас, и ничего нового тут нет.
Позвольте мне тоже высказаться.
Я, конечно, пришел в хобби совсем недавно, но мне кажется, что когда мы говорим о дальнолетах надо четко разделять два класса:
- Хоббийные коптерамы
- “Коптеры высоких достижений”.
Как в спорте.
С хоббийным классом понятно - летает далеко и долго, снимаем как-то что-то и ладно.
А вот со вторым классом не все так просто.
С одной стороны - цель достижение рекорда.
Максимально легкие комплектующие.
Максимально легкая рама - пусть даже одноразовая и неремонтопригодная.
Максимальная эффективность ВМГ. Достаточно мощные РУ и видеотракт.
Заметьте - я не говорю о надежности, долговечности и финансовой стороне. Так как лозунг “все ради рекорда” наше всё.
Как ракета - её задача взлететь, достичь цели и всё… Сгореть в атмосфере или приземлится. На этом её жизненный цикл закончен.
С другой стороны - давайте будем реалистами.
Так как у наших спортсменов нет спонсоров, нет коммерческой поддержки, то приходится брать в расчет и финансовую и надежностную составляющую.
И получается, что в погоню за рекодом отправляются одни и те же комплектующие с небольшими изменениями.
Приходится постоянно искать баланс между надежностью, эффективностью и стоимостью.
А как только мы говорим стоимость сразу всплывают и крашеустойчивость и ремонтопригодность.
Если бы был постоянный доступ к станкам, карбону и финансам - это одно.
Но когда всё на голом энтузиазме - это совсем другое.
А когда появляется воможность максимально быстрого прототипирования и изготовления конечных изделий на 3D-принтере не воспользоваться этой возможностью просто глупо. Это сильно развязывает руки, полет фантазии, так как цикл от внесения изменений в модель до готовой детали сокращается до часов.
Это настолько очевидно, что я удивляюсь, что это приходится обсуждать! У рамы ровно два технических критерия - вес и жесткость. Если есть две технологии обеспечивающие одинаковый результат, но совершенно с разными затратами, нужно быть наверное слегка “не от мира сего”, что бы использовать дорогую и сложную технологию. Ну мне так кажется.
Еще я бы добавил, что погоня за рекордом осуществляется именно на доступных комплектующих - в этом весь смысл, иначе можно было бы заказать коптер Илону Маску, и он бы летал вокруг земли. Вопрос сколько бы это стоило.
Это настолько очевидно, что я удивляюсь, что это приходится обсуждать! У рамы ровно два технических критерия - вес и жесткость. Если есть две технологии обеспечивающие одинаковый результат, но совершенно с разными затратами, нужно быть наверное слегка “не от мира сего”, что бы использовать дорогую и сложную технологию. Ну мне так кажется.
“Очень сильный, но легкий”. Вообще то кроме этих двух критериев (вес и жесткость) есть ещё несколько. Например прочность, стоимость (есть ну очень хорошие материалы, но очень дорогие) ну и другие не менее важные критерии рамы. Но вопрос по поводу напечатанных узлов из пластмассы - неужели они прочнее и жестче, чем другие материалы, можете сравнить их удельные характеристики ? И ещё лучи тоже удаётся напечатать?
А кстати может есть техпроцесс печати с армированием ( ну хотя бы стеклом или углеродом)?
Судя по комменту Дискомена:
А встраивание чужеродных элементов ведет, во-первых, к усложнению конструкции и следовательно сборки, а во-вторых, к появлению большого количества крепежа, который трудно найти тонкий и легкий (болтиков м2 длиннее 20 мм я просто обыскался). Это в свою очередь тоже вес нагоняет. У меня прошлая рама была комбинацией карбоновых пластин с 3д-печатными вставками
проблем с приобретением карбона у него точно не было. Так что не понимаю, о чем здесь некоторые толкуют. А проблема была в легковесном соединении и прочности всего этого. Так вот своим примером:
я просто показал, как можно избавиться от дефицитного крепежа с одновременным упрочнением и облегчением конструкции. Не говоря уже о простоте и повторяемости - теперь нужен один фрезер и карбон (которые использовались и раньше), а не фрезер и принтер и крепеж.
К тому же, материалом для фрезеровки не обязательно должен быть карбон - подходит любой листовой материал, с соотвествующим изменением прочности и массы. Но за счет сэкономленого веса на креплении уже возможно превзойти даже классические решения с карбономм.
Такая деталь будет легче и прочнее печатной, при меньших затратах времени на изготовление.
Сергей, я смотрю на вашу раму и вижу, что там очень много деталей)) Рама отличная, уверен, но с некоторых пор я за простоту.
А я все-таки думал вы хотите поставить рекорд дальности, а не ремонтопригодности
Мне приходится искать баланс между легкостью и прочностью и ремонтопригодностью. Особенно сейчас, когда я в процессе перехода на новый полетный контроллер, в связи с чем допускаю возможность ряда падений))
Кстати, напечатал вчера новую версию прототипа будущей рамы. Жесткость увеличилась еще раза в полтора, вес упал на 5 грамм. Итого 55 грамм. С лучами 27 см каждый 135 грамм в сумме. Считаю, что это очень даже неплохо. Рама конечно неразборная, лучи отстегиваться и складываться не будут, но мне это и не нужно. Касательно времени на изготовление - 4.5 часа. Поставил на печать и ушел по делам. Пришел и собрал коптер с нуля за полчаса-час 😃
Сгореть в атмосфере или приземлится. На этом её жизненный цикл закончен.
Ну нет. Мой будущий рекордсмен вполне будет пригоден для повседневной эксплуатации. Уже сейчас это понятно. А нынешний переквалифицируется в ретранслятор 😃 Борьба идет не за каждый грамм в ущерб вообще всему. Скорее ищется некий баланс по целому ряду свойств, при этом меняются не только рамы, но и прочие комплектующие, таким образом, что переход от одной версии дальнелета к другой сопровождается серьезным скачкообразным уменьшением общего веса. Вот пример. На 20 км я слетал на коптере весом 3.2 кг. На 30 - 2.3 кг. На 40+ слетаю на коптере весом примерно 1.8 кг.
Еще я бы добавил, что погоня за рекордом осуществляется именно на доступных комплектующих - в этом весь смысл, иначе можно было бы заказать коптер Илону Маску, и он бы летал вокруг земли. Вопрос сколько бы это стоило.
Да, важно, что комплектующие именно хоббийного уровня, а сам аппарат не выходит за рамки разумных размеров. А то можно замахнуться на пропы 30", на бензогенераторы бортовые, топливные элементы и т.д. В будущей версии моего аппарата не будет ни одного комплектующего дороже 35 долларов 😃 из всего списка: движки, полетник, регули, ЛРС, передатчик видео и т.д.
Интересно, сколько еще повторов фото рамы КрузХ мы увидим на этой странице? Самолюбование - это хорошо, но уже все на форуме это видели, начиная с дневников. Предлагаю постить каждый день - что бы не забывали.
Вообще то кроме этих двух критериев (вес и жесткость) есть ещё несколько. Например прочность, стоимость (есть ну очень хорошие материалы, но очень дорогие) ну и другие не менее важные критерии рамы.
Стоимость не я является техническим критерием. Прочность это критерий который не нужно упоминать, потому что он сам собой разумеется, никто раму из стекла пилить не собирается. Поэтому если написано - два критерия, то нужно это воспринимать как критерии отличающие основные пригодные для рамы материалы. А не заниматься риторикой.
Но вопрос по поводу напечатанных узлов из пластмассы - неужели они прочнее и жестче
Они не должны быть прочнее или жестче - они должны быть достаточными для выполнения своей задачи.
Надеюсь, мы заполнили все пробелы.
Они не должны быть прочнее или жестче - они должны быть достаточными для выполнения своей задачи.
Как раз очень даже должны. Для долголёта, удельная прочность и жесткость наиболее важны, Вы и сами об этом писали - “У рамы ровно два технических критерия - вес и жесткость.”
с некоторых пор я за простоту.
По-моему вы просто что-то не договариваете. Простота - это алюминиевый профиль, шуруповерт и болты. Но его вы используете карбон и 3D принтер. Нестыковочка получается.
Борьба идет не за каждый грамм в ущерб вообще всему. Скорее ищется некий баланс по целому ряду свойств, при этом меняются не только рамы, но и прочие комплектующие, таким образом, что переход от одной версии дальнелета к другой сопровождается серьезным скачкообразным уменьшением общего веса. Вот пример. На 20 км я слетал на коптере весом 3.2 кг. На 30 - 2.3 кг. На 40+ слетаю на коптере весом примерно 1.8 кг.
А я здесь вижу именно целенаправленную борьбу с весом в ущерб всему остальному. Только за счет тотального облегчения можно достичь подобного прогресса. Я летал более двух часов уже три года назад, знаю о чем говорю.
В будущей версии моего аппарата не будет ни одного комплектующего дороже 35 долларов
И батарея тоже? 😃
И батарея тоже?
Я только про пустой аппарат. А батарея состоит из элементов, они по 3 евро каждый 😉
Особенно сейчас, когда я в процессе перехода на новый полетный контроллер, в связи с чем допускаю возможность ряда падений))
Если не секрет, какой теперь ПК будет? И что привело к такому выбору?
Омнибус будет. Фактор один: вес.
Как раз очень даже должны. Для долголёта, удельная прочность и жесткость наиболее важны, Вы и сами об этом писали - “У рамы ровно два технических критерия - вес и жесткость.”
Мне нечего добавить. Все всем понятно, и слава богу.
Будет принтед рама, тогда и выясним, кто кому что должен.
Омнибус будет.
Вы правы, Александр, крашеустойчивость вам теперь очень пригодится 😁
PS. Ох… уже и в долголетах пошла реклама омнибуса. Я думал они только свою тему постоянными разговорами ниочём в топе держать будут.
Пластиковая:
- Нет запарок.
ну как это если быть до конца честным то,
- запарка где купить принтер, или найти где распечатать
- Чертежи мало чем отличают не вижу разницы в запарке, а при условии, что я к примеру ни разу не чертил 3д моделей то не большая но запарка 😉
огда я в процессе перехода на новый полетный контроллер
на что переходишь ?
Ну да, это я на себя конечно спроецировал. В Москве распечатать я могу минимум у пяти друзей. А у Сани свой принтер. А порезать карбон - большая запарка! Либо дорого. Хотя друзья со станками тоже есть. Но они ненавидят карбон.
При том, что я черчу в тридэ и двадэ в больших количествах, чертить раму а-ля летающее яйцо Фаберже вообще не возникает желания.
Рама Дискомена рисуется за 30 минут.
у меня нету принтера, и друзей-знакомых тоже нету, мы хоть и миллионник но даже ни одного объявления не видел, правда не искал специально, хоть пару раз думал о покупке, какой кстати оптимальный что сейчас покупается в хоббийных целя?