долголеты!
Если вы закончили Физико-Технологический, вы скорее всего совершенно точно представляете какие процессы происходят в раме. Иж уж точно знаете как будет влиять жёсткость рамы на КПД при возмущающих воздействиях. Я не хочу с вами спорить. Это моё личное мнение и никому его не навязываю.
Мне кстати весьма приглянулись новые альтернативные DJI пропеллеры для Inspire 2 с размером 1560. По весу они думаю проиграют сравнимым по размеру карбоновым, но, из моего знакомства с инспаеровскими пропеллерами, профиль у них весьма эффективен, а шаг вполне подходит для быстрых полетов. Плюс их заводское крепление вполне возможно будет установить практически на любые моторы и иметь при этом съемные пропеллеры. Это конечно добавит веса, по сравнению с классическим двухвинтовым креплением, но думаю по эффективности они должны быть хороши.
Я это даже комментировать не буду. Альтернативная реальность.
Ну почему же? На картинках квадратная труба длиной 300 мм 10х10 стенка 1 мм. закрепленная с одного конца, а на другой конец 10кг давит. У алюминия прогиб 7 мм у ABS 240 мм. Ну и чего здесь альтернативного?
Если вы закончили Физико-Технологический, вы скорее всего совершенно точно представляете какие процессы происходят в раме. Иж уж точно знаете как будет влиять жёсткость рамы на возмущающие воздействия и КПД. Я не хочу с вами спорить. Это моё личное мнение и никому его не навязываю.
Нет, не знаю. Но знаю, что это очень непростая физика. Непростая, и что еще более важно - совершенно ненужная, ибо если меня чему-то и научили там, так это тому, чтобы здраво оценивать эффект от любых оптимизаций. И в случае с идеальной и неидеальной рамой мне абсолютно ясно, что этот эффект находится в пределах, которые я обозначил выше. Есть куда более простые пути добиться ровно того же. Но если кому-то очень хочется, он может половить и этих блох. Я испорчен, меня учили, что малозначимыми вещами можно тупо пренебречь.
И добавлю еще кое-что. Я суть процессов представляю примерно так. Неидеально жесткая рама совершает некоторые колебания под действием внешних сил. Тяга двигателей, гравитация, силы упругости, неоднородности атмосферы и т.д. Полетный контроллер вынужден компенсировать эти колебания, внося корректировки в работу двигателей. Так вот у меня есть очень сильное подозрение, что правильная или неправильная настройка остроты реакции контроллера на внешние возмущения, та самая настройка ПИДов, даст намного большее влияние на “КПД коптера”, чем пресловутая неидеальность рамы. В случае перекомпенсации, например, контроллер заставит двигатели совершать много лишней работы, а следовательно тратить дополнительную энергию. И у меня нет уверенности, что мы с вами умеем настраивать ПИДы так тонко, чтобы они сказывались меньше, чем неидеальность рамы.
Так сделайте и выложите на суд общественности. Посмотрим, оценим, взвесим. Но вот что я скажу: времена коптеров из текстолита и алюминиевого профиля давно прошли))
Вот здесь выкладывал, правда не долголёт rcopen.com/forum/f123/topic226087/15687
Облетал её, вообще всё прекрасно.
Но я даже не сомневаюсь теперь, что сделать легкую и копеечную раму для долголёта мне не составит труда.
Кстати планирую в долголете использовать китайский клон openpilot revo nano он легкий.
Кто в курсе проясните ситуацию.
Можно я? Спасибо…)
Я две страницы терпел, но больше не могу…)
Применительно к нашим баранам и обсуждаемым материалам жесткость будет зависеть от монолитности объемно-пространственной конструкции(ну, хотя бы такой, как на фото у Александра)
Исходить будем из равного веса детали.
Можете верить, а можете нет, но такая деталь из пластика будет на втором месте, после алюминия, в случае цельнофрезерованной детали, без механических соединений.
На сегодня качество печати 3Д уже позволяет делать монолитные детали при максимуме ажурности, дело только в скилле печатника, насколько правильно он рассчитает ребра жесткости и выставит нужные параметры на принтере. Жестче будет только алюминиевая/магниевая/титановая деталь фрезерованная из цельной заготовки. Ключевые слова тут - цельность кристаллической решетки.
Наборные тетрисы из пластин конкурировать с монолитом не могут. Точно так же как и в сварных конструкциях, в гнуто-клееных карбоновых будут возникать напряжения в стыках из за усадки циакрина. Деталь из цельного куска карбона, так же будет иметь более низкую прочность и жесткость из за слоистой природы композитов, грубо говоря, такую деталь можно руками сломать… Надо понимать, что карбон прочен только вдоль волокон, то есть в направлении X и Y, а вот вдоль Z волокна нет, там и будет ломаться…
И добавлю еще кое-что. Я суть процессов представляю примерно так. Неидеально жесткая рама совершает некоторые колебания под действием внешних сил. Тяга двигателей, гравитация, силы упругости, неоднородности атмосферы и т.д. Полетный контроллер вынужден компенсировать эти колебания, внося корректировки в работу двигателей. Так вот у меня есть очень сильное подозрение, что правильная или неправильная настройка остроты реакции контроллера на внешние возмущения, та самая настройка ПИДов, даст намного большее влияние на “КПД коптера”, чем пресловутая неидеальность рамы. В случае перекомпенсации, например, контроллер заставит двигатели совершать много лишней работы, а следовательно тратить дополнительную энергию. И у меня нет уверенности, что мы с вами умеем настраивать ПИДы так тонко, чтобы они сказывались меньше, чем неидеальность рамы.
Абсолютно верно, но можно проще сказать, для изменения геометрии рамы нужно затратить энергию, в абсолютно жесткой раме эта энергия будет направлена в другое место, а именно на перемещение коптера в пространстве.
Ну и чего здесь альтернативного?
Альтернативность в заявлении “с пластиком все совсем плохо”. Нет, не совсем. У него есть границы применимости - это понятно. Но, заметьте, никто не утверждал, что из пластика можно делать абсолютно все. Пока я заявлял только, что центральную часть МОЖНО делать из пластика. Что она будет иметь достаточную для наших целей жесткость. И не просто заявил, а и провел опыт с нагрузкой 15 кг на центр рамы, с упором на лучи (очень хотел бы увидеть аналогичный тест рамы Сергея, кстати) Я ни разу не позиционировал пластик как некую панацею от всех бед, или универсальный чудо-материал для любой детали коптера. Не было такого.
DiscoMan, формул там и правда много, тут вы правы. Но согласитесь, пиды настроить проще на хорошей, жёсткой раме. И ещё есть вибрация, которая может уходить в резонанс на “пластилиновых” рамах. Ещё есть сила кориолиса.
Исходить будем из равного веса детали.
Давайте лучше исходить из механических свойств материалов. У ABS, да и у других пластиков модуль упругости 3000, у ал. сплавов 70000 тысяч.
Ну и о чём ещё тут говорить?
Два луча ABS - Al - одинакового веса или два луча одинаковой прочности -в первом случае прочность в десять раз меньше, во втором вес в десять раз больше.
Альтернативность в заявлении “с пластиком все совсем плохо”. Нет, не совсем. У него есть границы применимости - это понятно. Но, заметьте, никто не утверждал, что из пластика можно делать абсолютно все. Пока я заявлял только, что центральную часть МОЖНО делать из пластика. Что она будет иметь достаточную для наших целей жесткость. И не просто заявил, а и провел опыт с нагрузкой 15 кг на центр рамы, с упором на лучи (очень хотел бы увидеть аналогичный тест рамы Сергея, кстати) Я ни разу не позиционировал пластик как некую панацею от всех бед, или универсальный чудо-материал для любой детали коптера. Не было такого.
Но факты говорят что Вашу деталь весом 55 г. из других материалов, но той же прочности как у вас, можно сделать в 10 раз легче. Да это сделать технологически сложней, но не каждый же день мы разбиваем коптеры так, что рама под замену. И разве 50 сэкономленных грамм это мало?
Два луча ABS - Al - одинакового веса
Я вообще то не о лучах говорил…) А о той, центральной части рамы… А если говорить о лучах… Где Вы в воздухе возьмете такие нагрузки на луч? Разнотяг в 100 граммов по диагонали перевернет коптер, ну нет у коптера в воздухе точки опоры… Никто не зажимает центр тяжести в тиски…
Если Вам так нравится считать нагрузки в солиде, проделайте такой опыт: возьмите равноплечий рычаг, свободно подвешенный за центр, и приложите неодинаковые постоянные нагрузки пепендикулярно к концам, скажем 1 кг и 2 кг, и посмотрите какие деформации будут у этого пропеллера…)
А если говорить о лучах… Где Вы в воздухе возьмете такие нагрузки на луч? Разнотяг в 100 граммов по диагонали перевернет коптер, ну нет у коптера в воздухе точки опоры… Никто не зажимает центр тяжести в тиски…
Вот это, кстати, абсолютно убийственный аргумент. Я все никак не мог сосредоточиться и сформулировать эту мысль))
Но факты говорят что Вашу деталь весом 55 г. из других материалов, но той же прочности как у вас, можно сделать в 10 раз легче. Да это сделать технологически сложней, но не каждый же день мы разбиваем коптеры так, что рама под замену. И разве 50 сэкономленных грамм это мало?
Бл.ть! Алекс, на спор. 5 штук на кон. 130 на 130 мм. Квадрат. Сделайте пожалуйста раму такой же прочности весом 5.5 грамм.
Вот это, кстати, абсолютно убийственный аргумент. Я все никак не мог сосредоточиться и сформулировать эту мысль))
Я вообще то не о лучах говорил…) А о той, центральной части рамы… А если говорить о лучах… Где Вы в воздухе возьмете такие нагрузки на луч? Разнотяг в 100 граммов по диагонали перевернет коптер, ну нет у коптера в воздухе точки опоры… Никто не зажимает центр тяжести в тиски…
Если Вам так нравится считать нагрузки в солиде, проделайте такой опыт: возьмите равноплечий рычаг, свободно подвешенный за центр, и приложите неодинаковые постоянные нагрузки пепендикулярно к концам, скажем 1 кг и 2 кг, и посмотрите какие деформации будут у этого пропеллера…)
Вообще не аргумент, сделайте лучи нужной вам прочности и жесткости, но гораздо легче.
Бл.ть! Алекс, на спор. 5 штук на кон. 130 на 130 мм. Квадрат. Сделайте пожалуйста раму такой же прочности весом 5.5 грамм.
😃
Прочности или жёсткости?
Вот теперь ещё о технологиях что я думаю вот грязная часть моей рамы 460 размера. Её можно сделать легче на 30 г. сейчас она 80. Я сейчас пытаю стыковую сварку, если получится избавлюсь от стеклотекстолитовых элементов и болтов.
Прочности или жёсткости?
А не важно. Под квадратный карбоновый профиль 15 мм в качестве лучей. И с отсеком под полетный контроллер и прочую электронику в центре рамы. Характеристики оценим по методу, который я выше приводил. Упор на лучи (я на 2 луча упирал), на середину 15 кг веса, у кого меньше провиснет, тот и в дамках 😃 5 т.р за раму весом 5.5 грамм?! Да хоть завтра. Будет вам гонорар за НИОКР.
Вот теперь ещё о технологиях что я думаю вот грязная часть моей рамы
Алекс, 82 грамм под 10 пропы, так? Сделайте легче 135 грамм под 15". И так, чтобы эта рама возила мою батарейку размером 130 на 130 на 40 мм весом 1.2 кг. Ну, и чтобы центральная ее часть, та, на которую как раз и ляжет батарейка, весила 5.5 граммов, т.е легче в те самые 10 раз.
А не важно. Под квадратный карбоновый профиль 15 мм в качестве лучей. И с отсеком под полетный контроллер и прочую электронику в центре рамы. Характеристики оценим по методу, который я выше приводил. Упор на лучи (я на 2 луча упирал), на середину 15 кг веса, у кого меньше провиснет, тот и в дамках 5 т.р за раму весом 5.5 грамм?! Да хоть завтра. Будет вам гонорар за НИОКР.
А мне кажется 5т.р. за ноухау маловато будет 😃
Хотя я несколько лет назад на форуме выкладывал результаты испытания лучей, надо полистать будет.
А мне кажется 5т.р. за ноухау маловато будет
Боюсь, что ваше ноухау окажется алюминиевой трубкой в центре. Поэтому специально уточнил размеры и предназначение 😃
Никто не зажимает центр тяжести в тиски…
И никто не выделывает на долголете адских пируэтов и не подвергает его сумасшедшим ускорениям.
Алекс, 82 грамм под 10 пропы, так? Сделайте легче 135 грамм под 15". И так, чтобы эта рама возила мою батарейку размером 130 на 130 на 40 мм весом 1.2 кг. Ну, и чтобы центральная ее часть, та, на которую как раз и ляжет батарейка, весила 5.5 граммов, т.е легче в те самые 10 раз.
Конструктивное предложение, я сейчас как раз это и делаю, в смысле обдумываю, но наверное такой центральной части у меня не будет, будет другая конструкция .
Конструктивное предложение, я сейчас как раз это и делаю, в смысле обдумываю, но наверное такой центральной части у меня не будет, будет другая конструкция .
Ну как же не будет? Задача в том и состоит, чтобы сделать полезную, т.е могущую возить большую батарейку и электронику коптера раму, а не сферического коня в вакууме. И не из бериллия, или какого-нибудь условного ванадия, а из доступных, дешевых материалов, которые бы по механическим характеристикам переплюнули бы пластик.
В общем, я к чему… это все схоластические споры из серии сколько чертей пролезет через игольное ушко. Меня интересует практика, я не философ.
вес всего 60 грамм не считая лучей
Александр, это вес той печатной детали для центра рамы или что-то еще?
В общем, я к чему… это все схоластические споры из серии сколько чертей пролезет через игольное ушко. Меня интересует практика, я не философ.
Ну так начал уже и делать - всё заурядный алюминий вес пока 108 г. позднее будет легче.
Вот способен ли на такое пластик?
rcopen.com/forum/f123/topic226087/334
Ребят, о чем спор последних 3-х страниц уже понятно только нескольким человекам, которые и спорят. Физика, химия, нагрузка сферическим конем…
Человек сам за свои деньги испытывает новую технологию и бесплатно делится результатом.
Будет летать, значит +1 в копилку технологий. Развалится на 2-м полете - тоже опыт для всех.
Никто не меряется абсолютной прочностью или легкостью же.