долголеты!
наверное потому что вся нагрузка придётся на точку его крепления а не на сам луч, в вертикальной плоскости, от луча будет требоваться только обеспечить жёсткость на кручение
Так что сломается и где если луч нагрузить до предела?
место крепления кусок рамы вырвет скорее всего
место крепления кусок рамы вырвет скорее всего
А может в этом месте луч сломается?
Но Вы правы это и есть самое нагруженное место.
isopromat.ru/…/opornye-reakcii-epury-poperecnyh-si…
И вообще вся эта жесткость на кручение луча так мало важна, что о ней и думать не стоит.
И вообще вся эта жесткость на кручение луча так мало важна, что о ней и думать не стоит.
да, по этому если использовать популярные материалы квадрат алюминиевый или карбоновый, то с этим проблем точно не будет, и выходит достаточно обеспечить нужную жёсткость рамы не максимально возможную а именно достаточную, а уж карбон будет это пластик или текстолит каждый решит сам, у всех материалов есть и плюсы и минусы
да, по этому если использовать популярные материалы квадрат алюминиевый или карбоновый, то с этим проблем точно не будет, и выходит достаточно обеспечить нужную жёсткость рамы не максимально возможную а именно достаточную, а уж карбон будет это пластик или текстолит каждый решит сам, у всех материалов есть и плюсы и минусы
Да как Вы не поймёте, нужна не достаточно жёсткая рама, а максимально лёгкая с достаточной жёсткостью. Что достигается, в общем случае, применением материалов с максимальной удельной жёсткостью и прочностью. Пластики к таким материалам не относятся, а вот композитные материалы и металлы вполне подходят.
Вопрос - могу ли я заменить sunnysky v2216 на v2806 с винтами 10х4,7 ? Станет у меня долголёт или ещё винты нужно больше поставить?
И какие мне купить пропеллеры и моторы и регуляторы для эффективности 10г\вт?
Нагружена рама, к которой крепится батарея, в точках крепления луча - луч выступает рычагом.
Если никого не смущает, что моторы будут немного смещены по высоте, то можно взять два монолитных луча и наложить их друг на друга крестом через небольшую квадратную пластину для диагональной прочности. Думаю как раз в этом случае можно будет иметь 6 грамм вместо 60ти. Вроде тут уже кто-то так даже делал.
А кстати, тестировал ли кто-нить, что эффективнее в полете на скорости - рама Х или рама крест? Сдается мне, что если у креста сделать выкос переднего и заднего мотора вперед, чтобы они давали тягу, а боковые в рабочем режиме полета становились бы горизонтально, то лобовое сопротивление всей конструкции было бы ниже, чем у полностью наклоненных 4-х пропеллеров рамы Х. Плюс горизонтально расположенные боковые пропеллеры давали бы на скорости некоторую дополнительную “подъемную силу”, вроде крыльев.
Сдается мне, что если у креста сделать выкос переднего и заднего мотора вперед, чтобы они давали тягу, а боковые в рабочем режиме полета становились бы горизонтально,
А что мешает сделать выкосы в режиме Х, но не от центра в разные стороны, а вперед передние, и задние назад. Тем самым при наклоне вперед задние будут вставать в гризонт. Только все равно это много не прибавит, у данных типов винтов большое боковое сопротивление.
Прошу прощения, что влезаю в дискуссию более опытных коллег 😃
Конструкцию с двумя длинными целиковыми лучами на одной пластине я уже года три назад подсмотрел на форуме. С тех пор только так и делаю. Более того, даже гексу так делал. В случае использования квадратного профиля получается очень удобное складывание вокруг центрального болтика, конечно если оно нам надо вообще. Пропы на разном уровне, как мне показалось, вообще ни на что не влияют.
Первый раз делал как раз долголет вдохновленный первыми полетами DiscoManа вдаль. Он тогда только начинал экспериментировать с лионками и упал из-за перегрева панасоников 😃
У меня был квадрик из цельных 12 мм карбоновых трубок диагональю 670 мм под 17".
Таротовские моторки 320 kv, размер что-то подзабыл, питание 4s. Трубки приматывались нитками к текстолитовой пластинке 1,5 мм толщиной. Мотормаунты тоже крепились ниткой пропитанной циакрином. Вся эта шляпа под 17" весила 75 гр. А дальше дофига веса нагналось крепежом под “навесное оборудование”. Теперь самая магия 😃 Все это у меня было снаружи закрыто поликарбонатной сферой, толщиной около мм. Т.е. квадрик выглядел как сфера 180-200 мм диаметром с торчащими лучами. Сфера весила 40 гр. Вся рама под 17" пропы, включая сферу, тросик стягивающий лучи по периметру и крепеж “навесного” весила около 250 гр.
Сейчас вот подумалось, что половинки сферы можно использовать с пользой 😃 Камеру, приемники-передатчики-беки можно крепить на нее, скинув 20-30 грамм на их крепеже. А если распилить сферу не симметрично и вклеить в нее лучи, то можно уменьшить центральную пластину до минимума - размеров полетника. Сфера очень жесткая и послужит неким пространственным каркасом. Мне кажется раму под 15" с карбоновыми квадратными лучами можно уложить в 100 гр. Бонусом получаем защиту от влаги. Ну и аэродинамика сферу чуть лучше кучи торчащих проводов.
Теперь минусы. Конструкция одноразовая - упал, клей новую. Но, с другой стороны, на рекорд и летают не каждый день. Где брать сферу? Я свою отобрал у дочки 😃 Ей ее покупали в каком-то рукодельном магазине типа “Леонардо” как заготовку для огромного новогоднего шара. Я когда разбил тот квадрик пытался купить новую, но не нашел. Хотя, если честно, не особо-то старательно искал.
з.ы. ушел прятаться от тапков и помидоров…
А что мешает сделать выкосы в режиме Х, но не от центра в разные стороны, а вперед передние, и задние назад.
Как я это вижу, у креста будет равномернее распределена нагрузка на моторы, чем у Х, потому как боковые лучи проходят через ЦТ. Плюс вдоль лучей выкосы делать технологически немного проще, чем при Х с направлением выкоса вперед.
у данных типов винтов большое боковое сопротивление
Сопротивление диска в любом случае больше.
Сейчас вот подумалось, что половинки сферы можно использовать с пользой
Если сделать раму из двух палок и сверху защелкнуть полусферу со всей начинкой, что бы она и фиксировала крест от складывания, могло быть бы интересно.
Но пока что, ничего технологичнее рамы Дискомена я не вижу. Хоть это и классика, но она предельно удобна.
А полусферу такую сделать можно тоже только печатью, и легче она не будет. Заметно, по крайней мере.
@DiscoMan Я кстати не сомневаюсь, что ваша напечатанная рама получилась прочная, но она будет капризная, за несколько полетов начнет разбалтываться проминаться. Надо будет подтягивать для разовых экспериментов думаю сгодится, но что-то на постоянку яб не очень надеялся на нее. я просто в свое время очень много эксперементировал с печатаными деталями, но я поймал себя на мысле, что я постоянно печатаю и печатаю в замен сломаных по какой либо причине даже без крашей, начал усиливать их композитами аля тройной композит (ABS, уголь/стекло, смола). В итоге подумал, что надо избавится от слабого звена это печатаный пластик =))))
Если у вас что-то не получилось, это не значит, что так будет у всех. У меня уже сейчас коптер наполовину пластиковый. Я отлетал сезон на пластиковых мотормаунтах из обычного АБС, на которые самая большая нагрузка по сути, и ничего не промялось, не разболталось, и не подтягивалось.
Так что вы можете оказаться сильно разочарованы, на пару к SergejK. 😉
Буржуйский сайт по 3Д-печати www.thingiverse.com
печатаете в строке поиска copter и получаете несколько сотен пластиковых коптеров и деталей к ним.
Они все не летают, а сразу разбалтываются и падают. 😁😁😁
Даже самолеты целиком уже печатают.
Ненужно ничего никому доказывать, я считаю. Горбатого могила исправит, как верно говорила моя бабушка.
Опять я не выдержал 😃
Буржуйский сайт по 3Д-печати www.thingiverse.com
печатаете в строке поиска copter и получаете несколько сотен пластиковых коптеров и деталей к ним.
А зачем?
Хотя забил и получил 550 размер
WEIGHT PRINT TIME * FILAMENT USAGE (3mm)
Body 128g 11h 50min 20.45 m
Deck 37g 2h 30min 5.45 m
Bottom 46g 3h 20min 7.20 m
Arm (1) 44g 3h 15min 6.75 m
Feet (4) 25g 2h 20min 3.60 m
Не понятно только почему Arm (1) а Feet (4) И долго ли при таком весе рамы (не ясно то ли 280 то ли 412 грамм) он будет летать?
Панаев как обычно прав, печатать и только печатать - шах и мат.
Надо печатать и пробовать.
15 грамм видео-передатчик, 10 грамм антенна. 8 грамм - модем, 5 грамм антенна. Эффективность ВМГ давно уже выше 10 грамм/вт.
Антенны из резины выковыривать пытались? ВМГ выше 10 и сколько?, если точнее? 11? 12? 15?
Андрей, на комментарии в циничном тоне отвечать не хочется. Это раз. Но я объясню. 10 грамм антенна - коакс. диполь, он в термоусадке, выковыривать его нельзя. Далее, каждая антенна имеет разъем, а это вес. Ко всему еще и антенны на 433, полноразмерные, довольно большие для коптера. Поставишь меньше - потеряешь в дальности связи. А мне, как-никак, 40 км надо, и чтобы запас еще был. Эффективность ВМГ (чистая, без потребления оборудования) сейчас 11.5 грамма на ватт, будет 12.5 за счет облегчения коптера.
будет 12.5
Хорошая планка.
Могу посоветовать, что бы ее достичь посмотреть в сторону Т-моторовских пропов с загнутыми кончиками.
Про диполи все понятно, резать негде.
Хорошая планка.
У меня уже давно такие пропы. Они очень эффективные. Но и другие от них не отстают. Те же валькера, рцтаймеры. Мне важнее эффективность не в висении, а насколько эффективен проп в полете на приличной скорости. И тут несколько другая картина. И единого мнения у меня здесь нет, надо еще тестить. Стенд тут не помощник.
И все-так ключевой момент в достижении большой эффективности - уменьшение нагрузки на проп. В начале кривой, при малых нагрузках, почти все пропы показывают отличные результаты, 13-15 грамм на ватт. При росте нагрузки сдуваются все, но плохие и мягкие - гораздо быстрее. Хорошие и жесткие держатся дольше.
ФПВ оборудование можно сделать очень легким, вот прям вообще невесомым, но и полетаешь ты с ним только около себя. Для дальних полетов приходится таскать много “лишнего” и тяжелого. Это одна из причин, почему я всегда говорил, что дальнет != долголет
Всё спроектировал первый вариант рамы, вес 104 грамма.
Два луча по 37 г. сварены в середине, сверху пластина 30 гр. для размещения электроники и крепления аккумулятора.