долголеты!
Нагружена рама, к которой крепится батарея, в точках крепления луча - луч выступает рычагом.
Если никого не смущает, что моторы будут немного смещены по высоте, то можно взять два монолитных луча и наложить их друг на друга крестом через небольшую квадратную пластину для диагональной прочности. Думаю как раз в этом случае можно будет иметь 6 грамм вместо 60ти. Вроде тут уже кто-то так даже делал.
А кстати, тестировал ли кто-нить, что эффективнее в полете на скорости - рама Х или рама крест? Сдается мне, что если у креста сделать выкос переднего и заднего мотора вперед, чтобы они давали тягу, а боковые в рабочем режиме полета становились бы горизонтально, то лобовое сопротивление всей конструкции было бы ниже, чем у полностью наклоненных 4-х пропеллеров рамы Х. Плюс горизонтально расположенные боковые пропеллеры давали бы на скорости некоторую дополнительную “подъемную силу”, вроде крыльев.
Сдается мне, что если у креста сделать выкос переднего и заднего мотора вперед, чтобы они давали тягу, а боковые в рабочем режиме полета становились бы горизонтально,
А что мешает сделать выкосы в режиме Х, но не от центра в разные стороны, а вперед передние, и задние назад. Тем самым при наклоне вперед задние будут вставать в гризонт. Только все равно это много не прибавит, у данных типов винтов большое боковое сопротивление.
Прошу прощения, что влезаю в дискуссию более опытных коллег 😃
Конструкцию с двумя длинными целиковыми лучами на одной пластине я уже года три назад подсмотрел на форуме. С тех пор только так и делаю. Более того, даже гексу так делал. В случае использования квадратного профиля получается очень удобное складывание вокруг центрального болтика, конечно если оно нам надо вообще. Пропы на разном уровне, как мне показалось, вообще ни на что не влияют.
Первый раз делал как раз долголет вдохновленный первыми полетами DiscoManа вдаль. Он тогда только начинал экспериментировать с лионками и упал из-за перегрева панасоников 😃
У меня был квадрик из цельных 12 мм карбоновых трубок диагональю 670 мм под 17".
Таротовские моторки 320 kv, размер что-то подзабыл, питание 4s. Трубки приматывались нитками к текстолитовой пластинке 1,5 мм толщиной. Мотормаунты тоже крепились ниткой пропитанной циакрином. Вся эта шляпа под 17" весила 75 гр. А дальше дофига веса нагналось крепежом под “навесное оборудование”. Теперь самая магия 😃 Все это у меня было снаружи закрыто поликарбонатной сферой, толщиной около мм. Т.е. квадрик выглядел как сфера 180-200 мм диаметром с торчащими лучами. Сфера весила 40 гр. Вся рама под 17" пропы, включая сферу, тросик стягивающий лучи по периметру и крепеж “навесного” весила около 250 гр.
Сейчас вот подумалось, что половинки сферы можно использовать с пользой 😃 Камеру, приемники-передатчики-беки можно крепить на нее, скинув 20-30 грамм на их крепеже. А если распилить сферу не симметрично и вклеить в нее лучи, то можно уменьшить центральную пластину до минимума - размеров полетника. Сфера очень жесткая и послужит неким пространственным каркасом. Мне кажется раму под 15" с карбоновыми квадратными лучами можно уложить в 100 гр. Бонусом получаем защиту от влаги. Ну и аэродинамика сферу чуть лучше кучи торчащих проводов.
Теперь минусы. Конструкция одноразовая - упал, клей новую. Но, с другой стороны, на рекорд и летают не каждый день. Где брать сферу? Я свою отобрал у дочки 😃 Ей ее покупали в каком-то рукодельном магазине типа “Леонардо” как заготовку для огромного новогоднего шара. Я когда разбил тот квадрик пытался купить новую, но не нашел. Хотя, если честно, не особо-то старательно искал.
з.ы. ушел прятаться от тапков и помидоров…
А что мешает сделать выкосы в режиме Х, но не от центра в разные стороны, а вперед передние, и задние назад.
Как я это вижу, у креста будет равномернее распределена нагрузка на моторы, чем у Х, потому как боковые лучи проходят через ЦТ. Плюс вдоль лучей выкосы делать технологически немного проще, чем при Х с направлением выкоса вперед.
у данных типов винтов большое боковое сопротивление
Сопротивление диска в любом случае больше.
Сейчас вот подумалось, что половинки сферы можно использовать с пользой
Если сделать раму из двух палок и сверху защелкнуть полусферу со всей начинкой, что бы она и фиксировала крест от складывания, могло быть бы интересно.
Но пока что, ничего технологичнее рамы Дискомена я не вижу. Хоть это и классика, но она предельно удобна.
А полусферу такую сделать можно тоже только печатью, и легче она не будет. Заметно, по крайней мере.
@DiscoMan Я кстати не сомневаюсь, что ваша напечатанная рама получилась прочная, но она будет капризная, за несколько полетов начнет разбалтываться проминаться. Надо будет подтягивать для разовых экспериментов думаю сгодится, но что-то на постоянку яб не очень надеялся на нее. я просто в свое время очень много эксперементировал с печатаными деталями, но я поймал себя на мысле, что я постоянно печатаю и печатаю в замен сломаных по какой либо причине даже без крашей, начал усиливать их композитами аля тройной композит (ABS, уголь/стекло, смола). В итоге подумал, что надо избавится от слабого звена это печатаный пластик =))))
Если у вас что-то не получилось, это не значит, что так будет у всех. У меня уже сейчас коптер наполовину пластиковый. Я отлетал сезон на пластиковых мотормаунтах из обычного АБС, на которые самая большая нагрузка по сути, и ничего не промялось, не разболталось, и не подтягивалось.
Так что вы можете оказаться сильно разочарованы, на пару к SergejK. 😉
Буржуйский сайт по 3Д-печати www.thingiverse.com
печатаете в строке поиска copter и получаете несколько сотен пластиковых коптеров и деталей к ним.
Они все не летают, а сразу разбалтываются и падают. 😁😁😁
Даже самолеты целиком уже печатают.
Ненужно ничего никому доказывать, я считаю. Горбатого могила исправит, как верно говорила моя бабушка.
Опять я не выдержал 😃
Буржуйский сайт по 3Д-печати www.thingiverse.com
печатаете в строке поиска copter и получаете несколько сотен пластиковых коптеров и деталей к ним.
А зачем?
Хотя забил и получил 550 размер
WEIGHT PRINT TIME * FILAMENT USAGE (3mm)
Body 128g 11h 50min 20.45 m
Deck 37g 2h 30min 5.45 m
Bottom 46g 3h 20min 7.20 m
Arm (1) 44g 3h 15min 6.75 m
Feet (4) 25g 2h 20min 3.60 m
Не понятно только почему Arm (1) а Feet (4) И долго ли при таком весе рамы (не ясно то ли 280 то ли 412 грамм) он будет летать?
Панаев как обычно прав, печатать и только печатать - шах и мат.
Надо печатать и пробовать.
15 грамм видео-передатчик, 10 грамм антенна. 8 грамм - модем, 5 грамм антенна. Эффективность ВМГ давно уже выше 10 грамм/вт.
Антенны из резины выковыривать пытались? ВМГ выше 10 и сколько?, если точнее? 11? 12? 15?
Андрей, на комментарии в циничном тоне отвечать не хочется. Это раз. Но я объясню. 10 грамм антенна - коакс. диполь, он в термоусадке, выковыривать его нельзя. Далее, каждая антенна имеет разъем, а это вес. Ко всему еще и антенны на 433, полноразмерные, довольно большие для коптера. Поставишь меньше - потеряешь в дальности связи. А мне, как-никак, 40 км надо, и чтобы запас еще был. Эффективность ВМГ (чистая, без потребления оборудования) сейчас 11.5 грамма на ватт, будет 12.5 за счет облегчения коптера.
будет 12.5
Хорошая планка.
Могу посоветовать, что бы ее достичь посмотреть в сторону Т-моторовских пропов с загнутыми кончиками.
Про диполи все понятно, резать негде.
Хорошая планка.
У меня уже давно такие пропы. Они очень эффективные. Но и другие от них не отстают. Те же валькера, рцтаймеры. Мне важнее эффективность не в висении, а насколько эффективен проп в полете на приличной скорости. И тут несколько другая картина. И единого мнения у меня здесь нет, надо еще тестить. Стенд тут не помощник.
И все-так ключевой момент в достижении большой эффективности - уменьшение нагрузки на проп. В начале кривой, при малых нагрузках, почти все пропы показывают отличные результаты, 13-15 грамм на ватт. При росте нагрузки сдуваются все, но плохие и мягкие - гораздо быстрее. Хорошие и жесткие держатся дольше.
ФПВ оборудование можно сделать очень легким, вот прям вообще невесомым, но и полетаешь ты с ним только около себя. Для дальних полетов приходится таскать много “лишнего” и тяжелого. Это одна из причин, почему я всегда говорил, что дальнет != долголет
Всё спроектировал первый вариант рамы, вес 104 грамма.
Два луча по 37 г. сварены в середине, сверху пластина 30 гр. для размещения электроники и крепления аккумулятора.
Всё спроектировал первый вариант рамы, вес 104 грамма.
Гуд. Интересно будет взглянуть на полный вес готового коптера без батареи.
Гуд. Интересно будет взглянуть на полный вес готового коптера без батареи.
Пытаюсь посчитать, что то до фига её этой электроники.
Если у вас что-то не получилось, это не значит, что так будет у всех.
Я просто начал набивать толстый ламинат из композита а потом из него фрезеровать,то что мне нужно, чуть сложней конечно, но мне после каждого полета не нужно осматривать или помнить об этих деталях. Не всегда они легче чем из ABS пластика, но я выбираю неприхотливость в эксплуатации. Печатный пластик мне не обеспечил нужных качеств
И сколько весит ваш печатный маунт? Мой весит 9 гр он даже без карбона и без вакуума сделан
frame - 104
revo nano clon = 6
naza gps = 18
rls = 64
video tx = 22
camera1 = 14
camera2 = 50
osd = 5
current sensor = 10
mayak = 15
gsmgps tracker = 88
mot1 = 66
mot2 = 66
mot3 = 66
mot4 = 66
esc1 = 5
esc2 = 5
esc3 = 5
esc4 = 5
prop1 = 23
prop2 = 23
prop3 = 23
prop4 = 23
bec 5v = 5
bec 12v = 5
ant video tx =10
ant rls = 20
lipuchka 1 = 5
lipuchka 2 = 5
Итого 822 г. ну и как бы теперь грам 200 скинуть?
Буржуйский сайт по 3Д-печати
Так люди там увлекаются как раз именно печатью, а не коптерами для рекордов. Напечатали коптер - и довольны. А как и сколько он будет работать им уже мало интересно. Взять хотябы печатные клоны мавика, единственная польза от которых в том, что они похожи на мавик. У нас же здесь все-таки задача немного иная.
revo nano clon = 6
…
Как то вы все с очень большим запасом по весу берете, как мне кажется.