долголеты!
Не то, у моего проводки другие. 😉
И нет в наличии. Ещё есть чё нить кроме проводков других и более скудной комплектации?
4in1 у китайцев с новой прошивочкой БЛхели-С за 25$
Он? url
Понимаю, что одному деятелю здесь очень хочется перевести тему на его любимые китайские поделки, но кто-нить на самом деле вообще сделал хоть один реальный долголет на подобных регулях? Если да, то по возможности приложите фото аппарата с описанием параметров.
Я делал, ну не прям долголет, но 50+ минут на 450 раме летал. Проблем с регулями не было. Моторы 980кв.
Понимаю, что одному деятелю здесь очень хочется перевести тему на его любимые китайские поделки
Этот форум весь летает на китайских поделках, так что слово китайские поделки - это как бы очень сомнительного качество высказывание для большинства тут присутствующих.
Хорошо хоть, что они не летают на поделках по схемотехнике пятилетней давности на дремучих Атмегах, с умершей прошивкой, которые другой деятель вообще непонятно зачем тут показывает. Они никому не могут быть интересны по умолчанию.
Сейчас уже 32 битные регули с телеметрией и цифровым протоколом - это обыденность.
Да и вообще делать коптеры с кастомной электроникой - это фиаско, братан. Даже рекордсмены такой фигней не страдают.
Он? url
Выше запостили ссылку на правильный вариант, они отличаются только кабелями от моего.
Вообще их сейчас полно любых, вопрос только цены.
но 50+ минут на 450 раме летал.
Ну это вполне себе долголет для этого размера, с подвесом столько летал?
Он? url
Это точно такой же рег, но со слабыми ключами.
И в два раза дороже.
А что значит слабыми - там ток 30А заявлен. Я не знаю какие нужны моторы, что бы не хватило этих ключей.
Оригинальный магазин вот, кстати
…myairbot.com/…/typhoon-4in1-s-racer-esc-4x30a.htm…
Эирботовские изделия считаются выше качеством, по ходу дела.
До фига подделок полевиков , проверяется просто , берем тестер транзисторов, выпаиваем транзистор из регуля ,измеряем , он показывает сопротивление открытого канала , на всякий еще запоминаем напряжение открытия и по даташиту смотрим , если выше-обманули ( для эстетов и любителей чистоты эксперимента) Сколько не брал регулей ,а сейчас для долголетов выбор большой, все работают ровно, что счетверенные на 32 битах и на 8 старые , разницы ну нет, тем более потребление долголетов на регуль максимум 5 А при взлете, при полете вообще 1.5 А -3 А… Тут важнее побороться за вес, а совмещенный явно меньше весит даже самых маленьких одиночных.
До фига подделок полевиков
Это не подделки, это брак. Кетайцы ничего никогда не выкидывают.
Ок, тоесть ни одного фото, а лучше видео, в доказательство того, что хоть кто-то сделал реальный долголет на тех китайских регулях пока так и не появилось. Что в общем-то и ожидалось. Обычный перевод темы. Особенно если учесть, что советует эти регули человек, не построивший ни одного реального долголета. Все эти биты, дшоты и прочее в случае долголета не имеют никакого значения.
разницы ну нет
Вы эмпиричеки (на глаз) к такому выводу пришли или делали реальные замеры? Как я уже упоминал, на стенде разницу бывает очень сложно заметить.
сопротивление открытого канала
При долголетных токах сопротивление канала полевиков не играет практически никакой роли в результирующей эффективности.
Вполне вероятно, что все современные китайские регули с минимальными отличиями в схематике, одинаковыми драйверами и одинаковой прошивкой практически идентичны по эффективности. Но я пока так и не увидел ни одного серьезного долголета, построенного на нынешних китайских регулях, приблизившегося к моему рекорду уже трехлетней давности. Даже с теми же самыми моторами, пропеллерами, аккумуляторами и легкими рамами. Прошу принять это просто как факт, если этому нет опровержения, ничего личного.
л реальный долголет на тех китайских регулях пока так и не появилось. Что в общем-то и ожидалось
Сергей, к чему вам фото? У меня этих долголетов на китай регулях есть . Все летают и фото аппарата выкладывал тут неоднократно . В чем проблема то сделать долголет на киатйрегулях-они почти все китайские сейчас. Или я что-то пропустил? На всякий регули рейсестар на 20 А как счетвернные так и по одиночке отлично работают с тмоторами 4004 кв 300 , кстати первые 2 часа полета на них и получил.
.
При долголетных токах сопротивление канала полевиков не играет практически никакой роли в результирующей эффективности.
А вот тут не совсем понятно как быть , чем меньше сопротивление открытого канал тем меньше нагрев, меньше расход , с учетом этого желательно использовать даже для легкого долголета мощные регули ( более высокотоковые имеют меньшее сопротивление при прочих равных) , благо сейчас полно 30 А в весе 10 гр,даже есть 45 А по 3.5 гр. Частота управления ключами в современных регулях десятки кГц , так что каждое обращение к более высокоомному ключу несет потери, наверно лучше все таки более низкоомные каналы…
Конечно не сравнить профит от уменьшения веса аппарата и сопротивление открытого ключа в регулях, но как известно курочка по зернышку.
Ок, тоесть ни одного фото, а лучше видео, в доказательство того, что хоть кто-то сделал реальный долголет на тех китайских регулях пока так и не появилось. Что в общем-то и ожидалось. Обычный перевод темы. Особенно если учесть, что советует эти регули человек, не построивший ни одного реального долголета.
Вы бы уже угомонились уважаемый деятель, все ваши рекорды уже давно многократно побиты, и не на огромных нелепых гексах или октах, как у вас, а на нормальных аппаратах с китайскими регулями, просто никому не интересно тут вам это доказывать, так же как и никому ненужно ваше бесконечное хвастовство непонятными поделками пятилетней давности, потому что тут люди делятся своими идеями и конструкциями для общего и доступного повторения и использования.
И вообще все эти рекорды на висение сомнительная вещь. А вы сможете побить рекорд Дискомена на летание? Чем как раз и должен заниматься коптер, или вы только висеть умеете? Ну вот и все.
А если долголет на Инаве, то регули с Дшот - в самый раз. Я понимаю, что вы застряли на своем трехгодичном рекорде, но весь мир уже ушел вперед. И все летают на китайских регулях, вот хотя бы Дискомен и Стакан, потому что сейчас самому делать регули - это фиаско братан.
Вы держитесь там, всего доброго, хорошего настроения!
Взял китайский протц и регуль lotus RC380 8ми летней давности. (Изрядно полетавший и переживший 10ки крашей во время тренировок) Поставил на нормальную лёгкую раму с моторами. Гоняю по боксу больше часа. Даже стаб высоты работает. Это я к тому, что даже 8лет назад китайцы уже делали одни из лучших регулей. Сейчас тем более.
но способность контроллера работать с большими аппаратами никак не связана с ценой контроллера
Я вас тоже расстрою но вообще то связана.
По опыту нескольких лет. Наза В2 прекрасно летает на аппаратах до 4кг. Когда ставишь на 6-8 кг управления считай нет. Получается тугодумная сверхинерциальная корова которой вписаться во чтонибидь как два пальца.
Ставишь вуконг на тот же аппарат - опс, все опять резво и аккуратно залетало. При всем остальном идентичном железе.
Давайте расставим все на свои места.
Если у контроллера есть полноценная настройка пидов, то даже древний АПМ за 25$ , будет прекрасно управлять 50кг коптером. Это проверенный факт.
Если пиды урезанные как у Назы - то тут возможны нюансы, такие контроллеры наверняка сильнее привязаны к размерам коптера, и в подтверждение этому предыдущий пост. Я уверен, что это все ни как не связано с железом или ценой, а исключительно с реализацией прошивок.
Все логично до невозможности.
Я вас тоже расстрою но вообще то связана.
По опыту нескольких лет. Наза В2 прекрасно летает на аппаратах до 4кг. Когда ставишь на 6-8 кг управления считай нет. Получается тугодумная сверхинерциальная корова которой вписаться во чтонибидь как два пальца.
Ставишь вуконг на тот же аппарат - опс, все опять резво и аккуратно залетало. При всем остальном идентичном железе.
Наверное не сверхинерциальная, а сверхинерционная?
даже 8лет назад китайцы уже делали одни из лучших регулей.
китайцы еще делали…
Сейчас тем более
А сейчас делают глючное говно, но с производительностью настольного компа 20 летней давности. И со всеми косяками и глюками борются прошивкописатели…)
это все ни как не связано с железом или ценой, а исключительно с реализацией прошивок.
Еще как связано…) В наших реалиях задачу можно решить двумя путями: Железным и программным. То, что раньше было железное(точные гиры, аппаратные ПИД-контроллеры и т.д.) сейчас заменили неповоротливым софтом и сверхдешевым железом. Минусы сверхдешевого железа очевидны, низкий КПД, например, а перегруженный софт не всегда адекватно парирует косяки и выверты железа…
Кстати,
полноценная настройка пидов
это ничто иное, как софтовая реализация нормального железного ПИД-контроллера, который, смеяться будете, управлялся аппаратными же гейнами(отверткой, блин)и имел на входе чистые данные точных гироскопов, а не отфильтрованные программно данные дешевых, но менее точных.
фиаско
Фиаско, это когда человек не построивший ни одного долголета с умным видом рекламирует в теме про долголеты китайские регули, причем определенного производителя.
В чем проблема то сделать долголет на киатйрегулях
Так вот и я об этом. Никто так и не повторил моего старого рекорда с той же самой комплектухой, кроме полетника и регулей. И это даже с современными легкими моторами. Отсюда лично я еще раз, кроме всех тестов, делаю вполне однозначный вывод - для долголета не все регули одинаково полезны.
А вот тут не совсем понятно как быть , чем меньше сопротивление открытого канал тем меньше нагрев, меньше расход , с учетом этого желательно использовать даже для легкого долголета мощные регули ( более высокотоковые имеют меньшее сопротивление при прочих равных) , благо сейчас полно 30 А в весе 10 гр,даже есть 45 А по 3.5 гр. Частота управления ключами в современных регулях десятки кГц , так что каждое обращение к более высокоомному ключу несет потери, наверно лучше все таки более низкоомные каналы…
А вы например представляете, почему вообще греются процессоры в компьютерах? И почему тактовая частота так сильно на это влияет? Тот же самый эффект имеется и для регуляторов. Кроме того омические потери на открытом канале при долголетных токах минимальны, но более низкоомные ключи имеют заметно больший заряд затвора, что влияет на время открытия и потери во время этого процесса. Так что более высокоомные ключи в случае долголетов в определенном диапазоне сопротивлений каналов имеют преимущество над низкоомными.
Вся миниатюризация в китайских регулях также не на пользу эффективности. В угоду компактности используются менее емкие и более мелкие (с большим еср) входные и буферные конденсаторы, также увеличивает потери при открытии и закрытии ключей.
Все это я учитывал при разработке своих регулей, отчего в том числе аппарат на их основе до сих пор остается с непобитым китайскими регулями рекордом, пусть и висения.
Если у контроллера есть полноценная настройка пидов, то даже древний АПМ
Ну то есть от скорости процессора и точности гиров и акселей ровно ничего не зависит? )))
Странно, зачем тогда в хорошие контроллеры дорогие точные аксели ставят, ну ставили бы самое дешовое говно 😃 Разницы то никакой )
Еще как связано…) В наших реалиях задачу можно решить двумя путями: Железным и программным. То, что раньше было железное(точные гиры, аппаратные ПИД-контроллеры и т.д.) сейчас заменили неповоротливым софтом и сверхдешевым железом. Минусы сверхдешевого железа очевидны, низкий КПД, например, а перегруженный софт не всегда адекватно парирует косяки и выверты железа…
Кстати,
Можно поподробнее про аппаратные ПИД контроллеры? Это что спец. чип?
Можно поподробнее
Блин, Вас реально в гугле забанили? То у Вас твердотельные и электро-механические гироскопы одно и то же, то Вы про DSP ничего не знаете… Представьте уже, что электроники специально для коптеров не существует, она общего назначения. Поймите же уже, что ПИД-контроллеры применяются в массе бытовых и не очень устройств, для всяческих контрольно-измерительно-регулирующих задач… И про все это в интернете есть масса информации. Даже для человека никогда в руках не державшего такие устройства.
Это что спец. чип?
Это может быть и спец. чип, и кусок кристалла в микроконтроллере, и пара резисторов с кондером(или наоборот) и много других реализаций… Самый простой это бачок от унитаза…)