долголеты!
Я перебрал добрую часть реек различного профиля и это полное фуфло, не просто фуфло а реальная туфта. Эти рейки имеют просто ужасный прогиб, я затратил вдвое меньше сил в сравнении с карбоном на то, что бы добиться прогиба который ну никак не допустим при постройке нормального дрона. Если квадратный профиль 1.5 мм еще как то сопротивлялся то круглая трубка 10x10 1.5 вообще не имела никакой жесткости.
Хватит здесь в этой теме вашей профанации. Почитайте дневник и сообщения Дискомэна. Купите книжку по сопромату. И идите уже в соответствующую вашим домыслам тему, желательно в начало - rcopen.com/forum/f123/topic226087
dviglo, ого! пошли лично проверять, это уже похвально.
рассказываю как искать профиль попрочней на сгиб:
берем профиля нужной длины одинаковой массы (ищем же профиль или нет?). один конец фиксируем, на второй вешаем одинаковый груз. кто сильнее прогнулся тот и проиграл. кто меньше, того нужно запомнить и использовать профиль для следующего отбора. потому что на одну и ту же массу он дает большую прочность на сгиб.
после того как мы отобрали профиль строительной балки, надо вспомнить что у нас еще есть нагрузка в виде момента вращения
соответственно проводим испытания на момент получаем эту табличку
где лидирует круглая труба не понятно с каким отношениям диаметра к толщине (вот поле для творчества). массы на длину одинаковы.
далее вас лично должны интересовать нагрузки получаемые при ударе об землю. это уже сами как-нибудь. демпферы там всякие ударопоглощающие элементы.
ну и наконец вещь касающаяся настоящих конструкторов это минимизация массы для определенных нагрузок
вот что б минимизировать массу надо как то исхитриться и определить минимально достаточную прочность для конкретного аппарата (а это и сгиб и момент и др.)
для сгиба: на определенной длине с определенным грузом не должно провисать сильнее определенного расстояния. этим путем находится вариант с достаточной прочностью, но минимальной массой.
вот пример минимизации массы при достаточной прочности в конкретной задаче
ibb.co/FJvb4Tj
тут диагональ 900мм трубки 12мм стенка 1мм.
это была очень хлипкая рама. но, в данном случае достаточная.
так как масса 2800гр (466гг на мотор), а стиль полета “летающий штатив”.
итого имеем минимальное расходование материала\массы, увеличение времени полета.
опять же для примера крайняя рама, которую я начал делать, имеет центральный крест из труб длиной 320мм диаметро 16мм толщиной1мм
ibb.co/wS0QSp8
потому что я посчитал только такой вариант минимально достаточным под крайний проект.
если вы проведете хоть 1 из этих тестов, или с одинаковой массой или с минимально достаточной прочностью, вы лично убедитесь, что труба лучше.
какая конкретно зависит от конкретной задачи. это вопрос поиска и расчетов.
для всех конструкторов это базовые знания. конструкторов это и отличает - знание что и где можно использовать лучше всего.
я до сих пор использую трубки из строительного.
в ногах.
ibb.co/931hkGz
и в говнолетах, не претендующих на рекорды.
например
ibb.co/vZJTsBC
посредственны аппарат, должен использовать посредственные материалы, но все равно должен иметь оптимальную конструкцию. ровно затем что б за одни и те же деньги дать максимальный результат. с рекордными уже на деньги надо прикрывать глаза, а также на кучу второстепенных критериев, в пользу того, в котором и планируется рекорд.
у вас не оптимальная конструкция рамы, как ни посмотри. ни по цене, ни по прочности на вес, ни по массе на достаточную прочность, ни по аэродинамике.
че вы напрягаетесь так? вам за продвижение этих плоских рам платят?
PS одноразовая посуда потому что минимальная масса из того что у меня было. а сейчас не посуда, потому что появились требования на прочность крышки. так то)
в говнолете вообще крышки нет, потому что нет требования к говнолету защиты от осадков. надо будет вообще стреч пленкой обматаю и запущу.
Не надо путать прочность и жесткость. Прочность - это способность сопротивляться нагрузке и не разрушаться. Жесткость - отношение (упругой) деформации к нагрузке - величина прогиба, растяжения, сжатия, угол кручения при заданной нагрузке. И принято говорить изгиб, а не сгиб. Изгиб, кстати, тоже порождается моментом, который так и называется - изгибающий момент.
Выше пример с рамой крестом из карбоновых трубок, вроде как со слов оптимальная конструкция и т.д. А оптимальная для чего? Давайте сделаем иммитацию бокового удара по лучам? Если дрон на этой раме поставить боком и стустить с высоты 20 см, уверен он схлопнется под собственным весом.
Теперь я покажу как должны смыкаться лучи, которые держат боковые удары. Прошу заметить что эта конструкция не требует дополнительного крепежа и очевидно прочнее того, что мы видим на фото выше.
Правда в месте смыкания лучей к сожалению получился зазор, его быть не должно конечно же, но это мой недочет и его я исправлю, подложив жесткий уплотнитель в щель, который впрочем может работать как демпфер.
Что касается аэродинамических свойств плоской рамы, есть одно элементарное решение, обтекатель из листа… нумс к примеру жесткой пластиковой папки для бумаги, он вообще ничего не весит и к вашему сведению имеет абсолютно идеальную аэродинамическую форму в виде капли, если сложить его вдвое и концами сомкнуть между собой.
c3c , спасибо, буду исправляться.
dviglo
А оптимальная для чего?
ну вот получается по жесткости на вес к совокупности изгибающего момента ,крутящего и пр. из доступных профилей. если самому чет выдумывать можно и улучшить.
для квадриков вертикальная составляющая посильней, потому еще б вертикальный лонжерон туда вида
ibb.co/wwHgxjh
я покажу как должны смыкаться лучи, которые держат боковые удары.
слушайте, тут в соседней теме человек претендует на ваши лавры
rcopen.com/forum/f123/topic226087/17016
смотрите что он пишет:
Мне все покоя не дает конструктивно грамотное решение рамы. Одна из причин, почему я сам решил строить раму, а не заказывать у китайцев, это рама, которая в случае краша принесет квадракоптеру минимальные повреждения.
у него там и шарниры и стабилизатор, чего только нет.
у вас такого нет. может сделаете?
Вы уже зарылись в собственных расчетах и превратили процесс моделизма в какое то сумасшествие.
Все гораздо проще, изъяны конструкции показывает практика. В моем случае все краши приходились точно на передние два луча, торцевой удар с попыткой вывернуть луч по горизонтали. Ваш крест может и будет летат лучше но все его плюсы закончаться при первом же падении с последующей переборкой всего квадракоптера. Я эту проблему решу за 3 минуты прям на месте. Так что в итоге оптимального в вашей раме? Улучшаете одно, полностью игнорируете другое! Это вы называете грамотным проектированием?
Улучшаете одно, полностью игнорируете другое! Это вы называете грамотным проектированием?
бинго! вы наконец то поняли суть рекордов. я вас поздравляю. это просветление.
для закрепления
аппарат который не способен целенаправленно перемещаться, ни в ангаре ни тем более на открытом пространстве.
зато они выграли приз сикорского для вертолета на мускульной тяги.
так вот долголет это борьба за массу.
долголет это долго висеть тихонько лететь.
не может аппарат, проектируемый на скоростные полеты и соударения в землю показывать рекорды в долголетании. это разные направления.
как долголет ваш аппарат он посредственный.
где о нем писать вам уже кучу раз подсказывали.
Я то понял, однако вы понять не в состоянии что мой проект как раз является оптимальным под мои условия использования, настойчиво подгоняя его под свои требования.
Я строю аппарат жизнеспособный при условии постоянной эксплуатации, так же он оптимальный по трудозатратам и времени сборки. Ваши аппараты может и покажут время больше, но они не годятся для повседневного нормального использования. Для меня это важный фактор, для вас видимо нет.
Ваши аппараты может и покажут время больше, но они не годятся для повседневного нормального использования.
в том то и дело, что аппараты которые публикуют не в разделе “Мини и гоночные коптеры до 300мм” не предполагают в своей эксплуатации падения в большинстве сценариев эксплуотации.
для вас падения это норма.
для всего остального мира, который покупает квадрики для выполнения определенных задач, падения не допустимы впринципе.
вот совсем.
вот где надо что б аппарат долго летал да еще с нагрузкой, польза от него именно в том что б он долго летал и аккуратно садился.
например
сколько будет стоить падение?
мне когда дали подвес стоимостью 650$
ibb.co/44ck5x5
думаете я расчитывал на падение?
или со своей сонькой на 3х осевом подвесе летал, рассчитывал на падение?
или mavic air я купил что бы падать на нем?
это не норма для большинства аппаратов. они не для этого.
да и вы, как я посмотрю, не горите желанием упасть с 3х осевым подвесом, может тогда для носителя его не считать возможность падения ?
Конечно я не планирую падать, но это реальность к сожалению. Да я однажды не увидел свисающий фонарь на столбе, как то вылез за видимость камеры, так получилось и мой аппарат на скорости примерно 50 км/ч сначала впечатал столб, потом спикировал в землю. Я заменил два винта и потерял ударный отбойник на раме, вот и все потери. Я же летаю и пользую аппарат а не трясусь над ним. Что в этом плохого? Да мне не хватает времени на моем “до 300 мм”, поэтому я здесь, что бы собрать подобный аппарат но с временем 45 минут, а судя по последней модернизации лучей и того больше времени получится.
Можете называть это не долголетом, как угодно… но в своем классе на подобной раме это будет вполне долголет и при этом отвечающий поставленным требованиям.
dviglo, а что вы думаете про гоночные раммы X classa ?
но в своем классе на подобной раме
Так и идите в свой класс и свои рамы. Чего вы так уперто здесь суете свои поделки на китайских рамах да еще и при этом хамите всем уже второй месяц?
Обучаться вы не желаете. Рассчитывать прочность вы не желаете, уметь рассчитывать энергопотребление вы не только не умеете, но и не желаете и хамите тем кто это делает.
Создается впечатление что “долголеты” это ваша личная тема в которой есть только ваше мнение и неправильное, и всем у кого мнение отлично от вашего вы хамите второй месяц.
вы понять не в состоянии что мой проект как раз является оптимальным под мои условия использования
Ваши личные проекты на магазинных рамах интересны только вам лично.
Создавайте свою личную тему и в ней пишите самому себе. Именно так и делают по узким личным проектам, а не загаживают общие темы.
dviglo, а что вы думаете про гоночные раммы X classa ?
Я думаю что то решение которое я описал выше, показано на 4:30 минуте. Ну как вам?
!!!
Угомонитесь уже.
Я думаю что то решение которое я описал выше, показано на 4:30 минуте. Ну как вам?
обтекатели? это я одобряю. я про то что там у всех трубы. квадратные, круглые, овальные, сдвоенные, карбоновые и (о ужас) алюминиевые. у тети на 4:30 круглая алюминиевая сплюснутая на концах чтоб напрямую моторы прикрутить. масштаб вещь такая. когда конструкция маленькая слабые места плохо ощущается. на больших приходится считаться с ростом массы по кубу.
Можете называть это не долголетом, как угодно… но в своем классе на подобной раме это будет вполне долголет и при этом отвечающий поставленным требованиям.
Это не долголет, конечно, просто коптер 450-го размера.
Да эта рама легче, чем стандартные пластилиновые кирпичи клоны DJI. Но в целом технология плосколетов пиленных из карбоновых пластинок - очень популярна в гоночной среде, по причине своей доступности, а карбон такой материал, который прощает многие ошибки проектирования, особенно в малом размере.
А дальше начнутся сложности, с которыми вы скорее всего столкнётесь:
- пропы 10 - 11" надо балансировать, иначе ХД видео всегда будет с желе или брать дорогие пропы, но тогда цена падения будет уже не копеечная
- рычаг у 11" пропов побольше и валы у больших моторов длиннее, а соответсвенно больше вероятность погнуть вал при контакте пропа с планетой
- а поломанный луч, в этом размере будет, с большой вероятностью вырывать провода у моторов, опять же стоимость и время ремонта
- подвес при контакте коптера с планетой будет улетать в неизвестном направлении, так раньше крепили хд камеры на ZMR, стяжки внутри демпферов не спасают
Поэтому - ну коптер и коптер, лучше было обсуждать его в отдельной теме.
Моторы на коротком валу, винты скорее всего складные, стенд для балансировки есть, подвес с верхним расположением, лучи подготовлю запасные.
Возвращаясь к теме карбоновых листов, сопромата а так же силовых составляющих данного материала, в чем я якобы ничего не понимаю и т.д. Я долго не хотел влазить в полемику, не пояснять свою позицию и в целом забить на явную безграмотность отдельных личностей, но боюсь что регресс захлестнет массы после прочтения этой темы.
Здесь делали ставку на то что плоская поверхность по определению не может быть прочной, пропаганда профилей разной формы, даже картинки показывают.
Так вот, карбоновая пластина работает по тому же принципу, по которому проектируют плиты для больших пролетов, это около 9и метров, их в основном используют во всевозможных торговых моллах. Внутри в нижней части плиты в качестве каркаса используется гибкий тросс, который при изломе плиты натягивается и плита обретает жесткость, а так как тросс работает на разрыв, плита способна выдерживать большую нагрузку, причем если плиту перевернуть, она ломается под своим весом.
Так вот, плоский луч это набор слоев, волокно не работает на растяжение вообще и при нагрузке на луч происходит распределение по всей площади луча. Соответственно это никакой не плоский лучь а порядка 5-20и слоев. В алюминиевой рамке квадратного сечения на излом работают только 2е стороны, либо одна сторона либо вторая, смотря с какой стороны нагрузка, помимо этого люминь тянется, в отличии от карбоновых волокон. Круглое сечение вообще толком не работает из за мягкости металла. Соответственно использовать данный материал не стоит.
А что касается деталей самолета, так там все построено на ребрах жесткости, причем это ребро еще имеет выштамповку в виде отверстий с выходящими наружу краями, что придает еще большую жесткость.
Так что извините, но построить нормальный квадр из сантехники и стройматериалов считаю невозможным, я их называю летающими унитазами ))))
dviglo, бедные мы все с летающими унитазами))
я теперь всегда в вас буду этим видео кидаться что б вы недоумевали нафига им там трубы да еще из алюминия
Киньте лучше видео где парень на ванне летает за маком, для коллекции летающих унитазов )))
dviglo, предлагаю вам летающую ванну сделать своим методом и слетать в магазин.
опять трубы алюминиевые. ну кто ж так делает?
Дешевле же ))) Жигули тоже машина, однако ху#вая ))))