AT-99 Gunship "Scorpion" из пены по мотивам фильма "Аватар"
может все таки попробовать с флайбарами полетать?
этакий разнесенный соосник получится?
может все таки попробовать с флайбарами полетать?
этакий разнесенный соосник получится?
А как вы это представляете? Я так понимаю ,что флайбар - это вращающаяся ось с двумя лопатками - грузиками, видимо для увеличения гироэффекта?
В принципе под двигателями с противоположной стороны могу прицепить адаптеры и поставить туда что угодно.
Что это даст?
А как вы это представляете? Я так понимаю ,что флайбар - это вращающаяся ось с двумя лопатками - грузиками, видимо для увеличения гироэффекта?
В принципе под двигателями с противоположной стороны могу прицепить адаптеры и поставить туда что угодно.
Что это даст?
Не для усиления гироэффекта, а для использования его для стабилизации путём коррекции шага лопастей. Я тоже не понимаю, как предлагается использовать флайбар на такой системе. По крену он будет мешать, вопрос лишь - на сколько, а вот по тангажу возможно и поможет, так как будут компенсироваться оба пропеллера одновременно. Но для этого ваши пропеллеры, естественно, не подойдут, придётся использовать механизм типа ламовского
Чем ЭТО отличается от обныкновенного самолета поставленного вертикально?
Ничем. Но висит без гироскопов. Только за счет низкого ЦТ. Это лишь пример и ничего более.
Ничем. Но висит без гироскопов. Только за счет низкого ЦТ. Это лишь пример и ничего более.
Нет не только за счет низкого ЦТ, еще за счет развитой системы стабилизаторов и рулей в потоке винта.
Ничем. Но висит без гироскопов. Только за счет низкого ЦТ. Это лишь пример и ничего более.
Возьмите симулятор и подвесьте любой самолет из набора. Потом напишите как они висят за счет низкого цт.
На видео из ссылки есть момент, когда неуправляемый передатчик кладется на пол рядом с висящей в воздухе моделью. И модель хоть и раскачивается, но висит на месте сама, подчеркну, без гироскопов… Кстати, то же самое подтверждают летающие носки из ссылки native18.
Если эта зима когда нибудь закончится, буду пробовать то же самое со своим ДВСным концептом… Хотя уже думаю с горя заказать электро обвес, тоже интересно поэкспериментировать 😃
P.S. я не хочу никому ничего доказывать, это просто мысли на тему “как заставить ЭТО полететь”.
буду пробовать то же самое со своим ДВСным концептом… Хотя уже думаю с горя заказать электро обвес, тоже интересно поэкспериментировать 😃
Дак пока электроника идет, пока ставите, может уже и тепло будет (к сожалению город у вас в профиле не указан).
Возьмите симулятор и подвесьте любой самолет из набора. Потом напишите как они висят за счет низкого цт.
Настроил два (с первого раза не поверил сам себе) самолета на экстримально-низкий (ну, т.е. по фюзеляжу близко к хвосту) ЦТ - эффект обалденный, особенно если взлетать с земли ! Я теперь понял о чем это Вы 😁 😁 😁 Но носки - то летают ! Как это объяснить ?
Но носки - то летают ! Как это объяснить ?
Если к табуретке привязать мощный мотор, то взлетит и табуретка. 😁 Ее летные качества уже вопрос другой.
Не совсем понял смысла вопроса. Ведь понятно, что аватаровский аппарат -полувымышленный. Это все равно, что пытаться воплотить идею Жюль Верновского космического полета из пушки на луну. Фантазии часто различаются с реальностью.
Но даже в этом случае обратите внимание на ролик из игры “Аватар” пост #171. Игра делалась вместе с фильмом и по фильму. Вы заметите, что угол наклона роторов не постоянен. Существует и горизонтальное положение.😉
мне просто кажетса што наладив работу гир с горизонтпльным положением ротов вернувшись “V” уменшитса боковой дрейф при выравнивании “S-na”,но правда и подёмная сила уменьшитса
мне просто кажетса што наладив работу гир с горизонтпльным положением ротов вернувшись “V” уменшитса боковой дрейф при выравнивании “S-na”,но правда и подёмная сила уменьшитса
В агрегате из этой часто упоминаемой ссылки V роторов отрицательное…
У этого агрегата вообще хитрая система управления, и ротоы имеют возможность отклоняться вправо влево…
Вот и мне эта мысль покоя не дает. Уже озвучивал ее в пост #171.
Только немного по другому.
Для примера: смотрим аппарату в хвост. Аппарат наклонился вправо и начинает скользить вправо. Поворачиваем левый ротор влево. Силы левого ротора раскладываются на горизонтальную и вертикальную составляющую. При том гориз. составляющая удерживает аппарат от движения вправо. А уменьшение вертикальной составляющей выравнивает роторы в горизонталь.
Не могу отделаться от этой мысли. И так и эдак кручу. Должно работать. При том так, что может не потребуется раздельная регулировка оборотов роторов.
Прошу покритиковать.
Приветствую всех участников данной ветки, тема актуальная, поэтому давайте рассуждать вместе… И сразу вопрос к Виктору: при внимательном рассмотрении
фоток я вижу, что “пушер” (винт обратного хода) сидит у вас на левом борту. Чем это обосновано?
Давайте о терминологии: “нормальный” винт, как на большинстве авиамоделей, это такой, что если самолет летит издали на меня, то винт вращается против часовой стрелки. “Пушер”, соответственно - по часовой.
После просмотра Аватара, признаюсь, Скорпинон вдохновил, но я твердо убежден: копии - не летают, но концепцию мы запустить обязаны… Киса, мы же художники!
Не хотелось бы, Виктор, чтобы было как вы сказали в №95… “поставлю на полку”.
Вначале у меня родилась концепция трикоптера, но почитав данную ветку, пришла идея заменить хвостовой винт изменением ЦТ. У меня угол роторов не менятся. Для начала и для простоты…
но я твердо убежден: копии - не летают
Не пробовали заходить в раздел “копии и полукопии”? 😉
Виктор, если при правом крене вы наклоните левый ротор влево то тем самым вы еще больше усугубите ситуацию. Хот я если ротор сможет всегда заведомо отклоняться в лево от вектора G и быть больше чем правый относительно G тогда да, будет выравниваться.
Вот моя концепция, прошу критиковать… Но теперь на хвосте винта не будет…
Хм, а действительно, идея с вертикальным отклонением роторов может работать! Причем, как Виктор и описал, есть даже преимущества - аппарат может быть выравнен по крену, т.е. фезюляж практически не наклонен, и может скользить влево вправо, сохраняя высоту и ориентацию в пространстве (при условии курсовой стабилизации).
А вот что с тангажем то делать?
Nesip
Управление наклоном роторов существенно усложнит конструкцию. Потребуется дополнительная ось с опорами и самое главное - чем двигать. А вот с этим будут проблемы, так на этом будет висеть весь вес модели умножить на коэффициент рычага, который больше 1. Тут разве что винтовые толкатели справятся.
А с тангажем проблемы в том, что гира пытается выровнять корпус не заботясь о том чтобы роторы держать в горизонтали, в результате кажлая попытка восстановится сбивает положение роторов и когда фюзеляж вроде выровнен роторы оказываются не горизонтально и опять уводят тангаж.
Я стою на мнении - по гире на ротор, а с них управление на основные сервы. А чтобы в таком случае управлять наклоном роторов, их (гиры) цеплять к оси на серьге, которую будет отклонять маленькая слабая серва, управляемая уже с пульта, которая закреплена к оси ротора жестко. 😵 Да - безумная конструкция - но что-то в этом есть. 😒
Несип, что бы ваш вариант работал управление оборотами всеравно должно остаться.