технологии f3p
Браво!!! Вес системы вместе с пропеллерами 6гр примерно. Поздравляю.
в 6г можно уложиться только с малыми 9.5-10" винтами…состряпал более узкие винтики 12.2" малого шага для 30 -35г самолетов, масса системы с винтами до 7г
Сделал два подряд упражнения с целью проверить можно ли вместо узелков использовать смолу. Мой результат отрицательный. Пока всё в статике - держит, как только начинаешь деформировать соединение (сделал из 4 прутков прямоугольник 120х100) оно разрушается. В полёте самолёт постоянно испытывает нагрузки и на кручение и на изгиб…, в общем пока остаюсь с мыслью, что узелки надежнее. Возможно, в некоторых местах, где нагрузка на соединение будет минимальной, я попробую использовать смолу.
смола без волокна - нечего и пробовать. волокно держит как нить, и обязательно тонким слоем вокруг прутка… как то выскользнул с пальцев и об пол рулем направления самолетик - без последствий спружинило всё
Руслан, поправьте, где не прав. В замешанную смолу добавляем кашу из волокна и уже этим составом клеим. Верно?
точно так, только если где не промаз будет, то есть клей и волокно не обволакивает узел полностью, эффект будет как от разрезанной нити…а так да, писал ранее, что с узелком прочнее… каркас клеить с наполнителем самое то, потом на растяжках по периметру лучше обвязать уже с циакрином, да и вообще растяжки быстрей и проще циакрином с ниткой, смолой тяжко фиксировать и ждать долго.
да, фирменные пруточки возможно ещё слишком глянцевые для смолы, самодельные же всегда наждачкой дернешь пару раз или шабером,в виде лезвия ножа
Можно ли самому сделать кашу из волокна? Если да, то как?
Дмитрий, у меня просто всегда обрезки нитей остаются.или лохматки волокна с выдернутых нитей ткани, скатываю их в клубочек ладонями и ножницами стригу, пока не измельчатся до 0.5-1мм . потом по надобности с пакетика щепоточку достанешь и в смолу, выходит что то на вроде " волосатой" шпаклевки полиэфирной со стеклонаполнителем рубленым
Понял. После того, как состав нанесён и высох я предполагал аккуратно сошкуривать верх/низ капли, чтобы пленка аккуратно прилегала на пруток. Теперь же, понимая важность волокна, мне кажется, что особо усердствовать по части шкурения узелков нельзя, так как есть шанс разрушить те самые нити, которые и держат в узелке. По сути, узелок остаётся небольшим наплывом.
да, сошкуривать полностью нельзя. должен остаться хомутик с волокна - он и держит, держит именно волокно, а не смола. так же как кевлар в узелке с циакрином… если стапель с отверстиями. то очень симпотишный узел выходит
снял со стапеля и решил тоже попробовать на изгиб
По моему дак к любой технологии надо привыкнуть,то есть попрактиковать,понять нюансы,тогда все идёт гораздо проще.Ну и конечно же понять подходит она тебе или нет,ведь у каждой есть свои плюсы и минусы.
Соревнования закончились,возвращаюсь к экспериментам,попробую использовать файлы Димы Старостова для фрезеровки стапеля,думаю он не будет возражать,попробую идти своим путём.
…решил тоже попробовать на изгиб
С изгибом у меня также всё вышло т.е. Ок. Проблема у меня появилась, когда я взял деталь и повторил деформацию 10 раз. Места соединений у меня разрушились…, но мы уже выяснили причину, поэтому я теперь думаю над тем:
- что использовать в качестве наполнителя;
- есть ли в моём случае смысл “городить огород”, если технологию “узелков” я хорошо освоил;
- получу ли я выигрыш в весе, при условии, что выигрыш во времени для меня не критичен;
…попробую использовать файлы для фрезеровки стапеля, думаю он не будет возражать…
Андрей, напротив, буду только приветствовать. Наверное, есть смысл файлы закинуть и в эту ветку т.к. для тех, кто начинает это делать такая заготовка в CAD-е будет хорошим подспорьем. Что скажете?
Насчет файлов, если есть какие-то вопросы - давайте обсудим. Проектирование это ведь Важная составляющая технологии и значит аккурат укладывается в рамки этой темы.
Вот как раз с проектированием на компе у меня проблема,на освоение необходимо время,которого катастрофически не хватает.Но есть к кому обратиться,всегда помогут с этим.Упорно пытаюсь обойтись без узелков,предварительные результаты есть,чтобы не терять время думаю использовать готовые файлы Дмитрия.
В Колибри устраивает практически все.На виде сверху оставлю без изменений,фюз немного изменю,хотя и он проработан отлично.Думаю проделанная работа будет полезна не только новичкам.
…фюз немного изменю
К фюзу у многих, кто видел проект, есть “претензии” 😃 . Что ж, для того и обсуждаем, чтобы избежать ошибок и граблей, по которым уже ходили в других конструкциях.
Выкладывайте эскиз - очень интересно, что получится.
P.S. Всем, кто хочет освоить AutoCAD настоятельно рекомендую канал Меркулова Алексея на YouTube. Мне его уроков вполне хватило, чтобы сделать необходимые чертежи.
планер 850 размах, длина 900. 12г без каналайзеров, полная масса расчетная не более 32г
планер 850 размах, длина 900. 12г без каналайзеров,
Можно спросить? Какой Моторчик Для 1 S и далее - машинки , приемник., как работает на 1 банке?
мотор 7000-7500об/в турниджи или ар-03, сервы НК-5330, приемник banggood.com/REDCON-CM421-2_4G-4CH-Full-Range-DSM2… ,облегчен до 0.8г работает нормально, пару раз ловил помеху незначительную
так как самолет не для себя, приемник пришлось поставить не свой, тяжелый, после всех облегчений 2.1г, взлетный вес без каналайзеров(0.6-0.8г) 31г, тормоза и каналайзеры будут после облета
Вес, однозначно, на сегодня просто вне конкуренции ! Такие результаты нужно уже не в Технологии, а в тему F3P, где итоговый вес в 30 грамм при размахе 860(?) задаёт новый стандарт и реально поднимает планку на Новый Уровень! Руслан - Респект, молодчина!
теперь моторы на легосъёмной карбоновой защелке