технологии f3p
Все гении самоизобретатели самоликвидировались.
Как раз взяли Тайм-аут для
построить квартирную пилотажку
Но Осторожно, угольная технология тоже может быть присвоена известными родоначальниками.
Опоздали , как раз этим и занимаемся
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=2588990
Вот про эту сказку и шла речь .
симпатична схема соосника с двумя моторами
В какой то теме это ужо было, раскромсали вертолётик. Зачем изобретать велосипед ,на котором каталась Финская команда. Правильно сделанная и зарекомендованая система не требует ни каких миксов.Я уже предлогал КИТ наборы для самостоятельной сборки соосной системы ,для тех у кого ограничен доступ к станкам. Цена намного отличается от готового экземпляра.Всё для вас !!!
Почти полная информация по сборке угольного самолёта любезно предоставлена Дмитрием.
Простейший вариант изготовления угле прутков , предложил Руслан.
Этого мало? так двигайтесь вперёд!!!
для сравнения, из углеткани и стеклоткань + углелента, и жесткость и внешне ткань интереснее, найти тоньше ткань и массу можно снизить
Три года назад я сам эти прутки подвешивал и закручивал. Из них сделан мой первый карбоник Спайс Донцевский. Никто не изобретает велосипед, всем известно на каких соосниках летал Брукман. Не хорошо присваивать себе схемы соосников и принципы передачь и запрещать их строить самостоятельно.
Опоздал, всё, нельзя строить.
Ещё одна схема соосника. Надеюсь никто не присвоит. Насколько удачная, покажут испытания.
Есть и ещё одна схема запасная на фрикционах.
Да американцы на своих вертолетах такую схему еще лет 40 назад “присвоили”
wheels-wings.com/vertolet-s-dvumya-vintami-sinhrop…. Но не успели применить в ф3р “)))” Что не факт. Даже на мгновение почувствовал себя изобретателем, но вики всё обрубила через минуту. “Всё новое - хорошо забытое старое”
Не хорошо присваивать себе схемы соосников и принципы передачь и запрещать их строить самостоятельно.
А кто-то реально запрещает? ИМХО было бы желание, строй и летай.
В схемах систем недостатка нет. Есть недостаток в их реализации.
У известных мне 1S вариантов это 6 - 8 грамм без винтов. Есть конкурентно-способные по весу решения?
Лично я не вкурсе характеристик тех или иных систем. Я думаю что в таком размере лишних пять грамм сильно не навредят. Ради демонстрации возможностей это круто конечно. Квартирный самик безусловно должен максимально облегчён. Чем легче, тем лучше.
Отличные самодельные рейки получаются из угольного волокна. Всё что нужно, дре доски, цветочная плёнка и струбцины. После застывания пластина легко режется вдоль волокон.
А ты глянь всю историю с начала задумок соосной системы , и для твоих задумок точно места нет. На ютубе все системы выложенны , в кинематической схеме.
И многие из них ещё не материлизованны в изделие. Вот сдесь можешь быть первый.
И сдесь с предложением полосок не новость. Из однонаправленного угля набирали нужную толщину и между двух стёкол , потом на станочке пилили.
С этого варианта и началось наше строительство карбоников. У меня даже сейчас лежат остатки прутков и полосочек.Если очень надо сделаю фотки , только надо протиснутся к ним , загроможденны.
Про первый самолёт для зала в теме было сказанно ,(тенсор) все кто летал в зале ,сразу сделали заказ 7шт. Вот с них всё и пошло.Ланцов изобретает , а я шлёпаю как пирожки.
Фотки "тенсора " тоже есть в теме ,но могу и освежить.
Так никто ничего не присваивает и не говорит “Я ПРИДУМАЛ” … Это моё, моя прелесть. Может и выложено , и ланцовская соосная система за два года до Ланцова тоже есть. И я искренне верю, без подколов, что он сам её придумал. Успокойтесь наконец со своим тщеславием. Перед пиндосама на ципочках ходите, а здесь с эйфилевой башни на всех.
Верю что делали, нет сомненья. И вертлявый офисный карбоник тоже был, никто не спорит. И Марусю помним 300 грамовую. Изобретайте изобретайте. И держите в мешке чтоб никто не скопировал.
дело наверное не в том, кто придумал первый, а кто применил и довел до совершенства это в данном направлении зальных моделей…свободники угольные лонжероны прессовали уже в начале девяностых, а нервюры оклевали полосочками из углеленты ещё раньше
Не Марусю , а Аннушка. Перед пиндосами на цыпочках не ходим ,просто они более тактичны и без срача. А вы думали что тема будет гладко идти.
Вот именно про применение я и толкую. Если повспоминать , может и всплывёт в памяти ,кто предложил ?окантовывать полосочками из углеленты(выше сказанных) ,самолёты из потолочки??? Тогда меня на смех подняли. Я не злой ,а злопамятный.
Многие не обучались в технических кружках в детстве, доходят до многово сами и не вкурсе что кто то уже применил. Давайте ещё будем патентовать кто первым применил.
Про патенты . Как раз был выпад пиндосов в сторону Ланцова. Типа он украл ,а у них патент , кто то очень завистливый оказался ,и в истории остался Лошарой.
С патентами в суде решаются вопросы. У вас нет комерции, поэтому никто не может обвинить в краже.
Ещё одна схема соосника. Пользуйтесь ребята. Никто не запрещает. В данном варианте передаточное отношение один к одному. Есть возможность подбором диаметров менять скорость вращения второготвинта. Так никто не прокоментировал первую схему. Меньше вес, лучший обдув элеронов, направленный поток вдоль фюзеляжа. Меньше потерь на трении в сравнении с фрикционами. Вопрос в эффективности винтов от перехлёстывания и не симметричность моментов. Кто что скажет?
Один минус–внутренние зубья трудно сделать ,так же как и на планетарном редукторе .
Надо на доступных вариантах останавливатся.
Плюс —мало кто скопирует.
разве не тоже самое? принцип один и тот же, только пассик и зубья…так фишка в резинках - простота. зубьев не надо подбирать, нарезать, масса легче, не убиваемость за счет проскальзывания резины в критических ситуациях - все достоинства с лихвой окупают минус небольшого сопротивления на трении
Лично я не вкурсе характеристик тех или иных систем. Я думаю что в таком размере лишних пять грамм сильно не навредят…
Вась, в однобаночном размере пять грамм - огромный вес!!!
Если твоя система тяжелее 7-8 грамм, забудь про одну банку. Кому не лень, посмотрите все взвешивания про постройке мной Тривии. Каждый, повторяю, каждый грамм тут важен.
Что касается систем и их реализации , впрочем, это касается всего чего хотите. Прежде чем строить (спорить 😉 ) просто посчитайте: вес мотора, подшипников. Сразу станет ясно, что на всё про всё остаётся пару грамм… Достоинства системы , которую нельзя реализовать на практике равны Нулю. Увы.
…так фишка в резинках - простота. зубьев не надо подбирать, нарезать, масса легче, не убиваемость за счет проскальзывания резины в критических ситуациях - все достоинства с лихвой окупают минус небольшого сопротивления на трении
Хотите альтернативное мнение о резинках? У нас его есть!
- трудно настроить нормально, есть постоянный увод по одному из винтов;
- нужно следить за состоянием резины, пропустил - потеря тяги;
- у Главака не маленькое сопротивление и токи там будь здоров, под 2!!! ампера. В этом плане система Ланцова много экономичнее, но и менее стабильная. За всё нужно платить.
Это так, навскидку …
ну вот, а я только собрался систему Главака попробовать, только на втулках ,чтоб убрать массу подшипников 😃
Так тоже на резинках. Не дорисовал. Принцип схож . Плюс в меньшем трении в сранении с угловой передачей и ремнём. Минус в точности изготовлении деталей. Подбором диаметров что создать нужное зацепление. Если мотор поставить на “шарнирах”, на незакрученных винтиках, жопу подпружинить. Будет самокомпенсация износа резины и подпружинивание.
Втулки из фторопласта вечные. Нулевое скольжение.
Площади пилотажек таковы что не замечают погрешностей работы фрикционов. Вопрос в трении. Лучший способ проверить соосник, подвесить на нитке и дать газу. Ни одного видео такого рода по нашей теме. У кого есть проведём эксперимент?