Альтаир F3A
А разница в 2 раза, это было где-то указано? .
Василий, воздушная струя входящая в корпус фюзеляжа создаёт большую скорость и давление, при прохождении струи внутренних подкапотных/фюзеляжных пространств падает сначала её скорость а затем давление… в итоге чтоб вытеснить входящий объём воздуха малого давления ПОЛНОСТЬЮ нужно увеличить выходное отверстие в 2-3 раза (чем больше скорость полёта модели, тем больше нужен диаметр выходного отверстия).
Если сделать 1 к 1 (вход и выход) получим некоторое внутреннее избыточное давление, которое ведет к неполному охлаждению мотора, свисту в полёте (особенно композит) и т.п.
P/S Извиняюсь за умничество, вроде из курса школьной физики за 7-ой класс проходили.
Хочу просто понять источник данного правила.-Саленк ВФ
Хочу просто понять источник данного правила.-Саленк ВФ
Это автор книги? Напишите полное, пож., название, если не сложно.
мастер спорта международного класса Соленек Виктор Фридрихович
Василий, воздушная струя входящая в корпус фюзеляжа создаёт большую скорость и давление, при прохождении струи внутренних подкапотных/фюзеляжных пространств падает сначала её скорость а затем давление… в итоге чтоб вытеснить входящий объём воздуха малого давления ПОЛНОСТЬЮ нужно увеличить выходное отверстие в 2-3 раза (чем больше скорость полёта модели, тем больше нужен диаметр выходного отверстия).
Если сделать 1 к 1 (вход и выход) получим некоторое внутреннее избыточное давление, которое ведет к неполному охлаждению мотора, свисту в полёте (особенно композит) и т.п.
P/S Извиняюсь за умничество, вроде из курса школьной физики за 7-ой класс проходили.
Спасибо, Максим. Разница в 2-3 раза, до хрена как-то. Но я скорее прислушаюсь к твоему опыту. Хуже не будет. Спасибо!
мастер спорта международного класса Соленек Виктор Фридрихович
Я погуглил, ничего не нахожу. А можно еще немного поподробней. Вам он об этом сказал? Он книгу написал?
www.google.ru/search?newwindow=1&client=opera&sour…
Фамилию неправильно вбили.С уважением.
www.google.ru/search?newwindow=1&client=opera&sour…
Фамилию неправильно вбили.С уважением.
Я конечно извиняюсь, но я ничего не понял. Может я должен был догадаться, но я не догадался. Может к нему можно обратиться? Вы не обижайтесь пожалуйста, но вот Максим дал просто конкретную информацию. А при сообщении “мастер спорта международного класса Соленек Виктор Фридрихович” я просто не знаю что мне делать дальше. В любом случае спасибо Вам что отреагировали.
Я конечно извиняюсь, но я ничего не понял. Может я должен был догадаться, но я не догадался. Может к нему можно обратиться? Вы не обижайтесь пожалуйста, но вот Максим дал просто конкретную информацию. А при сообщении “мастер спорта международного класса Саленек Виктор Фридрихович” я просто не знаю что мне делать дальше. В любом случае спасибо Вам что отреагировали.
Этого человека можно просто цитировать-авторитет непререкаем
Вот так сказать законное обоснование
Согласно закона Бернулли мы режем выходное отверстие в месте с максимальным поперечным сечение фюзеляжа. Еще раз спасибо Максиму, а так же Руслану Синдарову который направил в нужном направлении.
Работа идет потихонечку. Вес 740 грамм.
У меня есть еще вопрос к знающим людям: какую роль играет в настройке модели и ее полете ось отклонения руля поворота относительно продольной оси фюзеляжа? Например, в этом самолете Плющев спроектировал так, что ось РП перпендикулярна продольной оси фюзеляжа под углом 90 градусов. У серийных F3A-моделей ось РП располагается под определенным углом. Визуально это выглядит красиво. А как это влияет на поведение модели? Кто знает, проконсультируйте, пожалуйста?
У серийных F3A-моделей ось РП располагается под определенным углом. Визуально это выглядит красиво. А как это влияет на поведение модели? Кто знает, проконсультируйте, пожалуйста?
У меня два самолета F3A: у одного ось РП под прямым углом к продольной оси, у другого - под наклоном около 10-15 град. от нормали (точно не помню, могу померить).
Сравнивая настройки, мое мнение, что при наклонной оси в моем случае требуются в два раза меньшие расходы миксера “РП->РВ” для компенсации увода в сторону шасси при полете “на ноже”. Есть предположение как это работает.
Хотя сравнение, конечно, не совсем корректное: формы фюзеляжа, киля, руля поворота разные, площади боковых поверхностей тоже. Хотя в обоих случаях стабилизаторы прямые, без обратного V (которое, как я понял, тоже делают для компенсации увода в сторону шасси).
Плющев спроектировал так, что ось РП перпендикулярна продольной оси фюзеляжа под углом 90 градусов. У серийных F3A-моделей ось РП располагается под определенным углом. Визуально это выглядит красиво. А как это влияет на поведение модели? Кто знает, проконсультируйте, пожалуйста?
Вы сами ответили на свой вопрос: “так решил автор”. Нельзя просто взять набор самолёта и переделать геометрию. Всё взаимосвязано! На мой небольшой опыт проектирования F3A моделей, влияние угла от 0 до 4 градусов, заметить трудно, а на взгляд даже 3 градуса заметно. Я делал отклонение оси, чтобы увеличить площадь верхней часть киля и уменьшить площадь руля. У Вас фюзеляж уже готов, как теперь поменять ось? Если нижняя часть фюзеляжа идёт под углом к центральной оси, то лучше добавить “пятку”. Для полного понимания вопроса нужна геометрия киль/руль или, ещё лучше, фюзеляж вид с боку. Удачи!
Сейчас я, естественно, ничего не буду менять.
вот еще…
без слов нельзя отправить фото, а сказать нечего. Хочется чтоб за меня сказал самолет…😁
еще
еще
У правой лопасти угол(шаг) кажется не соответствует заявленному😁
😁…накосячили
Ну что, новость не радостная. Не получился у меня такой самолет как я хотел. В 5 кг мне не уложиться. И это слабо сказано.
5700 гр.! Вот так вот. Покупать формованный, или корку для сборки это было лучшим вариантом. В дереве больше возможностей пролететь с весом. Я и пролетел. Все пересчитал. Все перевзвесил. И даже подвинуться не на чем. Трубы для крыли и стабилизатора угольные, стойка шасси угольная. Бальзу заказывал самой малой плотности, брал подороже. Увы. Последнюю неделю хожу как завороженный. Все уже передумал. В том варианте что я строил по другому и не получилось бы. Разве что покумать мотор типа плетенберга или аналоги, которые весят чуть больше 500 гр. И регуль аналогичный. И то, не факт. Долго думал, но решил все таки написать как есть, чего скрывать. Настроение на ноле. Вот такая хрень.
А какой вы самолет хотели? Перечитал начало вашей постройки, про вес нигде ничего не говорилось. Если бы вы написали, что увеличив размеры модели хотите уложиться в 5 кг, то я сразу бы написал, что это нереально, в том варианте который вы делаете очень много березовой фанеры, основной вес на ней и набрался. Но расстраиваться не нужно, у Сереги Соловьева вес такой же получился и при этом модель отлично летает, а ваш при этом же весе еще больше, так что удельный вес меньше у вас. Мой вариант доработан, фанеры меньше гораздо, стоит самый легкий мотор из F3A серии, теперь и аккумуляторы легче чем были в начале и в итоге в районе 5200 гр. Визуально разницы по полету нет, а мощности вашего мотора должно хватить с избытком. Это во первых. Теперь во вторых: ни разу ни на одних соревнованиях мою модель не взвешивали, даже вопроса такого не возникало. Если вы приедете первый раз на соревнования и сразу займете первое место, тогда да, возможно появятся вопросы касательно веса модели. Но чтобы начать тренироваться и посещать соревнования у вас все есть. И на счет плюса именно наборной конструкции по сравнению с формованным, то главное это ремонтопригодность, формованный быстро и главное качественно отремонтировать нереально, а Альтаир после серьезного удара за три дня был полностью восстановлен в прошлом году.