Mono 2
По теории, более высокое расположение оси вала создает бОльший прижимающий нос момент от винта…
Без картинки нельзя что либо утверждать.Т.к. каждый может нарисовать для себя эксклюзивную схемку с раскладом сил на составляющие.
Нарисовали,уже до нас… .
:)С уважением Алексей.
Propeller deep
Нарисовали,уже до нас… .
А какой на этой схемке аксиальный наклон лопаты?
Не видно… 😦 Да и разговор про ЧПВ.
Нарисовали,уже до нас… .
Это заграничные картинки,а там думают по заграничному:)😃
Нет вектора упора винта,не обозначен центр тяжести с направлением силы тяжести,нет точки приложения силы сопротивления и ее вектора, а нарисована разжеванная и готовая к употреблению картинка.Которой почему то надо безоговорочно верить.
www.modelpowerboat.com/forum/…/attitude.htm
www.fastelectrics.net/monohulls.php
Разбирайтесь!Академики.
😁С уважением Алексей.
Из всего увиденного и проанализированного-кстати упоминалось-если для соревнований то гибкий вал не нужен-1)Жрет энергию батареи-а она строго лимитирована 2)Может лопнуть в самый интересный момент.
по п. 1 не укладывается вот это:
pechel00 (сообщение #87)
Измерения для моно 2 .
Двигатель 2150 об/мин . Ток ХХ при 15В - 4.5 А
Ток с приводом и напряжением 15В - 7.5А
Потери при 15 В : 3Ах15В = 45 вт . В % = 45:900=5% .
А у вас 12:800- меньше 2% . Почти ничего . А мне надо думать .
Смазки много напихано ? У меня хвостик дейдвуда греется на свои 45 Вт а у вас ?
Мартин BMG (сообщение #88)
Мотор 2200 об/вольт, ток на максимальных оборотах при 4S (это на полностью заряженных АКБ, 4,2*4=16,8 В) составляет 4,8 Ампера (без трансмиссии).
На максимальных оборотах с присоединенной трансмиссией ток составляет 5,6 А (т.е. + 0,8 Ампера от величины без трансмиссии).
Надежность пока не обсуждается.
Про батарейки - согласен.
Надежность пока не обсуждается.
кмк этот фактор для соревнований любого уровня имеет первостепенное значение,а по поводу измерений-сравнение может быть корректным только с применением одного и того же электропривода с разной трансмиссией-те гибкий и жесткий вал.
Разбирайтесь!Академики.
С уважением Алексей.
Ни одна из приведенных в качестве примера картинок не отвечает на высказанное сомнение
По теории, более высокое расположение оси вала создает бОльший прижимающий нос момент от винта…
На подобном классе OFFSHOR-35 (с бензиновым двигателем) на практике проверено, что при повышении вала с винтом нос модели поднимается. Если посмотреть ссылки из 106 поста, то они подтверждают практику. Можно много говорить о теории но на практике вода все ставит на место. Может я и не прав, но прочитав все выкладки выше начинает пропадать желание делать модель, потому что начинаешь себя чувствовать… А на практике у всех теоретиков также все гладко получается?
На подобном классе OFFSHOR-35 (с бензиновым двигателем) на практике проверено, что при повышении вала с винтом нос модели поднимается.
На бензине не просто поднимают ось ГВ, а отклоняют короткий вал непосредственно вращающий винт, закрепленный на транце в спец втулке, струт по импортному, так что можно менять направление тяги в вертикальной плоскости. А на электро оффшорах, обычно, вал целиковый от двигателя до винта, и здесь имелось в виду поднятие его кормового конца с установленным на нем винтом, с целью уменьшения нагрузки на двигатель путем уменьшения степени погружения диска винта.
А вообще забудте про эту фразу -
По теории, более высокое расположение оси вала создает бОльший прижимающий нос момент от винта…
Лично мне здесь все понятно давно, не надо ничего разжевывать. На этих моделях с реальными размерами возможного поднятия, влияния на распределение сил будет не больше чем от протуберанцев на Солнце.
Вообще мой пост #97 был скорее для поддержания беседы…
теоретически 😁😁😁 поднимая винт из воды мотору станет легче. но при этом упадет скорость.
На этих моделях с реальными размерами возможного поднятия, влияния на распределение сил будет не больше чем от протуберанцев на Солнце.
чистая правда
теоретически поднимая винт из воды мотору станет легче. но при этом упадет скорость.
С уменьшением диаметра или шага, по теории, вроде то же самое будет, особенно если немного погорячиться со степенью уменьшения 😁
Давайте лучше про форму и размер днища поговорим ☕
Вот например, чем лучше такой продольный редан в сравнении с классическим
по поводу измерений-сравнение может быть корректным только с применением одного и того же электропривода с разной трансмиссией-те гибкий и жесткий вал.
т.е. _примерно оценить_ не получается? Прекрасно понимаю о чем вы пипшите …
Но предварительная оценка "Жрет энергию батареи-а она строго лимитирована " немного не бъет с представленными данными … не?
На бензине не просто поднимают ось ГВ, а отклоняют короткий вал непосредственно вращающий винт, закрепленный на транце в спец втулке, струт по импортному,
У меня дейдвуд имеет возможность перемещаться в вертикальной плоскости, поэтому я и ссылался на, что опробовал на практике, а с понятиями я знаком:)
Вот например, чем лучше такой продольный редан в сравнении с классическим
Встроенные реданы почему то не получили широкое распространение в катеростроении.Это свидетельствует об отсутствии значительных или просто преимуществ перед накладыми реданами.При кратеньком поиске по инету даже не нашел об их упоминании.Что то помнится о том, что они вроде эффективней на корпусах малой килеватости.Из недостатков-усложнение и ослабление корпусов из листовых материалов .
P.S. только всего и нашел …Особенностью обводов днища являются продольные реданы, выполненные как элемент конструкции корпуса. Как показывает опыт, такие «встроенные» в обшивку реданы при малой килеватости днища оказываются более эффективными, чем накладные. Ширина днища между реданами составляет 1,1 м; благодаря этому улучшаются ходовые качества и устойчивость глиссирования лодки при ее неполной загрузке…
P.S. только всего и нашел …Особенностью обводов днища являются продольные реданы, выполненные как элемент конструкции корпуса.
Кмк тут дело в боковой составляющёй сноса лодочки. (про моно(модель))
Потому как накладные…, при виде сбоку - имеют куда меньшую площадь. 😃
Не знаю прав ли я буду ,но на своем болване я их заложил и дополнил сверху накладным.Общая высота редана получилась 4.5мм
Не знаю прав ли я буду ,но на своем болване я их заложил и дополнил сверху накладным.Общая высота редана получилась 4.5мм
Владимир, просьба не забывать,
то, что там едет - едет при Фруде 10-15…
Потому высокие реданы (классические) не имеют ничего положительного…
При использовании “встроенных” получаем ноль вектора силы вверх…
Апять-же сугубо ИМХО. 😃
PS Просто на эко это давно пойденный этап.
PS Просто на эко это давно пойденный этап.
Да я уж потом подумал ,что все экошные корпуса именно с такими реданами и именно по этой причине.(это по теме этого обсуждения.)
А когда рисовал реданы для МОНО 1 думал только о том, как бы получше оторваться от воды. Моя водномоторная ипостась продолжает навязывать свое мнение.Десятилетиями воспитанному на дефиците мощности трудно приквыкнуть к тому что её теперь завались.
В общем у кого что есть по теме пишем все сюды )))))))))) (с)
Ну а вообще, хотелось бы посмотреть у кого что есть … интересно …
А подробнее? … ))))