Search in topic

Mono 2

А причина в чем? В толпе никто ездить не умеет?

Или гранаты не той системы?

ходячих мон2 …пока нету…

😃

А причина в чем? В толпе никто ездить не умеет?

Наверно потому что в моно 1 пока еще не “тесно”.

ходячих мон2 ни в России ни в Украине пока нету…

Надо строить … ))))) отого и тема …

Вопрос общий, к моно 1 тоже можно спросить.

На сколько будет корректным замер потерь в трансмиссии, если его сделать следующим образом.

1. Сначала замеряем потери системы (батарея-регулятор-мотор, без трансмиссии): замеряем ток на максимальных оборотах.
   Получили значение.

2. Следующим шагом - замеряем потери (батарея-регулятор-мотор, присоединем вал): замеряем ток на максимальных оборотах.
   Получили значение.

В случае, если такая оценка является приемлемой, то какая величина разницы токов считается приемлемой (ну или у кого как?)?

На сколько будет корректным замер потерь в трансмиссии

Старый дедовский способ, точных цифр не дает, но чем меньше разница между тем и этим значениями, тем соответственно лучше 😃

А так, чисто эмпирическим путем, лично для меня, значение не должно различаться на более чем 10%

Старый дедовский способ, точных цифр не дает, но чем меньше разница между тем и этим значениями, тем соответственно лучше 😃

А так, чисто эмпирическим путем, лично для меня, значение не должно различаться на более чем 10%

Насколько я помню из института (предмет “мех. оборудование”), то КПД трансмиссии должно быть не менее 90%, в идеале 95-97 %%. так нам доказывал наш препод.

А так, чисто эмпирическим путем, лично для меня, значение не должно различаться на более чем 10%

А интересно было бы не империческим, а практическим …

Насколько я помню из института (предмет “мех. оборудование”), то КПД трансмиссии должно быть не менее 90%, в идеале 95-97 %%. так нам доказывал наш препод.

Кмк память у вас не очень хорошая … КПД трансмиссии может быть вообще любым. Но стремиться надо к минимальным потерям в ней и 95-97 процентов это очент и очень хороший результат.

Замеры старым дедовским методом дают такие результаты:

Мотор голый 4,8 Ампера.
Мотор + трансмиссия 5,6 Ампера.

Много/мало?

А интересно было бы не империческим, а практическим …

Эээххх… Во-первых, не Империческим, а Эмпирическим; во-вторых, эмпирическим=практическим (просто в данном случае звучит интереснее)

Мотор голый 4,8 Ампера.
Мотор + трансмиссия 5,6 Ампера.

Почти на 15 % разница, по моему ИМХО - много, тк не более 10% 😃

Почти на 15 % разница, по моему ИМХО - много, тк не более 10% 😃

Нет, не правильно. Считаем мощность на рабочих токах. U*I, И от этого значения считаем проценты от U*(5.6-4.8) полученные в измерениях. Т.е. какая доля мощности пошла на трансмиссию, от общей мощности?

Почти на 15 % разница, по моему ИМХО - много, тк не более 10% 😃

Мне практика интереснее, не теория … Где практики с прямым валом на подшипниках?

Ну про букву - простите, “мы университетов не кончали” (с) (вообще, приятно, что заметили!).

Где практики с прямым валом на подшипниках?

У меня моно 1 и моно 2 с прямым валом на подшипниках .

Эээххх… Во-первых, не Империческим, а Эмпирическим; во-вторых, эмпирическим=практическим

Что ни говори - Санкт Петербург - культурная столица России

Вопрос: При больших оборотах - большие токи ХХ , большие потери . И в дейдвуде тоже .
Где золотая середина ? Это вопрос практики или теории ?
Двигатель 2000 об/в- 2.5 А ХХ , двигатель 5000 об/в - 5А ХХ .

Что ни говори - Санкт Петербург - культурная столица России

😃

Считаем мощность на рабочих токах. U*I

Ну дык да, отсюда и я про соотношение говорю: КПД(узла) =( I1/I2)*100%…
Тк U=const(разница в токе на столько мала, шо у акка просадка будет минимальна), оно сократится и уйдет. 😃

При больших оборотах - большие токи ХХ , большие потери .

Так в том и прелесть КПД, шо он постоянен, и все величины для его нахождения тоже пропорционально вырастут.

😃
Ну дык да, отсюда и я про соотношение говорю: КПД(узла) = 100%-(I2/I1)…
Тк U=const(разница в токе на столько мала, шо у акка просадка будет минимальна), оно сократится и уйдет. 😃

Нет, не так. Я видимо плохо объяснил. Есть общая мощность, есть потери, так КПД надо считать как мощность потерь/общую мощность. Например: общая рабочая потребляемая мощность 10В*50А=500 ватт, а потери из-за дейдвуда 10В*0,8А=8 ватт (0.8А ток из-за дейдвуда (I1-I2)), то КПД дейдвуда =100%-8ватт/500ватт*100%=98,4%, токи в моторе на ХХ здесь ни причем, они относятся к КПД мотора и причем косвенно.

Понял Вас).

Но что считать по моей, что по Вашей формуле - КПД то одинаковый получается 😛

Вопрос: При больших оборотах - большие токи ХХ, большие потери.
Где золотая середина ? Это вопрос практики или теории ?
Двигатель 2000 об/в- 2.5 А ХХ , двигатель 5000 об/в - 5А ХХ .

Токи ХХ не связаны с оборотами напрямую, они определяются конструкцией двигателя. Замерьте ток ХХ мотора при напряжении, ну скажем 6 В и 12 В. Обороты будут отличаться в два раза, а ток ХХ мотора будет практически одинаковый. Более того, КПД мотора с Kv 5000, как правило больше КПД мотора с Kv 2000.

Понял Вас).

Но что считать по моей, что по Вашей формуле - КПД то одинаковый получается 😛

Ну давай постичаем: по твоей формуле 100%-I2/I1*100%=100%-4.8/5.6*100=14.3%, ты отнес потери от мотор+дейдвуд к потерям мотора на ХХ!

😵😵😵 предлагаю переименовать тему. ну типа: “дебаты физиков-ядерщиков”… забыли в расчетах учесть температуру воздуха и плотность воды😁

Произвёл измерение .Результаты таковы :
Мотор теншок 1530/5- 5500 об/в .
Ток ХХ - 3.5 А . Подключил вал дейдвуда ( но винтик снял )
Ток при 15000 об.- 4.5А
Ток при 25000 об. -5.5А
Ток при 35000 об.- 6.5А
Ток при 40000 об. - 7.0А
Таким образом при рабочей нагрузке 60 А(Р=60х7=420Вт) мы будем иметь потери 3Ах7В=21 Вт . Или 5% .
Аналогичные измерения произведены на моно 2 . Результат тот же - 5% .
У меня плохо настроена система ? А как у других ?

“дебаты физиков-ядерщиков”…

Сергей так и хочет наступить на горло нашей песне . Зачем тогда мы университеты заканчивали ?

Во блин теоретики -вы что диссертацию собрались писАть.Лучше расскажите кто что строит на 2011 год (по теме).

Сергей так и хочет наступить на горло нашей песне

Ни в коем случае, Леонид! у Вас как раз подход правильный: взял СВОЮ (и готовую) модель - померял - выложил данные и ответ на поставленный вопрос. дальше каждый сам для себя делает выводы. а читать десяток постов-демагогий по поводу физики просто тошнотно. делать нужно, ДЕЛАТЬ, а не выдуманные значения в формул пихать. данная тема-то и создавалась о “живых” параходах.

А чертежик корпуса на моно2 никто не бросит или хотя бы ссылочку?

А чертежей нет…

Сами рисуем, по фотографиям из нета…