Ищу чертежи парового двигателя
А я так думаю: пару паровое, а электронике электронное.
Хотя дружба между ними не исключается. Вот бы глянуть на симбиоз этого. а не только разговоры разговаривать.Ни что так не убеждает в правоте как действующий , реальный объект.
Ребята, даже понимая что паровая машина - это чтоб повыпендриваться, получить фан от постройки и прочее, не могу удержаться от одного комментария…
а может попробовать мыслить Категориями? ❓
а именно:
Провожу аналогию - были моторы карбюраторные - стали с впрыском, были дизельные головки механические стали электромеханические, наконец были моторы коллекторные стали безколлекторные.
чувствуете куда клоню?
Первое.
Паровая машина - это не чтоб повыпендриваться, отнюдь. Это примерно такой же выпендреж, как и модели копии. Зачем их вообще делают? Наверное, “мыльницы”/“балалайки” лучше…
Вся идея в том, чтобы прибавить … реализму модели. Поэтому самые излюбленные прототипы вапористов - катера, лучше всего с открытой паровой машиной/котлом.
Иными словами речь идет об эстетике вкупе с прехитрыми законами механики.
Второе.
А каков будет выигрыш и в чем он вообще заключается, принимая во внимание подобные “уклоны” и “категории”?
Первое.
Паровая машина - это не чтоб повыпендриваться, отнюдь. Это примерно такой же выпендреж, как и модели копии. Зачем их вообще делают? Наверное, “мыльницы”/“балалайки” лучше…
Вся идея в том, чтобы прибавить … реализму модели. Поэтому самые излюбленные прототипы вапористов - катера, лучше всего с открытой паровой машиной/котлом.
Иными словами речь идет об эстетике вкупе с прехитрыми законами механики.Второе.
А каков будет выигрыш и в чем он вообще заключается, принимая во внимание подобные “уклоны” и “категории”?
выигрыш очевиден:
1)“мыльницы” превратились в “мыльницы с автофокусом” цена удовольствия 2000р, позволяющие снимать полупрофессионально - широкому кругу потребителей и получать от этого удовольствие.
2)профессионалы - никуда не исчезли, и так же пользуются своей профессиональной техникой.
3) не каждый может быть профессионалом(в частности из-за финансового вопроса.) в переложении на текущую тему: не у всех есть парк станков, доступ к материалам, чертежам, свободное время и деньги.
в результате народ вступает в ряды “полупрофессионалов” т.е. жертвование некоторым уровнем используемой технологии в угоду простоты конструкции. таким образом появляется пластик вместо слоновой кости, резина вместо кожи, и т.п.
мое мнение - есть к примеру красивые маятниковые часы, с дорогим, вывереным, точным механизмом.
изначально в прошлом веке в них стремились спрятать механизм чтобы его не было видно.
современность = теже часы, с точно таким же начищенным блестящим маятником, но вместо механизма - кварцевый генератор эл. мотор, и толкатель маятника.
точно так же выглядят, но не настоящие.
в результате народ начинает “показывать” механизм, чтобы дать увереность в том, что это все настоящее! и делает прозрачный циферблат за которым видны колесики, молоточек и все все все.
вывод -
в современности сделать надежный и точный парораспределительный механизм - сложно, дорого, и если вы не собираетесь его демонстрировать - ненужно.
в тоже время поршневую группу можно набрать из достаточно распространенных материалов таких как старые компрессионые двигатели, и запчасти к ним.
третье - у меня вопрос - что для вас важнее?
сделать домашний токарный станок, и выточить на нем поршень и цилиндр затратив на это уйму времени и сил? или вы все таки собираетесь делать паровую машину?
поясню на собственном примере:
мне интересно сделать самолет.
мне интересно проверить идею механизации крыльев.
мне совершенно не интересно делать: радиоуправление, контроллер, эл двигатель, сервомашинки, колеса, идти рубить бальзу, наносить клей на пленку, и т.п.
вот я и выбираю разумный компромис между тем что я куплю(все вышеперечисленное) и то что я построю(по сути лишь скомпилировав форму вышеперечисленных продуктов)
соответственно текущему вопросу я предлагаю пойти на разумную компиляцию, и для допустим водяного насоса использовать пару длинных с большими зубами шестеренок (шестеренчатый насос) найденых на развале, в магазине запчастей для магнитофонов, и т.п.
а для парораспределительного механизма приспособить соленоид, и диск с контактами(коллекторный узел как в эл двигателе).
а для паровой машины - воспользоваться радиальной алюминиевой анодированной крыльчаткой от какого нибудь самолетно вертолетного вентилятора(когда был в Ростове одну опилил очень хорошая получилась)
и тогда можно будет допустим сделать так:
крыльчатка, в радиальном корпусе(кольцо корпуса самолично протачивается на предмет сопел)
накрывается крышкой.
вал такой турбины соединеный с бесколлекторным двигателем(например от сд-рома) является генератором, и далее соединяется с редуктором и винтом.
и/или
соединеный с насосом нагнетающим воду обратно в бак(надеюсь вы все же думаете делать паровую машину с замкнутым циклом)
трубки - железные от радиатора холодильника,
горелка - газовая бутановая(ну для микромодели наверное можно и горелки от “шипящей” зажигалки использовать).
для серьезных машин - горелка туриста(продаются такие со стандартным балончиком(в размер “Шмеля” укладываются)
и в результате такой разумный подход просто обязан дать быстрый и качественный результат!
опять же повторюсь.
кварц - не легче в производстве чем шестеренки(кварц нужно очень точно выпилить, нанести рисунов ПАВ фильтра (поверхностно акустические волны), поместить в корпусе если можно то и в вакуме, и ваааще.
но в тоже время при массовом производстве он оказывается сравним, а иногда и дешевле.
микропроцессоры - вообще замечательные устройства!
делаются одни и те же миллионами, но каждый, повторюсь КАЖДЫЙ можно индивидуально запрограммировать.
вот и получается…
не мыльница…
а откуда руки у програмиста, тьфу компилятора, тьфу конструктора растут!
просто мыльница стала доступна значительно больщему кругу людей с неправильной анатомией рук чем паровая техника прошлого века.
трубки - железные от радиатора холодильника,
горелка - газовая бутановая(ну для микромодели наверное можно и горелки от “шипящей” зажигалки использовать).
для серьезных машин - горелка туриста(продаются такие со стандартным балончиком(в размер “Шмеля” укладываются)
и в результате такой разумный подход просто обязан дать быстрый и качественный результат!
опять же повторюсь.
Чем так самопальничать,проще эл.мотор куданить запрятать остальное только для имитации.
выигрыш очевиден:
1)“мыльницы” превратились в “мыльницы с автофокусом” цена удовольствия 2000р, позволяющие снимать полупрофессионально - широкому кругу потребителей и получать от этого удовольствие.
2)профессионалы - никуда не исчезли, и так же пользуются своей профессиональной техникой.
3) не каждый может быть профессионалом(в частности из-за финансового вопроса.) в переложении на текущую тему: не у всех есть парк станков, доступ к материалам, чертежам, свободное время и деньги.
в результате народ вступает в ряды “полупрофессионалов” т.е. жертвование некоторым уровнем
вот и получается…
не мыльница…
а откуда руки у програмиста, тьфу компилятора, тьфу конструктора растут!
просто мыльница стала доступна значительно больщему кругу людей с неправильной анатомией рук чем паровая техника прошлого века.
Даа… есть у меня возможность наблюдать паровую машину, которую вращает эл. двигатель. Убого это как то.
“И с самолёта Эльбрус видно здорово…”
Чем так сомопальничать,проще эл.мотор куданить запрятать остальное только для имитации.
:)Браво! Увы, человеку неведома энтропия с энтальпией… Но самое главное…он не знает что есть poetry in motion… Посему, да здравствуют электродвигатели! Я забрел куда-то не туда, извините…
Ищешь одно, а находишь другое:
Danke well, Herr Temnikov! Нынешнее поколение не знакомо с тем же Ремарком… Им не понять запаха горячего железа с паровым маслом… Сие есть в великую досаду… Но наша задача - донести, чего бы это не стоило 😃
Danke well, Herr Temnikov!
А зачем картинки два раза повторять?! 😠
Danke well, Herr Temnikov! Нынешнее поколение не знакомо с тем же Ремарком… Им не понять запаха горячего железа с паровым маслом… Сие есть в великую досаду… Но наша задача - донести, чего бы это не стоило 😃
погодите погодите… это гдеже там у Эриха Марии запах горячего железа с паровым то маслом???
и вообще мне три товарища больше всего в нем понравились.
картинка - кайф, мне понравилась 😃
вот только повторить такое в железе в рамках простой квартиры… и маленькой зарплаты…
опять же можно заметить что машина эта на “мокром” паре, и без рекуперации воды.
и несмотря на кайф который она доставляет владельцу - стоит она мне кажется дороже этого кайфа.
я имею в виду - стоимость постройки такой машины наверное близка к стоимости секстура куда нибудь в тайланд… где владелец этой машины как мне кажется получил бы большее удовольствие чем в результате ее работы.
и опять вопрос - ну ладно ну забадали, ну к черту электричество из пара!
но хоть лепестковый клапан сообразить - это разрешается?
А зачем картинки два раза повторять?! 😠
Прошу прощения, совершенно случайно 😃
помоему если на прототипе турбина то турбину и надо делать
И проще и КПД выше
помоему если на прототипе турбина то турбину и надо делать
И проще и КПД выше
😃 ! Это здорово!
А если атомоход?
помоему если на прототипе турбина то турбину и надо делать
И проще и КПД выше
С первым утверждением сложно не согласиться 😃 .
Конструктивно модельная турбина и вправду несколько попроще. А вот насчет КПД - увы… Одноступенчатая активная турбина (а другую сделать практически невозможно) вряд ли сможет конкурировать с паровой машиной, даже если последняя использует только работу наполнения.
А если атомоход?
Не принципиально, всеравно в промежутке стоит паровая турбина.
Уж если делать паровой двигатель ,то делать с поршнями и с клапанами.
А если делать шестеренчатый гидромотор ,то тему надо озаглавить иначе.
Забавная игрушка: Machine vapeur dampfmaschine, live steam engine Bing? 😁
Чтобы уж не быть голословным, просто рассказывая, как это бывает - вот моя паровая машина. Моя полностью - от самого проекта до реализации в металле. Правда, пока еще не доведенная до ума окончательно…
Чтобы уж не быть голословным, просто рассказывая, как это бывает - вот моя паровая машина. Моя полностью - от самого проекта до реализации в металле. Правда, пока еще не доведенная до ума окончательно…
крууууто!
вот это я понимаю удовольствие от постройки!
но для юзеров - а почему шестеренчатый насос вместо цилиндров не использовать? в маслонасосе обычного бензинового двигателя подобные стоят.
выточить им новый корпус, и подсоединить к котлу(правда изобарное расширение - не есть хорошо) я имею в виду что обьем в зазоре между зубьями - не меняется. но работать будет = точно и мне кажется довольно интересным
Чтобы уж не быть голословным, просто рассказывая, как это бывает - вот моя паровая машина. Моя полностью - от самого проекта до реализации в металле. Правда, пока еще не доведенная до ума окончательно…
Ты детали сам делал или на заводах каких-нить заказывал? Я просто тоже пытаюсь смастерить ПД с98-го года 😃 И всё, по возможности стараюсь делать в ручную. Сейчас пытаюсь освоить технологию литья из латуни и дюраля(печку для этого уже сделали, латунь плавит! а как делать формы есть литиратура, да и знакомых ,которые этим занимаются, также имеются) Вот модель 99-го года(выглядит неочень-то, зато давал 800 оборотов от примитивного котла и горелки"типа" шмель:)) Щас хочу перейти на более проф. уровень-детали корпуса отлить(если не получится заказать на заводе), а что касается токарных деталий, то тут всё сам)). У меня такой вапрос: какие приимущества у 2-х цилиндровой схемы? Я буду делать с одним цилиндром: рабочих зон всё равно будет 2, буду использовать схему со штоком. Чем, кроме меньших размеров(в длинну), 2-х цилиндровая схема лучше?
Ты детали сам делал или на заводах каких-нить заказывал? Я просто тоже пытаюсь смастерить ПД с98-го года 😃 И всё, по возможности стараюсь делать в ручную.
Ответ на этот вопрос - см. выше.
Вручную можно сделать многие детали, безусловно, но, принимая во внимание допуск 0,02 мм (для всех трущихся частей) - это очень долго, даже если есть навык. А что-то сделать просто невозможно.
Сейчас пытаюсь освоить технологию литья из латуни и дюраля(печку для этого уже сделали, латунь плавит! а как делать формы есть литиратура, да и знакомых ,которые этим занимаются, также имеются) Вот модель 99-го года(выглядит неочень-то, зато давал 800 оборотов от примитивного котла и горелки"типа" шмель:)) Щас хочу перейти на более проф. уровень-детали корпуса отлить(если не получится заказать на заводе), а что касается токарных деталий, то тут всё сам)).
Дюраль не годится в принципе. Только бронза, латунь, чугун. Литье - штука очень хорошая, я бы сам лучше бы отлил блок цилиндров, фундамент, имея такую возможность…
У меня такой вапрос: какие приимущества у 2-х цилиндровой схемы? Я буду делать с одним цилиндром: рабочих зон всё равно будет 2, буду использовать схему со штоком. Чем, кроме меньших размеров(в длинну), 2-х цилиндровая схема лучше?
Что такое “две рабочие зоны” и “схема со штоком” 😒? А преимущество двухцилиндровой машины (весьма существенное) - она самостартующая, если угол между кривошипами 90 градусов. Соответственно ее проще сделать реверсивной. И в длину двухцилиндровая машина будет как раз больше, даже если совокупный объем ее цилиндров будет одинаковый с одноцилиндровым вариантом. Ну и основная идея - маленькая машина должна быть максимально похожа внешне на полноразмерную.