Boeing 777-200 полукопия
Так вы стендовую копию делаете или таки летающую? Ничего, что настоящий рассчитан под экономичный крейсерский полёт и там пилоты с электроникой рулят, а модель с другими Re летит, постоянно в виражах и с земли рули дёргают как попало? Извиняюсь, что влез.
пока площади оригинала считаем 😃
Профиль я потом выбиру… Считаю пока аэродинамику
это в каком масштабе? Не верю, что у оригинала площадь крыла 0,3м2 😃😃😃
Миша, там для справки я сначала просто прямоугольник по габаритам провел. Масштаб уже наш - 24. Так вот , прямоугольник этот вышел 85х113 см с копейками, или 9700 см2. потом крыло, посмотри на вскидку - треть занимает где-то от его площади, так что 3200 см2 или 0,32м2, все реально
3200 см2 или 0,32м2, все реально
32 Дм для такого самолета? По-моему маловато. Для 2,5м как минимум 80 или 90 квадратов должно получиться.
прямоугольник по габаритам провел. Масштаб уже наш - 24. Так вот , прямоугольник этот вышел 85х113 см
А с масштабом все правильно?
еще раз пробежимся по расположению профилей, прежде чем идти дальше. напоминаю - от корня boe103 - boe103 - naca2412 - naca2412. везде крутка 0, профиля пропорционально отскейлены, чтобы по иксу (сбоку) вписаться в существующий профиль. сейчас надо определится с углом и доскейлить, иначе крыло будет просто толстое
А с масштабом все правильно
по поводу толщины крыла я поторопился - все там как надо выглядит 😎
старое крыло i.imgur.com/8UDzB.jpg
наше крыло i.imgur.com/p3J5A.jpg
Тогда я спокоен 😃
особенно у корня, где надо бы чтоб как на оригинале красиво
Пока смотрю на планерные типа HQ3
Миша, там для справки я сначала просто прямоугольник по габаритам провел. Масштаб уже наш - 24. Так вот , прямоугольник этот вышел 85х113 см с копейками, или 9700 см2. потом крыло, посмотри на вскидку - треть занимает где-то от его площади, так что 3200 см2 или 0,32м2, все реально
не сходится немного… Размах 64,8 (в масштабе 2700 мм) должен складываться из двух крыльев и фюза. Фюз 6,2 метра - 258,33 мм. Итого в товоем случае выходит 2518,33 мм, а должно быть 2700. Как раз 20 см размаха потеряны и площадь неверная. Надо сначала законцовки LRовские нарисовать, чтобы площадь правильно посчитать…
Пока смотрю на планерные типа HQ3
а кстати очень интересный вариант…
особенно на крайних 2/3 крыла, они очень планерные крылья напоминают…
По масштабу - изначально пропорционально выровнял модель, чтобы по иксу (сбоку) от кончика носа до кончиков стабов не вылез за 2.65м. На картинке это видно. При этом на модели из игры расстояние между кончиками бано на крыльях 2.516м, хотя должен быть 2.54. Но это к разработчикам из флайтгира. К тому же, боинг может указывать габарит загруженного самолета. Теперь по разнице 200ER и 200LR. Разница в 64.8-60.9: 3.9м вызвана винглетами
…Raked 6.5-foot
…wingtips have been added to the 777-200LR and 777-300ER…
, так что в нашем случае, просто потом добавим их, когда будет четкое представление как они выглядят. Теперь обрати внимание где проходит крайний срез naca - в 200ER законцовка крыла же тоже есть, поэтому он не выровнен по дальней точке (в данном случае это бано), а идет там где крыло начинает закругляться (желтый - старое крыло, красный - наше). И отсюда размах до винглетов составляет 249.6см, и остается еще по 10.2см на винглеты. Их площадь сейчас посчитаю 😎
Теперь по винглетам - форма непростая у них, сейчас на вскидку нарисовал просто их проекцию. Ориентировался на эти фотки http://planenpictures.net и http://britmodeller.com. У результата площадь получилась 91см2 на одну законцовку
Я посчитал площадь крыла по чертежам - у меня вышло 32,2 дм2 и это с винглетами. Так что думаю на этом результате и остановимся…
Сергей, а ты можешь сечения фюза сделать: нос каждые 4 см от носка (10 сечений), хвост каждые 5 см с хвоста (15 сечений) и центроплан каждые 4 см (20 сечений)? Короче как можно подробнее те места, где кривизны много…
Сейчас сделаем.
нет, не сделаем - вот эти 4 см - это обязательно? есть другое предложение - обрати внимание на вертикальные полоски - может по ним сделать каты и внизу расстояние между ними указать (на порядок быстрее будет)?
вертикальные полоски - может по ним сделать каты и внизу расстояние между ними указать (на порядок быстрее будет)?
ок, делай по ним.
Начал работать со стабами, на картинке видно где срезы проходят - похоже на стабах в оригинале крутка?
угол крутки можешь рассчитать? Надо знать угол установки корневой нервюры относительно горизонтальной оси фюзеляжа и угол установки корневой нервюры относительно корневой нервюры. За корневую можно принять нижнее сечение на твоем рисунке (который справа).
у обеих: -1.924
корневая относительно оси фюзеляжа (вид сверху) - 11.92
то есть крутки нет, есть просто отрицательный угол атаки?
Попробовал посчитать устойчивость модели при неизменных с прототипом пропорциях.
Расчеты показали, что менять геометрию модели относительно прототипа не надо - все в пределах нормы:
коэффициент продольной устойчивости - 65%
курсовая устойчивость избыточна (для лайнера вполне) Sкиля =32% Sкрыла
поперечная устойчивость за счет Vкрыла 6,5 град.
САХкрыла примерно 390 мм (в масштабе 1:22).
Посчитал нагрузку на крыло в масштабе 1:24 получается 158-165 гр/дм2 с учетом взлетного веса 12,5-13 кг и несущей площади фюзеляжа (в центроплане).
Думаю многовато, да и втиснуть модель в 13 кг надо еще постараться.
Принял решение немного увеличить масштаб до 1:22, вес модели до 14,5 кг и немного площадь крыла (на 5%). Нагрузка получается 150 гр/дм2. Уже хоть как то 😃
теперь нужен совет коллективного разума.
Профиль крыла.
Судя по графикам ниже я пока останавливаюсь на следующем наборе:
корневой профиль HQ3.0-14 до пилонов с двигателями (приближен к оригиналу и имеет максимально ровный и высокий коэффициент качества на малых скоростях Re-250000 это 35 км/час - скорость на взлете).
От пилона до законцовки профиль Boeing 106 (ровная полка качества, менее зависимая от изменения угла атаки на больших скоростях Re -500000 это 70 км/час - крейсерская скорость полета).
Собственно графики.
сравниваемые профили
взлет (начальная стадия)
отрыв
крейсерская скорость полета
Учитывая эти данные наиболее благоприятным представляется крутка:
носок у корневой и концевой нервюр в одной плоскости
угол атаки корневой нервюры 6 град к продольной оси фюзеляжа
угол атаки концевой нервюры 1 град к продольной оси фюзеляжа
Таким люразом получается “кривая” задняя кромка и “прямая” передняя.
Общая геометрическая крутка крыла 5 град.
Все расчеты пока приблизительные, надо пересчитать числа Re для каждой секции крыла теперь и проверить сохранились ли закономерности.
Готов выслушать здравую критику и идеи.
PS напомните как прикинуть взлетную скорость и скорость срыва?
как прикинуть взлетную скорость и скорость срыва
Упрощённая формула профессора Эпплера
угол атаки корневой нервюры 6 град
Установочный угол великоват будет. Сильно. Максимум 2°
надо пересчитать числа Re для каждой секции крыла
С этого нужно было начинать. В корне картинка всегда лучше, критичны законцовки.
Установочный угол великоват будет. Сильно. Максимум 2°
почему великоват? У оригинала ваще немеряный угол, к тому же как в этом случае добиться крутки 5-6 град.? Крутить законцовку?
Упрощённая формула профессора Эпплера
Чета она видимо сильно упрощена, так как странное значение у меня выходит почти 60 км/час… 😦
по Motocalc получилось 50 км/час…
Есть “вполне” вменяемые профила, у которых подъёмная сила начинается с -4 град. есть и такие с -5,5°, но там не всё так радужно.
У оригинала не может быть установочный угол +6°, иначе-бы он керосину жрал больше чем сам стОит…
подъёмная сила начинается с -4 град. есть и такие с -5,5°, но там не всё так радужно.
например…